Résultats des Européennes.

[mum401]

Dernier message de la page précédente :

:roll: je voudrais savoir comment sont comptabilisés les votes blancs ? pourquoi n'apparaissent-ils jamais dans les lignes de comptes ? car si des gens qui se sont déplacés mais pour qui aucune liste n'était représentative, leur vote compte pas pour des prunes, donc je trouve qu'ilserait interressant de le lire...
qu'est-ce que vous en pensez ?

[Rananen]

ben si vous trouvez normale que dans une soit disant démocratie seul 40 % des inscrits trouve quelqun pour qui votez c est votre problème .
pour moi ca veut bien dire la coupure de la populations avec ces elites et pas la peine que je dise ou cela a conduit dans le passé ...


quand au facteur il a doublez son % par apport au dernière européennes mais bon avec le faible % de votant ca veut pas dire grand chose ( j ai pas trouvez le différentiel en nombre de voix . )


quand au vote blanc il ne sont pas comtabilisé il sont compté comme les nul et les abstentions ce qui n incite pas a se déplacé .

[Crapulax]

Au passage,le NPA a un député Européen,Bravo à eux.

[VERNON]

ben si vous trouvez normale que dans une soit disant démocratie seul 40 % des inscrits trouve quelqun pour qui votez c est votre problème .
pour moi ca veut bien dire la coupure de la populations avec ces elites et pas la peine que je dise ou cela a conduit dans le passé ...


quand au facteur il a doublez son % par apport au dernière européennes mais bon avec le faible % de votant ca veut pas dire grand chose ( j ai pas trouvez le différentiel en nombre de voix . )


quand au vote blanc il ne sont pas comtabilisé il sont compté comme les nul et les abstentions ce qui n incite pas a se déplacé .

Il a fallu que tu fasses encore des décomptes d'apothicaire.

Tu ne vas tout de même nous bassiner durant 5 ans avec tes 60 % d'abstentions

Tu pourras toujours multiplier des millions de citoyens par zéro , cela fera toujours zéro bulletin.

Et puis , souviens-toi , certains abstentionnistes se sont comportés comme des crétins avant le premier tour des présidentielles de 2002.

Les sondages donnaient Jospin au second tour ; ils ont oublié que les sondages sont fiables dans une fourchette comprise entre 1 et 2 % et les scores étaient serrés entre Jospin et Le Pen et, de ce fait , ils ne sont pas allés voter au premier tour.

RESULTAT = il n'a manqué que 2 voix par bureau de vote à Jospin pour être présent au second tour

Après ce séisme électoral , il s'en est trouvé quelques uns pour porter plainte contre les instituts de sondage . Ils ont été déboutés évidemment ; ils n'avaient pas fait leur devoir civique et voulait culpabiliser les instituts de sondages.Ils ont été assez bêtes pour se cocufier eux-mêmes : de véritables Averell Dalton

Les abstentionnistes de 2002 ont fait perdre Jospin et fait réélire le "pale" Président Chirac

Trouves moi d'autres exemples , s'il te plaît .Car le Parlement Européen va fonctionner avec ses élus durant 5 ans et tu pourras toujours pleurnicher avec tes 60 %

[Fonck1]

Au passage,le NPA a un député Européen,Bravo à eux.

c'est quand même une sacré défaite pour le facteur.

[Jarod1]

[Barbapoutre]

Aucun vainqueur quand il y a 60% d'abstention! L'ump en tête, soit, mais cela ne correspond qu'à 13% des inscrits. Et puis cela n'a rien d'exceptionnel. Rappel: deux autres partis au pouvoir sont arrivés en tête aux européennes, Simone Veil avec l'UDF en 1979 et François Hollande en 1999.
Quant au FN, 6.5% de 40 % de votants, peut-on dire qu'il remonte?

Il n'y a que les suffrages exprimés qui comptent.
Les abstentionnistes ont tort!

[Fonck1]

Il n'y a que les suffrages exprimés qui comptent.
Les abstentionnistes ont tort!

+1

[Jarod1]

le pire,c'est que 28% aiment ca et en redemandent.

Je ne formulerais pas ça de la même manière of course, mais ce score honorable de l'UMP veut dire ça.

Ceux qui ont voté Sarko au premier tour de la présidentielle lui sont restés fidèles, non pas parce qu'ils seraient plus cons - ou plus malins- que les autres, mais parce qu'ils estiment que dans l'ensemble il fait ce qu'il dit et qu'il ne cède pas devant tel ou tel syndicat de planqués ou à une démagogie qui consiste uniquement à dire "faut faire payer les riches".

[Jarod1]

Ces élections ne sont jamais très bonnes pour le PS, alors vu son état de santé, cette rouste ne constitue qu'une demi-surprise.

Quant à Bayrou, son obsession pour la présidence et son anti-sarkosisme caricatural doublé d'une absence totale de fond...

Quant aux écolos, faut pas s'exciter, ils brillent souvent dans ces élections inutiles, mais les gens ne sont pas assez fous pour leur confier quelques responsabilités que ce soit.

Reconnaissons leur le mérite de proposer un choix de société (ce que PS et MODEM sont incapables de faire, ce que Sarko a su faire, qu'on soit d'accord pas avec).

Enfin, un peu de 10 % très à gauche, un peu plus de 10 % très à droite, rien de nouveau sous le soleil des contestataires de la liberté.

[Fonck1]

Je ne formulerais pas ça de la même manière of course, mais ce score honorable de l'UMP veut dire ça.

Ceux qui ont voté Sarko au premier tour de la présidentielle lui sont restés fidèles, non pas parce qu'ils seraient plus cons - ou plus malins- que les autres, mais parce qu'ils estiment que dans l'ensemble il fait ce qu'il dit et qu'il ne cède pas devant tel ou tel syndicat de planqués ou à une démagogie qui consiste uniquement à dire "faut faire payer les riches".

tu sais pour moi,le vote d'un français sur 10,ca veut pas dire grand chose objectivement.

[Jarod1]

Sauf à la comparer avec celui d'un français sur 20 ou sur 30...

Je l'ai dit avant, c'est un sondage grandeur nature, rien de plus.

[Fonck1]

Sauf à la comparer avec celui d'un français sur 20 ou sur 30...

Je l'ai dit avant, c'est un sondage grandeur nature, rien de plus.

tu trouve ça représentatif des français? 1 sur 10?

je crois que si les français votent plus,c'est qu'ils en sont dégoutés.remarque,quand on voit ce qu'on fait de l'avis du peuple,ma foi,c'est somme toute logique.

[Jarod1]

Les français votent aux présidentielles, aux municipales et aux législatives (qui sont maintenant une simple formalité post-présidentielle avec le quinquennat) car ils ont le sentiment que cela influe sur leur quotidien.

Ils n'ont pas cette perception des élections cantonnales, régionales ou européennes.

Si l'ont part du principe simple que les voix des abstentionnistes se seraient également réparties- ce que personne n'est en mesure de confirmer ou d'infirmer-, ça donne quand même une photographie du paysage politique.

Alors, oui, des gens sont dégoutés de la politique, sûrement, mais en ne votant pas tu n'es pas le dernier à répéter parfois à juste titre qu'ils valident ceux qui les dégoutent....ben tant pis pour eux.

[Fonck1]

personnellement,je suis pour le vote obligatoire,et la reconnaissance de la majorité,pas la minorité.
pour moi,la démocratie en france est prise en otage par le bi partisme.

des petits partis proposent de changer ca,mais les français votent pas pour eux par habitude.on fait confiance a ceux qui nous poussent a la dérive depuis 40 ans et on continue.
c'est vrai,les français sont peu responsables,et ca se traduit encore pire pour les européennes.

vraiment,c'est écoeureant,ya qu'a voir le nombre de partis qui ont répondus a votre questionnaire...4...... :roll:

[Jarod1]

Je trouve qu'il y a un certain paradoxe à être pour "la reconnaissance de la majorité" et contre "le bipartisme"...

Ou j'ai pas compris. :content115