Dernier message de la page précédente :
Ca veut dire quoi "gagne" dans ce contexte ?95D a écrit : Sauf qu'on se demande bien pourquoi dans la lutte entre le méchant gène OGM et le gentil gène naturel, c'est forcément le méchant qui gagne ?
Dernier message de la page précédente :
Ca veut dire quoi "gagne" dans ce contexte ?95D a écrit : Sauf qu'on se demande bien pourquoi dans la lutte entre le méchant gène OGM et le gentil gène naturel, c'est forcément le méchant qui gagne ?
95D a écrit : Sauf qu'on se demande bien pourquoi dans la lutte entre le méchant gène OGM et le gentil gène naturel, c'est forcément le méchant qui gagne ?
ce n'est pas l'avis des archéologues, pour eux, les nomades se sont sédentarisés il y a moins de 10 000 ans, mais bon... bref.. là je suis de votre avis.95D a écrit :(1) Malheureusement, celà ne nous suffit pas. Avec la perspective de 9 milliards d'humains dans une dizaine d'années dont une partie croissante aspire à un niveau de vie décent, on coupera pas à "domestiquer" la Nature encore plus qu'on l'a fait jusqu'à maintenant (je vous rappelle que l'Homme domestique la Nature depuis plusieurs dizaines de milliers d'années !!!).
ba déjà ce système concentre les monopoles et détruit au passage les petites exploitations, où ce situe l'égoisme?, les hyper ont déjà préparé le terrain, la suite arrive au galop.. sinon.. "pour maintenir leur droit à la bonne bouffe" vous vous contredisez, ils produiraient de la mal bouffe alors? faudrait savoir.. c'est miraculeux, ou c'est passable?A part pour quelques égoistes écolo-occidentaux-gatés qui, pour maintenir leur droit à la bonne bouffe, voudraient que tous les autres humains renoncent à obtenir ce droit, il devient de plus en plus évident que l'Homme ne peut pas s'en sortir sans "améliorer" le hasard naturel parce qu'il sera obligé de maximiser l'utilisation des sols et des ressources.
enfin pour l'instant Mosanto ne s'est pas encore attaqué à l'épineux problème de la génétique des grêlons, peu être qu'avec un gène de schewing-gum cela les rendraient moins dangereux? sinon pour la surpopulation à certains endroits et le déséquilibre qu'il engendre, peut être que la culture transgénique simplifira le problème en leur permettant de produire mieux par eux même, il y a déjà quelques progrès sur le riz, c'est tant mieux, sinon, si les chinois désertent leurs rizières, trouvant meilleurs salaires à l'usine, je ne crois pas que les OGM les feront revenir, et puis ce n'est pas les écolos français qui y changeront quelque chose non plus.... ce sont les gentils financiers de la planète (qu'ils désirent gouverner) qui ont créé ce joli problème de la désertification des campagnes chinoises, pas les écolos...Avec la pression humaine croissante sur la quantité de nourriture disponible, l'homme ne peut plus attendre sans rien faire qu'un filloxéra quelconque vienne perdre une récolte complète ou espérer que la grèle ne tombe pas au mauvais moment.
Ah ba faudrait savoir, on surproduit alors? on gaspillent tout?.. on en jette la moitié?.. ben on perd son temps alors...Les français ont trop pris l'habitude de la surproduction de bouffe à tel point que personne ne s'étonne qu'on puisse déverser des tonnes de tomates ou de pèches sur une route en pure perte. De toutes façons, on en a trop !!! Ce temps risque de se finir et l'optimisation de la production par tous les moyens deviendra obligatoire sous peine de famine mondiale... Qu'on a déjà eu l'an dernier quand, sous la pression écolo, le gouvernement US a subentionné des terres à maïs à la production de carburants au lieu de penser à nourrir des être humains.
transmutation à l'aide de rayons cosmiques venu de l'univers et au hasard?.. c'est du Darwinisme ça, c'est bon pour les allucinés, ceux qui n'ont qu'un zozio dans la tête, c'est des conneries.La beauté du hasard naturel est une vision très romantique et noble de la vie. Malheureusement, çà devient de plus en plus une vision égoiste de l'utilisation de la Nature.
pour les poissons.. on a tout saccagé.. donc maintenant on cultive.. des herzasL'Humanité ne peut plus dépendre du fait que les fraises poussent toutes seules dans un sous-bois : elle a besoin d'être certaine que quand elle ira les cueillir, elle seront là à 100% sous peine de mourrir de faim. De même la pèche doit changer. Peut-on imaginer activité plus aléatoire que celle où on tire un filet au hasard dans la mer en espérant qu'on attrapera quelque chose ??? La pèche est morte : dites-le aux pécheurs bretons. L'avenir est aux fermes aquacoles qui à l'instar des fermes céréalières de la Brie (qui produisent du blé sans risque de perte de récolte tous les ans) sont sures à 100% de trouver un saumon au fond de l'étang artificiel.
ce n'était pas le point central, des préoccupations électorales de 2007, donc je n'ai pas voté, essentiellement pour ça, la PAC est plus importante.Fonck1 a écrit : Bister,t'as voté pour cela,arrêtes de te plaindre ok? tu pourrais au moins être en phase avec ton super-président.
Tiens ça faisait longtemps que Fonck nous avait épargné son sketch :"Sarkozy est élu donc fermez vos gueules". Très positif comme attitude sur un forum...à condition que ce soit le forum interne de l'UMP.Fonck1 a écrit : Bister,t'as voté pour cela,arrêtes de te plaindre ok? tu pourrais au moins être en phase avec ton super-président.
t'as rien compris une fois de plus dino,bister a voté pour sarko,et il se plainds des OGM,alors je lui disais juste qu'il avait qu'a mieux voter.t'as sauté sur le mauvais cheval.dinosaure a écrit : Tiens ça faisait longtemps que Fonck nous avait épargné son sketch :"Sarkozy est élu donc fermez vos gueules". Très positif comme attitude sur un forum...à condition que ce soit le forum interne de l'UMP.
Au passage, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire ici et personne n'a voté pour Monsanto au pouvoir que je sache.
Mélange des genres et confusion mentale. :roll:
Bister t'a déja répondu :Fonck1 a écrit :t'as rien compris une fois de plus dino,bister a voté pour sarko,et il se plainds des OGM,alors je lui disais juste qu'il avait qu'a mieux voter.t'as sauté sur le mauvais cheval.
les OGM ils y a déjà longtemps qu'ils en débattent... toutes sensibilités confondues, à part ça, ce n'est pas réservé à l'UMP, les bons d'un côté et les mauvais de l'autre
tu es malhonnête,il a répondu après mon post,je ne vois pas la rapport avec ta brève sans interêt.dinosaure a écrit : Bister t'a déja répondu :
dinosaure a écrit : Tiens ça faisait longtemps que Fonck nous avait épargné son sketch :"Sarkozy est élu donc fermez vos gueules". Très positif comme attitude sur un forum...à condition que ce soit le forum interne de l'UMP.
Au passage, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire ici et personne n'a voté pour Monsanto au pouvoir que je sache.
Mélange des genres et confusion mentale. :roll:
le moratoires consistez a n autorisez aucune culture en plein champ avant que les études en milieux confinez n est prouvez l innocuité .Fonck1 a écrit : encore des moratoires,jamais de décisions,ni précautions,pendant ce temps,le mal est fait.
tu parles,t'es bien naïf,si tu crois que la ségo aurait fait différemment,tu te plantes.les socialistes sont les premiers a baisser la culotte devant tout dans ce pays.Rananen a écrit : le moratoires consistez a n autorisez aucune culture en plein champ avant que les études en milieux confinez n est prouvez l innocuité .
tu raconte de plus en plus de connerie mon pauvre fonck ...
Fonck1 a écrit : tu parles,t'es bien naïf,si tu crois que la ségo aurait fait différement,tu te plantes.les socialistes sont les premiers a baisser la cullote devant tout dans ce pays.
on voit bien que tu ne lis que ce que tu veux lire,mais on a l'habitude avec toi::Rananen a écrit :
c est une procès d intention rien ne permet d affirmez ça . au moins la proposition était dans son programme . c était pas le cas chez bayrou qui disait en gros , " les OGM c est peut être dangereux mais cest peut etre bien aussi" centriste jusqu'au bout se crétin ...
OGM
"Je me prononce pour un moratoire sur les OGM, afin de sortir de la zone d'incertitude"
François Bayrou veut sortir du silence sur les OGM. Rétablir la démocratie, c’est partir d’une information scientifique indiscutable, qui nourrisse le débat national et permette au Parlement de trancher.
" Nous manquons de savoir sur les risques que peuvent représenter les OGM. Nous avons donc besoin d’une démarche scientifique sur les effets réels des OGM et les risques qu'ils recouvrent.
Afin de sortir de la zone d'incertitude, je saisirai, dès mon élection si elle a lieu, l’Académie des Sciences, pour que soit composée une une commission, comprenant en particulier des pharmacologues, qui fera la synthèse des connaissances sous la forme d'un rapport sur ce que recouvrent les OGM comme risque de dissémination, pour l'alimentation et pour la recherche pharmacologique .
Ce rapport nourrira un débat national.
Le sujet des OGM révèle le manque de démocratie dans notre pays. Comment peut-on accepter que, sur une question aussi importante, qui nécessite des débats approfondis, les élus du peuple aient été tenus pour quantité négligeable ? C’est une preuve du dysfonctionnement de notre démocratie que le Parlement n’ait pas été invité à discuter des OGM.
La transparence et la démocratie nous permettront de sortir du silence officiel maintenu en France sur cette question - alors qu'il y a aujourd’hui dans le monde 85 millions d’hectares de cultures OGM, dont 50 millions aux Etats-Unis, et que ces cultures se développent à vitesse croissante au Brésil, en Inde, en Chine.
Cela doit aller de pair avec une grande politique de recherche française et européenne dans le domaine des biocarburants, des biomatériaux, de la chimie du végétal, des biotechnologies, du génome".
Le sujet des OGM révèle le manque de démocratie dans notre pays. Comment peut-on accepter que, sur une question aussi importante, qui nécessite des débats approfondis, les élus du peuple aient été tenus pour quantité négligeable ? C’est une preuve du dysfonctionnement de notre démocratie que le Parlement n’ait pas été invité à discuter des OGM.
Les avis des élus du peuple ont ils encore une influence sur les décisions prises par les chefs de gouvernement au niveau européen?
Ce n'est qu'un avis personnel, toutefois j'ai le sentiment que l'union européenne qui a apporté beaucoup de progrès est aussi très peu démocratique dans son fonctionnement. Nos politiques dénoncent en permanence la commission, alors que ce sont nos gouvernements qui prennent les décisions sans aucun avis du parlement.
La transparence et la démocratie nous permettront de sortir du silence officiel maintenu en France sur cette question - alors qu'il y a aujourd’hui dans le monde 85 millions d’hectares de cultures OGM, dont 50 millions aux Etats-Unis, et que ces cultures se développent à vitesse croissante au Brésil, en Inde, en Chine.
Face à ces chiffres, que peut valoir l'avis ou l'interdiction de la France? il y a déjà belle lurette que le mal est fait si tant est que les OGM soient nocifs et que tout le monde en a mangé peu ou prou. Si le risque de dissémination existe, il y a déjà longtemps quetout le continent doit être contaminé.