Dernier message de la page précédente :
je suis entièrement d'accord avec ca,le problème,c'est que ca fait monter le prix de l'immobilier,qui devient inabordable,et posent de véritables problème sociaux de logement.Jarod1 a écrit : Le patrimoine immobilier des financiers -banques et assurances- constitue un élément important de leur solvabilité et donc de la confiance que leur accorde leurs clients.
Pourquoi croyez-vous que les banques ont toujours des sièges sociaux somptueux ? Pas pour faire joli mais pour inspirer la confiancer, qui est un moteur de l'économie.
Si on les décourage fiscalement d'investir dans l'immobilier, même non locatif, il ne leur restera plus que les placements financiers et on a vu ce que ça pouvait donner...
le problème qu'il se pose derrière,c'est que comme ca pose des problèmes de logements,l'état investi en masse et développe,ca coute un fric fou au contribuable.
résultat,nous avons des immeubles vides d'un coté,des dépenses faramineuses de l'état,et des gens a la rue.
est ce bien raisonnable?
je crois qu'il faut lever cette loi de protection hivernale sur les locataires,pour inciter au logement ,et taxer a mort ce types d'investissements de logement vides,qui au final coutent a tous,sauf aux principaux intéressés.