Jiimmy a écrit : ↑31 août 2022 21:12
Je comprends pas la pertinence de la comparaison. Déjà, comme cela a été dit, incomparablement + de morts sont du fait de régimes athées (que de régimes religieux) et de cette "idéologie" anti-religieuse propre à ces régimes. Régimes qui, s'ils avaient été religieux, auraient peut-être causé bien moins de torts.
D'autre part, affirmeriez-vous que les hommes qui ont commis des meurtres sous des prétextes religieux n'en auraient pas commis s'ils n'avaient pas eu la religion ? Que leurs instincts violents se seraient tus si la religion n'était pas "présente" en eux ?
De même, combien de vies ont été épargnées du fait de la religion, parce que des gens se sont comportés avec sagesse justement parce qu'ils avaient la religion pour les cadrer ?
Impossible donc de savoir si, sans les religions, la planète aurait été + pacifique. Et de toutes façons quel est l'intérêt d'un tel débat ? Qu'est-ce que cela permet de conclure ?
Il y a eu très peu de gros régimes réellement athées, prônant l'athéisme : la Russie soviétique et la Chine communiste (et d'autres pays mineurs). Les deux ont commis et soutenu bien des crimes au nom du communisme. Mais peu au nom de l'athéisme, et, que je sache, pas de conflit extérieur pour répandre l'athéisme, zigouiller du croyant ou affirmer la supériorité de leur non-religion. Pour répandre le communiste, zigouiller du capitaliste et affirmer la supériorité de leur doctrine politique, oui.
Par contre les dizaines de millions de morts que je citais plus haut étaient bien le fait de doctrines religieuses, de volonté de maraver des croyants d'une autre religion, de prouver la supériorité de sa religion, de nourrir ses dieux ou de suivre leurs volontés.
Et oui, les aztèques qui faisaient des guerres juste pour chopper des prisonniers vivants à sacrifier à leurs dieux (sans autres conquête territoriale ni gain monétaire) n'auraient sans doute pas fait de même sans religion. Les arabes seraient sans doute restés au fond de leur péninsule s'ils n'avaient pas eu de croyance d'un destin divin. Les taipings n'auraient rien fait (et ça n'aurait pas tué 30 millions de chinois) s'ils n'avaient pas suivi un pseudo-messie pseudo-chrétien. Il est vrai que peut-être dans ce cas, le messie n'a été qu'un catalyseur d'une révolte populaire. Mais à la base il s'agit bien d'une secte religieuse, qui a recruté par la religion.
Et oui, ce débat est nul. C'est bien ce que j'essayais de montrer plus haut. C'est quoi l'intérêt de comparer des choux et des carottes pour savoir qui des athées ou des religieux à la plus longue (liste de morts) ?
D'autant que si les conflits ayant pour cause réelle la religion sont rares (je ne parle pas des conflits ayant comme excuse la religion comme casus belli pour une guerre de conquête ou autre), les conflits ayant pour cause réelle l'athéisme sont à peu près inexistants.