Dernier message de la page précédente :
Pourquoi les gens sous-estiment-ils peut-être le revers que fut Moscou pour l'armée Allemande ?Certainement parce qu'à ce moment les forces de l'axe étaient encore au sommet de leur puissance. Les Japonais conquéraient toute l'Asie et l'Océanie, l'Africa Korps bousculaient les Anglais dans le désert, les forces Soviétiques n'étaient pas encore prêtes pour l'offensive.
Tandis qu'au moment de Stalingrad :
- Les Japonais venaient de perdre à Midway : premier revers qui initiera toute une série de reconquête (la tactique du saut de puces) jusqu'à la défaite finale suite au génocide sur Hiroshima et Nagasaki.
- L'Africa Korps venait de perdre à El-Alamein et les Usa venaient de débarquer en Tunisie (Opération Torch)
- Les Allemands venaient de perdre toute une armée dans la bataille la plus terrible, jusqu'alors, de la seconde guerre mondiale.
En fait, c'est peut-être plus le contexte général qui donne le sentiment que Stalingrad fut le réel tournant de la guerre alors qu'on peut, selon les perceptions historiques, le situer l'année d'avant devant Moscou.
Toujours est-il que c'est effectivement à compter de Stalingrad (sauf le sursaut lors de la troisième bataille de Kharkov et la contre-attaque de Manstein au Sud) que les forces Allemandes perdirent définitivement l'initiative en Union Soviétique bien qu'elles ne furent déjà plus capables de remporter la victoire certainement avant cette bataille désespérée de Stalingrad.