Dernier message de la page précédente :
J'apprécie aussi.
Au passage Jean, je jette les gants. Je fais une indigestion sur le sujet.... Mets toi à ma place.
Dernier message de la page précédente :
il me semble que Zemmour s'arrange un peu la vérité comme ça l'arrange....souvent.
Pardonne moi, avec toute mon affection. Des fois je lasse.Jean de Meung a écrit : ↑06 octobre 2019 21:07Puis cela t'évite de répondre à ma question quand j'ai répondu à la tienne.
Sur le plan historique, pas que je sache... Et s'il racontait des craques, ça serait tellement facile de le tacler qu'il est assez intelligent pour éviter.
Il s'est fait reprendre à de très nombreuses reprises.The Rat Pack a écrit : ↑06 octobre 2019 22:22Sur le plan historique, pas que je sache... Et s'il racontait des craques, ça serait tellement facile de le tacler qu'il est assez intelligent pour éviter.
Ah oui? Des exemples?
D'une part, je me contenterais de citer un autre forumeur, au commentaire fort pertinent:
D'autre part, je parlais, et vous aussi, du Zemmour "historien"... Et je ne me souviens pas qu'il ait été contré sur les faits... Qu'il y ait eu discussion sur leur interprétation, certes, mais certainement pas sur les fait...roland a écrit : ↑02 octobre 2019 16:47Feraient mieux de débattre au fur et à mesure plutôt que de faire une collection de citation et les ressortir toutes en mème temps, hors contexte et plusieurs années après, tout en braillant au blasphème et en appelant à l'excommunication entre temps.
M'enfin on va saluer l'effort et jeter un coup d’œil.
Zemmour est le fruit du FN, il reprend le flambeau de Sarko qui lui aussi avait repris les thèses du FN avec l'"identité nationale".The Rat Pack a écrit : ↑06 octobre 2019 23:03D'une part, je me contenterais de citer un autre forumeur, au commentaire fort pertinent:
D'autre part, je parlais, et vous aussi, du Zemmour "historien"... Et je ne me souviens pas qu'il ait été contré sur les faits... Qu'il y ait eu discussion sur leur interprétation, certes, mais certainement pas sur les fait...
Bien tenté, mais le tir était un peu court...
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir... Un exemple parmi des milliers :The Rat Pack a écrit : ↑06 octobre 2019 23:03D'une part, je me contenterais de citer un autre forumeur, au commentaire fort pertinent:
D'autre part, je parlais, et vous aussi, du Zemmour "historien"... Et je ne me souviens pas qu'il ait été contré sur les faits... Qu'il y ait eu discussion sur leur interprétation, certes, mais certainement pas sur les fait...
Bien tenté, mais le tir était un peu court...
Ah, mais là-dessus, il n'y a pas (ou peu) de discussion...
Sur 11 points, 6 sont "contestables" donc sujet à discussion, et 5 réputés "faux", mais certains néanmoins sujet, eux aussi, à discussion... Tout dépend, là aussi, de leur interprétation. Petit exemple concernant René Grousset:Kelenner a écrit : ↑06 octobre 2019 23:12Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir... Un exemple parmi des milliers :
http://www.slate.fr/story/167801/eric-z ... g-histoire
Une vague culture historique peut faire illusion sur les plateaux de télé face à un auditoire peu spécialiste, surtout quand on adopte le ton péremptoire de Zemmour. Face à de vrais historiens, on peut dire qu'il ne fait vraiment pas le poids. On a les idoles qu'on mérite...
Mais y'a rien à trouver malheureusement.