L'Institut du professeur Raoult communique

[Kelenner]

Dernier message de la page précédente :

Je viens d'écouter une très bonne interview de Philippe Juvin, le chef du service réa à Pompidou, qui rappelle à juste titre que la controverse est quelque chose de parfaitement normal dans une démarche scientifique, et qui dénonce aussi bien les "pro" et "anti" hystériques, incultes scientifiquement, qui déferlent sur la Toile depuis quelques jours. Je pense qu'on devrait tous écouter ce message de raison.

Par ailleurs, s'il y a bien une chose positive qu'on peut espérer de cette tragédie, c'est que les cinglés anti-vaccins vont certainement devoir mettre de côté leurs états d'âme mal placés et se rendre compte de l'importance vitale de la prévention.

la controverse ne doit pas nous conduire à la paralysie devant une urgence sanitaire sans précédent.
La controverse ne doit pas anéantir toute initiative personnelle ou non au prétexte fallacieux qu elle serait contraire à l éthique médicale.
La controverse par définition sème le doute, le doute engendre la peur, la peur le déni et finalement l inaction.

Encore une fois, tout ceci est faux. Il n'y a pas de paralysie, des expérimentations sont en cours, sur la chloroquine notamment mais aussi sur d'autres traitements, mais encore faut-il avoir des données solides sur lesquelles s'appuyer. Le temps de la démarche scientifique n'est pas celui de l'épidémie, on aimerait tous que ce soit plus rapide et qu'on découvre un traitement miracle en quelques jours, malheureusement ça ne peut pas fonctionner ainsi, et la peur ne doit pas faire perdre de vue ces principes essentiels.

[jabar]

Dans l'affaire du Vioxx qui remonte à 20 ans, parce que le marché des anti-inflammatoires ne rapportait plus rien, on a été capable de faire croire à une échelle mondiale à la découverte d'une molécule révolutionnaire alors qu'elle existait déjà, mettre en oeuvre une opération de com gigantesque pour persuader de ses effets moins toxiques que les précédentes, trafiquer les essais cliniques, infiltrer les commissions de mise sur le marché ... alors que la molécule engendrait 7 fois plus d'accidents cardiaques
Résultat : 140 000 morts estimés ; un retrait du médoc 6 ans plus tard ; plus de 40 000 recours en justice aux US ; en France, rien, comme le nuage de Tchernobyl ... les risques se sont arrêtés aux frontières ... bah oui après tout, une crise cardiaque, ça prouve quoi ??

C'est presque comme si il aurait été utile de tester précautionneusement ce produit.
Et avant que tu me dises que la chloroquine est bien connue, oui, mais en tant qu'anti-paludique.
Dans le cas de ce nouveau virus, les doses et les mélanges à appliquer sont encore inconnus et les effets trop peu discernables.

[bister]

C'est presque comme si il aurait été utile de tester précautionneusement ce produit.
Et avant que tu me dises que la chloroquine est bien connue, oui, mais en tant qu'anti-paludique.
Dans le cas de ce nouveau virus, les doses et les mélanges à appliquer sont encore inconnus et les effets trop peu discernables.

qu'est ce que tu en sais ? , d'où tu sort ça ?

[AAAgora]

.
Vous n'avez qu'a remonter d'une page et vous trouverez la mortalité à Marseille, 22 cas en tout depuis le début de l'épidémie, et pourtant Marseille est la deuxième ville de France en nombre d'habitants.

Et donc meme si ......ca autorise ce Rico la science (Pr Chabriere) a etre aussi peremptoire dans sa nouvelle prestation televisuelle
Mais je le repete volontiers , si je tousse , perd le gout et fait caca tout mou , je prefere sans hesiter le cocktail a Raoult aux verres vides des autres
"Faute de grives , on mange des merles " ...et pis comme disait mamie ,"tant qu 'on a pas goûté , faut pas dire qu'on aime pas "

.
La sagesse vous inspire, oups, et peut être un peu de trouille au cas où.........
laissez tomber Chabrière car il n'est qu'un bon collaborateur du professeur Rault mais un mauvais communicant.

Moi je reste accroché à la démarche clinique et à ses résultats dans l'IHU et continue à ne pas comprendre qu'elle puisse continuer à passer sous silence........1.677 patients traités et seulement deux morts......cela fait 0,12% contre le 7% dans l'ensemble du pays.
Pourquoi ne vont-ils pas démasquer le menteur et le laissent continuer ?

[AAAgora]

Dans l'affaire du Vioxx qui remonte à 20 ans, parce que le marché des anti-inflammatoires ne rapportait plus rien, on a été capable de faire croire à une échelle mondiale à la découverte d'une molécule révolutionnaire alors qu'elle existait déjà, mettre en oeuvre une opération de com gigantesque pour persuader de ses effets moins toxiques que les précédentes, trafiquer les essais cliniques, infiltrer les commissions de mise sur le marché ... alors que la molécule engendrait 7 fois plus d'accidents cardiaques
Résultat : 140 000 morts estimés ; un retrait du médoc 6 ans plus tard ; plus de 40 000 recours en justice aux US ; en France, rien, comme le nuage de Tchernobyl ... les risques se sont arrêtés aux frontières ... bah oui après tout, une crise cardiaque, ça prouve quoi ??

C'est presque comme si il aurait été utile de tester précautionneusement ce produit.
Et avant que tu me dises que la chloroquine est bien connue, oui, mais en tant qu'anti-paludique.
Dans le cas de ce nouveau virus, les doses et les mélanges à appliquer sont encore inconnus et les effets trop peu discernables.

.
Bon ,jabar, le moment est venu de commencer à tirer un bilan.
A Marseille dans l'IHU on a traité 1.667 patients avec à la clé 2 morts.
Cela fait 0,12 % contre le 7% dans l'ensemble de la France.

Ou bien Rault est un menteur, et alors il faut aller le démasquer, ou bien il a en main quelque chose que les autres n'ont pas.

[AAAgora]

la controverse ne doit pas nous conduire à la paralysie devant une urgence sanitaire sans précédent.
La controverse ne doit pas anéantir toute initiative personnelle ou non au prétexte fallacieux qu elle serait contraire à l éthique médicale.
La controverse par définition sème le doute, le doute engendre la peur, la peur le déni et finalement l inaction.

Encore une fois, tout ceci est faux. Il n'y a pas de paralysie, des expérimentations sont en cours, sur la chloroquine notamment mais aussi sur d'autres traitements, mais encore faut-il avoir des données solides sur lesquelles s'appuyer. Le temps de la démarche scientifique n'est pas celui de l'épidémie, on aimerait tous que ce soit plus rapide et qu'on découvre un traitement miracle en quelques jours, malheureusement ça ne peut pas fonctionner ainsi, et la peur ne doit pas faire perdre de vue ces principes essentiels.

.
Toutes vos interventions portent sur le fait que l'épidémie n'est pas encore là, que la guerre qu'on doit conduire contre cet ennemi inconnu est une hypothèse.
Mais nous sommes en guerre et pour faire la guerre il faut des armes défensives (et on les a : hôpitaux et confinement) et surtout offensives (et celles là on les a pas) !!!
Tous les études en cours arriveront trop tard, quand l'ennemi aura ravagé le pays.

Et pourtant il y a un mec qui a dit : moi, dans mon coin je me bat.
Vous aurez compris de qui je parle.
Chez lui il a réalisé à aujourd'hui 1.667 traitement sur des patients positifs de toute sorte, il a eu 2 morts.
Cela fait 0,12% de morts sur l'ensemble des patients traités, quand sur l'ensemble de la France nous en sommes à 7% !!!

Vous ne pensez pas qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans notre pays ?

[latresne]

Un responsable de l'Institut Pasteur a précisé un point important : chez les vaccinés il y a qui ne sont pas contaminés du tt au cora ,mais tt simplement à la grippe classique .
Les résultats sont donc faussés .

[AAAgora]

Un responsable de l'Institut Pasteur a précisé un point important : chez les vaccinés il y a qui ne sont pas contaminés du tt au cora ,mais tt simplement à la grippe classique .
Les résultats sont donc faussés .

Ce responsable de l'Institut Pasteur a dû vous regarder dans les yeux, en se disant "à celui-ci je peux lui raconter n'importe quoi".

[lotus95]

Je viens d'écouter une très bonne interview de Philippe Juvin, le chef du service réa à Pompidou, qui rappelle à juste titre que la controverse est quelque chose de parfaitement normal dans une démarche scientifique, et qui dénonce aussi bien les "pro" et "anti" hystériques, incultes scientifiquement, qui déferlent sur la Toile depuis quelques jours. Je pense qu'on devrait tous écouter ce message de raison.

Par ailleurs, s'il y a bien une chose positive qu'on peut espérer de cette tragédie, c'est que les cinglés anti-vaccins vont certainement devoir mettre de côté leurs états d'âme mal placés et se rendre compte de l'importance vitale de la prévention.

Bon déjà, c'est aussi un homme politique, porte-parole LR et député européen, mais passons ...

C'est une façon un peu simpliste de résumer les choses ... qui peut prétendre savoir où se trouve la raison ?

Pour certains, c'est une folie de ne pas suivre la science et sa rigueur, pour d'autres c'est une folie de laisser mourir des individus quand on a le choix

Ce sont deux visions des choses différentes qui pourraient se valoir si les risques étaient équivalents de part et d'autre : ce n'est pas le cas

- en suivant le protocole du Pr Raoult, on a 97.5% de guérison et 83% de tests négatifs à 8 jours maxi ;

- en ne le suivant pas, on a 80% de cas jugés non graves (asymptomatiques, symptômes légers ou modérés) non hospitalisés, dont on ne connait ni le délai de guérison ni la durée de contagiosité, 20% de cas graves qui débordent les services hospitaliers avec une durée d'hospitalisation moyenne de 3 à 4 semaines, dont 5 à 7% de décès

Il me semble qu'il n'y a pas photo, au moins en terme de délai de guérison comme de durée de contagiosité ; certes, les échantillons ne sont pas comparables dans les deux cas, mais qui sait combien de cas modérés (bronchites, pneumonies) à Marseille auraient pu évoluer vers des détresses respiratoires sans traitement ; quoi qu'il en soit, le facteur temps est primordial dans un contexte d'engorgement des hôpitaux

La raison serait donc d'aller là où il y a moins de risques d'évoluer vers la gravité et mourir, de contaminer plus longtemps, de contribuer au débordement des services de réanimation.

Bon je ne m'étendrai pas beaucoup sur les vaccins, ce n'est pas je sujet : pour moi, il y a peut être des anti-vaccins extrêmes, d'autres qui n'invoquent qu'un principe de précaution sur les saloperies qui sont injectées, mais il y a aussi des fanatiques inconditionnels de la vaccination à outrance ;
bref, il n'y a pas lieu de caricaturer les choses à ce point ... des cinglés, il y en a des deux côtés

[gare au gorille]

Dans l'affaire du Vioxx qui remonte à 20 ans, parce que le marché des anti-inflammatoires ne rapportait plus rien, on a été capable de faire croire à une échelle mondiale à la découverte d'une molécule révolutionnaire alors qu'elle existait déjà, mettre en oeuvre une opération de com gigantesque pour persuader de ses effets moins toxiques que les précédentes, trafiquer les essais cliniques, infiltrer les commissions de mise sur le marché ... alors que la molécule engendrait 7 fois plus d'accidents cardiaques
Résultat : 140 000 morts estimés ; un retrait du médoc 6 ans plus tard ; plus de 40 000 recours en justice aux US ; en France, rien, comme le nuage de Tchernobyl ... les risques se sont arrêtés aux frontières ... bah oui après tout, une crise cardiaque, ça prouve quoi ??

C'est presque comme si il aurait été utile de tester précautionneusement ce produit.
Et avant que tu me dises que la chloroquine est bien connue, oui, mais en tant qu'anti-paludique.
Dans le cas de ce nouveau virus, les doses et les mélanges à appliquer sont encore inconnus et les effets trop peu discernables.

En gros, tu nous explique qu'en pleine épidémie foudroyante plutôt que de guérir de manière hasardeuse, il vaut mieux mourir sans prendre de risque.

[Kelenner]

Je viens d'écouter une très bonne interview de Philippe Juvin, le chef du service réa à Pompidou, qui rappelle à juste titre que la controverse est quelque chose de parfaitement normal dans une démarche scientifique, et qui dénonce aussi bien les "pro" et "anti" hystériques, incultes scientifiquement, qui déferlent sur la Toile depuis quelques jours. Je pense qu'on devrait tous écouter ce message de raison.

Par ailleurs, s'il y a bien une chose positive qu'on peut espérer de cette tragédie, c'est que les cinglés anti-vaccins vont certainement devoir mettre de côté leurs états d'âme mal placés et se rendre compte de l'importance vitale de la prévention.

Bon déjà, c'est aussi un homme politique, porte-parole LR et député européen, mais passons ...

C'est une façon un peu simpliste de résumer les choses ... qui peut prétendre savoir où se trouve la raison ?

Pour certains, c'est une folie de ne pas suivre la science et sa rigueur, pour d'autres c'est une folie de laisser mourir des individus quand on a le choix

Ce sont deux visions des choses différentes qui pourraient se valoir si les risques étaient équivalents de part et d'autre : ce n'est pas le cas

- en suivant le protocole du Pr Raoult, on a 97.5% de guérison et 83% de tests négatifs à 8 jours maxi ;

- en ne le suivant pas, on a 80% de cas jugés non graves (asymptomatiques, symptômes légers ou modérés) non hospitalisés, dont on ne connait ni le délai de guérison ni la durée de contagiosité, 20% de cas graves qui débordent les services hospitaliers avec une durée d'hospitalisation moyenne de 3 à 4 semaines, dont 5 à 7% de décès

Il me semble qu'il n'y a pas photo, au moins en terme de délai de guérison comme de durée de contagiosité ; certes, les échantillons ne sont pas comparables dans les deux cas, mais qui sait combien de cas modérés (bronchites, pneumonies) à Marseille auraient pu évoluer vers des détresses respiratoires sans traitement ; quoi qu'il en soit, le facteur temps est primordial dans un contexte d'engorgement des hôpitaux

La raison serait donc d'aller là où il y a moins de risques d'évoluer vers la gravité et mourir, de contaminer plus longtemps, de contribuer au débordement des services de réanimation.

Bon je ne m'étendrai pas beaucoup sur les vaccins, ce n'est pas je sujet : pour moi, il y a peut être des anti-vaccins extrêmes, d'autres qui n'invoquent qu'un principe de précaution sur les saloperies qui sont injectées, mais il y a aussi des fanatiques inconditionnels de la vaccination à outrance ;
bref, il n'y a pas lieu de caricaturer les choses à ce point ... des cinglés, il y en a des deux côtés

Encore une fois ces chiffres ne signifient absolument rien car les échantillons ne sont pas comparables. Des tests sont en cours, pas seulement à Marseille, dans tous les hôpitaux de France et même d'ailleurs, quand on aura assez de données on pourra savoir avec un minimum de certitude ce qui fonctionne ou pas. Il faut être d'une naïveté incroyable pour imaginer que la recherche médicale fonctionne avec un type tout seul dans son coin qui a raison contre tout le monde, ça ne se passe JAMAIS comme ça, on teste, on évalue, on améliore, on discute, on re-teste, et finalement on trouve (ou pas) quelque chose, mais c'est toujours un processus collectif et qui prend du temps, oui. Ca ne nous arrange certes pas mais on ne peut pas faire autrement, c'est ce que Juvin rappelait (en parlant d'ailleurs de Raoult en termes élogieux), et je vois mal comment on peut être en désaccord avec lui sur ce point, car c'est le bon sens même.

Sur les vaccins non, les choses sont très simples au contraire et les cinglés d'un seul côté, ce sont les fous furieux obscurantistes qui refusent la protection la plus efficace qui soit sur la base de foutaises ridicules, au péril de leur santé mais pire encore, de celle des autres. Aujourd'hui, si on disposait d'un vaccin anti-Covid on aurait pu enrayer la propagation du virus, sauver des centaines de milliers de vie et éviter des mesures de protection extrêmes et moyen-âgeuses. Alors désolé mais ces allumés ne méritent aucun respect, ils sont dangereux et nuisibles.

[voileux]

C'est presque comme si il aurait été utile de tester précautionneusement ce produit.
Et avant que tu me dises que la chloroquine est bien connue, oui, mais en tant qu'anti-paludique.
Dans le cas de ce nouveau virus, les doses et les mélanges à appliquer sont encore inconnus et les effets trop peu discernables.

.
Bon ,jabar, le moment est venu de commencer à tirer un bilan.
A Marseille dans l'IHU on a traité 1.667 patients avec à la clé 2 morts.
Cela fait 0,12 % contre le 7% dans l'ensemble de la France.

Ou bien Rault est un menteur, et alors il faut aller le démasquer, ou bien il a en main quelque chose que les autres n'ont pas.

Il a en main 50 brevets, tous les clowns que j'entends soit à la tv ou à la radio, ont en commun du temps (je ne vois Raout jamais dans ces commentaires stériles, par contre un de ceux que l'ont voit le plus s'appelle Péronne, il a exercé c'est vrai il y a trente ans pendant sont internat depuis il ne dépend que du CA des labos, comme Buzin du reste...

[voileux]

Bon déjà, c'est aussi un homme politique, porte-parole LR et député européen, mais passons ...

C'est une façon un peu simpliste de résumer les choses ... qui peut prétendre savoir où se trouve la raison ?

Pour certains, c'est une folie de ne pas suivre la science et sa rigueur, pour d'autres c'est une folie de laisser mourir des individus quand on a le choix

Ce sont deux visions des choses différentes qui pourraient se valoir si les risques étaient équivalents de part et d'autre : ce n'est pas le cas

- en suivant le protocole du Pr Raoult, on a 97.5% de guérison et 83% de tests négatifs à 8 jours maxi ;

- en ne le suivant pas, on a 80% de cas jugés non graves (asymptomatiques, symptômes légers ou modérés) non hospitalisés, dont on ne connait ni le délai de guérison ni la durée de contagiosité, 20% de cas graves qui débordent les services hospitaliers avec une durée d'hospitalisation moyenne de 3 à 4 semaines, dont 5 à 7% de décès

Il me semble qu'il n'y a pas photo, au moins en terme de délai de guérison comme de durée de contagiosité ; certes, les échantillons ne sont pas comparables dans les deux cas, mais qui sait combien de cas modérés (bronchites, pneumonies) à Marseille auraient pu évoluer vers des détresses respiratoires sans traitement ; quoi qu'il en soit, le facteur temps est primordial dans un contexte d'engorgement des hôpitaux

La raison serait donc d'aller là où il y a moins de risques d'évoluer vers la gravité et mourir, de contaminer plus longtemps, de contribuer au débordement des services de réanimation.

Bon je ne m'étendrai pas beaucoup sur les vaccins, ce n'est pas je sujet : pour moi, il y a peut être des anti-vaccins extrêmes, d'autres qui n'invoquent qu'un principe de précaution sur les saloperies qui sont injectées, mais il y a aussi des fanatiques inconditionnels de la vaccination à outrance ;
bref, il n'y a pas lieu de caricaturer les choses à ce point ... des cinglés, il y en a des deux côtés

Encore une fois ces chiffres ne signifient absolument rien car les échantillons ne sont pas comparables. Des tests sont en cours, pas seulement à Marseille, dans tous les hôpitaux de France et même d'ailleurs, quand on aura assez de données on pourra savoir avec un minimum de certitude ce qui fonctionne ou pas. Il faut être d'une naïveté incroyable pour imaginer que la recherche médicale fonctionne avec un type tout seul dans son coin qui a raison contre tout le monde, ça ne se passe JAMAIS comme ça, on teste, on évalue, on améliore, on discute, on re-teste, et finalement on trouve (ou pas) quelque chose, mais c'est toujours un processus collectif et qui prend du temps, oui. Ca ne nous arrange certes pas mais on ne peut pas faire autrement, c'est ce que Juvin rappelait (en parlant d'ailleurs de Raoult en termes élogieux), et je vois mal comment on peut être en désaccord avec lui sur ce point, car c'est le bon sens même.

Sur les vaccins non, les choses sont très simples au contraire et les cinglés d'un seul côté, ce sont les fous furieux obscurantistes qui refusent la protection la plus efficace qui soit sur la base de foutaises ridicules, au péril de leur santé mais pire encore, de celle des autres. Aujourd'hui, si on disposait d'un vaccin anti-Covid on aurait pu enrayer la propagation du virus, sauver des centaines de milliers de vie et éviter des mesures de protection extrêmes et moyen-âgeuses. Alors désolé mais ces allumés ne méritent aucun respect, ils sont dangereux et nuisibles.

Perso j'ai tendance à croire une personne qui au préalable a déposé 50 brevets, plus que des guignols qui émargent exclusivement à l'état et toujours aux labos parallèlement. Je ne dois pas être seul Brigitte Macron a affrété un avion pour emmener son fils au professeur Macron mercredi...Quid du confinement…?

Je fais partie de ces cinglés qui refusent tout injection avec des ingrédients à l'alu, quand à la grippe ce vaccin ils peuvent se le carrer profond, je n'ai jamais eu la grippe de ma vie...Par contre je fais partie des cinglés qui savent et connaissent la corruption de pas mal de charlots dont Buzin, sa motivation a imposer 11 vaccins ,n'est pas sans rapport avec sa participation au CA de 5 labos...N'est ce pas elle qui a étouffé l'affaire Servier , ce labo ne paiera rien tout est à la charge de la sécu..Je pourrais continuer longtemps , l'amiante et les morts , cela a duré 15 ans après les américains, le sang contaminé et Fabius etc etc Nous avons le ministère de la santé le plus corrompu qu'il soit avec ses pseudos experts, eux ne font pas partie de l'équipe Raout...

[Kelenner]

Moi je ne "crois" en personne particulièrement, je n'ai pas l'esprit religieux, je me base sur les faits et la crédibilité des individus. Raoult est un grand scientifique, reconnu, personne ne conteste cela, mais il n'est pas le seul, et ça ne signifie pas qu'il ait raison. Certains autres experts penchent en faveur de son traitement, d'autres sont plus sceptiques, mais il est en phase de test un peu partout en France et on aura bientôt assez de données pour avoir une idée précise de sa valeur. Il faut attendre, je ne dis rien de plus. Ceux qui ont des certitudes aujourd'hui ne se basent sur rien puisque les données n'existent pas encore.

[voileux]

Moi je ne "crois" en personne particulièrement, je n'ai pas l'esprit religieux, je me base sur les faits et la crédibilité des individus. Raoult est un grand scientifique, reconnu, personne ne conteste cela, mais il n'est pas le seul, et ça ne signifie pas qu'il ait raison. Certains autres experts penchent en faveur de son traitement, d'autres sont plus sceptiques, mais il est en phase de test un peu partout en France et on aura bientôt assez de données pour avoir une idée précise de sa valeur. Il faut attendre, je ne dis rien de plus. Ceux qui ont des certitudes aujourd'hui ne se basent sur rien puisque les données n'existent pas encore.

Excellent raisonnement ,mais cela inclue aussi une certitude ceux qui le vilipendent d'abord ne dépendent que du fric de l'état, en deux ,je lis ils ignorent , tout en ignorant ils ramènent leur gueule...Cela me rappelle Coluche, il a descendu trois marches , ils se sont serrés la main , on n'en sait pas plus...Par contre une certitude 4532 morts, auquel il faut ajouter 853 morts aux EPHAD...Aucun n'a dénoncé le manque de masques, le manque de tests, simple rappel les allemands ont 4 fois moins de morts avec une population plus importante et plus contaminée...

[voileux]

Je viens d'écouter une très bonne interview de Philippe Juvin, le chef du service réa à Pompidou, qui rappelle à juste titre que la controverse est quelque chose de parfaitement normal dans une démarche scientifique, et qui dénonce aussi bien les "pro" et "anti" hystériques, incultes scientifiquement, qui déferlent sur la Toile depuis quelques jours. Je pense qu'on devrait tous écouter ce message de raison.

Par ailleurs, s'il y a bien une chose positive qu'on peut espérer de cette tragédie, c'est que les cinglés anti-vaccins vont certainement devoir mettre de côté leurs états d'âme mal placés et se rendre compte de l'importance vitale de la prévention.

Bon déjà, c'est aussi un homme politique, porte-parole LR et député européen, mais passons ...

C'est une façon un peu simpliste de résumer les choses ... qui peut prétendre savoir où se trouve la raison ?

Pour certains, c'est une folie de ne pas suivre la science et sa rigueur, pour d'autres c'est une folie de laisser mourir des individus quand on a le choix

Ce sont deux visions des choses différentes qui pourraient se valoir si les risques étaient équivalents de part et d'autre : ce n'est pas le cas

- en suivant le protocole du Pr Raoult, on a 97.5% de guérison et 83% de tests négatifs à 8 jours maxi ;

- en ne le suivant pas, on a 80% de cas jugés non graves (asymptomatiques, symptômes légers ou modérés) non hospitalisés, dont on ne connait ni le délai de guérison ni la durée de contagiosité, 20% de cas graves qui débordent les services hospitaliers avec une durée d'hospitalisation moyenne de 3 à 4 semaines, dont 5 à 7% de décès

Il me semble qu'il n'y a pas photo, au moins en terme de délai de guérison comme de durée de contagiosité ; certes, les échantillons ne sont pas comparables dans les deux cas, mais qui sait combien de cas modérés (bronchites, pneumonies) à Marseille auraient pu évoluer vers des détresses respiratoires sans traitement ; quoi qu'il en soit, le facteur temps est primordial dans un contexte d'engorgement des hôpitaux

La raison serait donc d'aller là où il y a moins de risques d'évoluer vers la gravité et mourir, de contaminer plus longtemps, de contribuer au débordement des services de réanimation.

Bon je ne m'étendrai pas beaucoup sur les vaccins, ce n'est pas je sujet : pour moi, il y a peut être des anti-vaccins extrêmes, d'autres qui n'invoquent qu'un principe de précaution sur les saloperies qui sont injectées, mais il y a aussi des fanatiques inconditionnels de la vaccination à outrance ;
bref, il n'y a pas lieu de caricaturer les choses à ce point ... des cinglés, il y en a des deux côtés

Comment exerce t'il toutes ses fonctions, un grand foutage de gueule...