Sondage: Neuf français sur dix estiment la laïcité en danger.

[vivarais]

Dernier message de la page précédente :

Islamo-cathos ! Voilà autre chose maintenant ! N'importe quoi !

Le mr il est vexé de se faire traiter d'islamo gauchiste ?
C'est pour ça qu'il parle d'une oxymore islamo-catho ?

bah les cathos ont bien été des pourfendeurs de leur propre religion !
ils empalaient les sorcières.
avec vos idées rétrogrades dès fois, on en est pas très loin.

sauf que les cathos ont évolué et se sont adaptés à la vie moderne en tolérance
alors que votre religion est restée bloquée au 7 ieme avec toute la barbarie de l'époque
la décapitation au sabre en Arabie
la lapidation des femmes en Iran
la mutilation selon la charia
même en France comme on 'a vu lors d'une manif on veut lyncher un transsexuel
on a vu ce que cela donne des qye l'islam devient tout puissant avec l'EI , DAESH , les talibans etc
citez un seul pays catho où l'on fait cela ou où l'on brule des sorcières

[Stounk]

Le blasphème ça fait partie de la culture française. Pourquoi l'interdire ?
Non, si des gens sont blessés par des caricatures, ils peuvent toujours poursuivre les journaux qui ont publiés ces caricatures pour diffamation !

Le blasphème est quand même un comportement particulièrement immoral, compte tenu qu'il s'agit de rabaisser quelque chose qui a valeur de sacré pour toute une communauté de croyants.
Nos lois ne condamnent pas le blasphème, c'est un fait, mais il ne faut pas perdre de vue son côté immoral.

Si demain une loi interdit de blasphémer, d'un seul coup d'un seul le blasphème deviendrait à tes yeux la pire des choses parce qu'une loi l'interdit ?
Et parce qu'il n'est pas interdit, c'est une chose moralement acceptable ?
C'est vraiment de cette manière que tu analyses les choses ?

Seulement du point de vue du croyant vis-à-vis de sa propre religion, point barre.

[papibilou]

C'est curieux. Quand quelqu'un qui ne vous plait pas fait un commentaire c'est forcément faux ou douteux ! Lisez avant de vous insurger contre le site sinon vous allez finir par douter si on vous dit qu'il fait plus froid en hiver qu'en été.
Vous êtes apte à porter un jugement sans regarder qui l'a formulé, non ?

Exact, je reconnais ne pas avoir lu hier le texte signé Anastasia Colosimo. J'aurais du le faire.Et je n'aurais alors pas écrit ce post sur ce que je pense de l'institut Montaigne, pas cette fois-ci. Merci de m'avoir éclairé.

Je suis content de voir un cas qui me semble trop rare : quelqu'un qui est assez intelligent pour dire qu'il s'est trompé. C'est moi qui vous remercie de votre honnêteté.

[latresne]

"..le monde ne fonctionne pas selon nos shémas franco français .Les valeurs dont on se dit ..."
A Rome vit comme les Romains .

Ils vivent comment les Romains ?

Car il y a de fortes chances que je vive différemment de vous, or tout deux pensons être un Romain. De ce fait, comment nous départager ? Quel critère objectif permettrait de dire qui est réellement le Romain ?

Vous le faites exprés ,pas possible .

[latresne]

"..le monde ne fonctionne pas selon nos shémas franco français .Les valeurs dont on se dit ..."
A Rome vit comme les Romains .

Le monde d'aujourd'hui, c'est le monde des réseaux sociaux et de l'instantanéité.
Si aujourd'hui un prof français d'un collège de province montre une caricature blasphématoire de Mahomet, tous les musulmans de France mais aussi de la terre entière, du Pakistan en passant par le Maghreb et le Qatar sont au courant.

C'est cela que Jimmy essaie de vous expliquer. Les réseaux sociaux font que la "forêt sombre" peut nous engloutir à tout moment.

Si ce sont les réseaux sociaux qui décident en France (ou dans le monde) alors il n'y a + qu'à mettre la clé sous la porte .Pour ma part je pense que si nous sommes en guerre comme tous les politiques le déclarent on ne peut pas la faire avec des drapeaux blancs.
Hitler avec qui on a été trop indulgent et faible l'a vite compris et a su en profiter.Le manque de courage de 39 a couté la vie à 70 millions de personnes.Nazisme,islamisme mm combat.
Si on ne veut pas de rebelotte il faut à notre tour montrer les dents .Loups avec les loups.
Ces gens là ,ne craignent que la force .
D'ici qqs jours il risque y avoir d'autres attentats.
Et on repartira avec les mms discours lénifiants.
Macron doit vivre un calvaire avec le virus et les attentats faut le plaindre sincèrement et espèrer qu'il trouve les bons boutons ,sanitaires ,économiques et militaires.
Qu'il se rappelle cette phrase de Joséphine à Napoléon :" Tu condamnes ,mais tu ne punis pas."
C'est un peu ce que fait le Prési. avec les islamistes .

[latresne]

Cela n'est pas exact, comme démontré dans les pages précédentes textes à l'appui. En effet, en France, la laicité autorise les Croyants à exprimer leurs croyances dans l'espace public également (par l'habillement et les rites notamment) avec pour seule restriction, le trouble à l'ordre public qui se doit d'être caractérisé (le conseil d'état avait censuré les arrêtés anti-burkini par-exemple, en estimant que le trouble à l'ordre public n'était pas suffisamment caractérisé).

Est ce qu'une prière de rue qui bloque la libre circulation est un trouble a l'ordre public caractérisé selon vous?

Psychologiquement : oui .
Mais c'est surtout une façon de tester notre faiblesse ,jusqu'où aller trop loin .
TT été bien préparé en l'occurence .
Il ne faut pas négliger l'organisation et l'intelligence des responsables islamistes .Ils ont la tête d'un côté et les bras de l'autre .
A noter que ce ne sont jamais les leaders qui se font "sauter".Ils envoient leurs soldats chercher les 70 vierges .

[latresne]

J'ai fait ma B A du jour en achetant CH de la semaine.

[Jiimmy]

Pourtant ca n'empeche pas certains extrémistes de bloquer les rues pour la prière, non pas par conviction religieuse, mais pour jouer avec les limites du droit français.

C'est tout le probleme d'un islamiste : il vient en France car il y a la liberté d'expression et de culte garantie par la laicité, puis quand il en jouit les utilise pour tenter de museler cette liberté d'expression car elle ne lui convient pas.

Mohamed Sifaoui l'a très bien expliqué hier, j'essaye de retrouver sa démonstration par un exemple très concret...

Il convient à l'état de lutter contre ceux qui font cela mais la communauté Musulmane n'est pas responsable de leurs comportements. Et pourtant c'est envers elle que l'on oriente les critiques.

[Jiimmy]

Seulement du point de vue du croyant vis-à-vis de sa propre religion, point barre.

C'est un truisme. Mais comme les Croyants sont plusieurs dizaines de millions en France, cela fait quand même beaucoup de gens "vexés".

[papibilou]

...Il est donc inepte de disqualifier une religion ou ses adeptes à partir d'actes qui relèvent d'une frange incroyablement minoritaire de cette communauté religieuse (un peu comme si l'on disqualifiait l'ensemble des Français à partir des propos d'un mic ou autres).

Donc oui, il y a bien entendu des brebis égarées dont il est nécessaire de corriger les comportements mais cela n'est pas du ressort des Imams qui n'ont quasiment aucun poids dans la communauté Musulmane. Il n'y a pas de clergé en Islam Sunnite. Il existe une multitude de tendances et chacun est à même de s'orienter là où il le désire et souvent en bricolant à droite et à gauche. C'est à l'état, auquel ne peuvent se substituer les Musulmans eux-même, que ce travail incombe,


Les critiques contre les comportements déviants sont donc parfaitement légitimes mais elles se doivent de ne viser que ceux qui en sont les auteurs et pas l'ensemble de la communauté Musulmane de manière générale qui n'est pas responsable des actions des intégristes (de la même façon, encore une fois, que l'on est pas légitime à proférer des paroles acerbes à l'encontre du peuple Français du fait des propos d'une minorité extrémiste parmi celui-ci).

C'est une erreur courante de considérer l'islam comme le catholicisme. Moi même j'ai longtemps pensé que l'islam devait faire son " Vatican 2 ". Et que ce n'était pas aux non musulmans de faire de l'islam une religion compatible avec les valeurs de la république.
Vous souhaitez, vous, confier à un état laïque le soin de réformer cette religion.
Je ne suis pas convaincu que ce soit le rôle de l'état. Il y a d'ailleurs eu des courants tels que le Mutazilisme ( de mémoire ), basé sur le pragmatisme, la logique, et il existe probablement des courants musulmans qui, par exemple, acceptent l'évolutionnisme darwinien, etc.. Et ce sont ces courants qui doivent être développés, aidés, soutenus .. peut-être par l'état mais surement par les musulmans eux mêmes.

En revanche, nous sommes bien d'accord sur le fait que l'on ne doit pas confondre musulman et islamiste.

[Jiimmy]

C'est une erreur courante de considérer l'islam comme le catholicisme. Moi même j'ai longtemps pensé que l'islam devait faire son " Vatican 2 ". Et que ce n'était pas aux non musulmans de faire de l'islam une religion compatible avec les valeurs de la république.
Vous souhaitez, vous, confier à un état laïque le soin de réformer cette religion.
Je ne suis pas convaincu que ce soit le rôle de l'état. Il y a d'ailleurs eu des courants tels que le Mutazilisme ( de mémoire ), basé sur le pragmatisme, la logique, et il existe probablement des courants musulmans qui, par exemple, acceptent l'évolutionnisme darwinien, etc.. Et ce sont ces courants qui doivent être développés, aidés, soutenus .. peut-être par l'état mais surement par les musulmans eux mêmes.

En revanche, nous sommes bien d'accord sur le fait que l'on ne doit pas confondre musulman et islamiste.

Je ne dis pas que l'état se doit de réformer l'Islam (d'autant plus que ce n'est pas le rôle d'un état laic). Je dis juste qu'il incombe à l'état, seul, de combattre les comportements religieux transgressant les lois et que ce travail ne peut pas être fait par des Imams qui n'ont pas le pouvoir d'influence suffisant pour le faire (ni par la communauté Musulmane. Chaque Musulman vivant son Islam à sa manière, suivant le courant, ou non, auquel il adhère).

[papibilou]

Je dis juste qu'il incombe à l'état, seul, de combattre les comportements religieux transgressant les lois et que ce travail ne peut pas être fait par des Imams qui n'ont pas le pouvoir d'influence suffisant pour le faire (ni par la communauté Musulmane. Chaque Musulman vivant son Islam à sa manière, suivant le courant, ou non, auquel il adhère).

Vous supposez donc que l'on ne peut que combattre les criminels et c'est bien à l'état de les poursuivre et les condamner.
Mais curieusement il ne semble pas vous venir à l'esprit que l'on doit d'abord combattre en convaincant, en démontrant, en enseignant , en prouvant.
Pourtant les dérives islamistes prennent appui sur une interprétation du Coran ( je ne dis pas le Coran mais bien une interprétation ). Et seul les exégètes peuvent se permettre de démontrer que l'interprétation mortifère n'est pas la bonne, pas celle voulue par le prophète.

[Jiimmy]

Et seul les exégètes peuvent se permettre de démontrer que l'interprétation mortifère n'est pas la bonne, pas celle voulue par le prophète.

Cela est déjà le cas. Cela fait des siècles qu'il existe des exégèses majoritairement suivies dans le monde et qui ne vont pas dans le sens de ceux qui tuent. (https://www.amazon.fr/Tafsir-Ibn-Kathir ... n%3A301061)

La majorité des Musulmans et des hommes de science pratiquent un Islam tout à fait différent de celui des intégristes.

[berger141]

L'immigration a introduit un autre peuple dans le population autochtone.
Cet autre peuple a d'autres coutumes, d'autres valeurs qui ne sont pas toutes compatibles avec celles des autochtones.
En particulier, il considère que le prophète Mohamed est la valeur suprême, indépassable et dont toute caricature est inadmissible, alors que selon ses traditions la population autochtone pense que la liberté d'expression est sacrée.
Deux conceptions incompatibles, inquiétantes pour l'avenir du "vivre ensemble".
Ceci est évidemment le résultat de la désastreuse politique d'immigration de ces dernières décennies qui a lourdement hypothéqué l'avenir du pays..

[Geronimo]

La laicité en danger ????
Quelle laîcité ? Terminée , foutue , morte et enterrée notre belle laîcité !!! L'aura quand même vécu 1 siècle , c'est déjà pas si mal .
Quelle question .... C''est comme se demander si les coptes sont en danger en Egypte ou les catholiques au Pakistan .
J'te jure , y en a qui se posent de drôles de question quand même ....

[gare au gorille]

Et seul les exégètes peuvent se permettre de démontrer que l'interprétation mortifère n'est pas la bonne, pas celle voulue par le prophète.

Cela est déjà le cas. Cela fait des siècles qu'il existe des exégèses majoritairement suivies dans le monde et qui ne vont pas dans le sens de ceux qui tuent. (https://www.amazon.fr/Tafsir-Ibn-Kathir ... n%3A301061)

La majorité des Musulmans et des hommes de science pratiquent un Islam tout à fait différent de celui des intégristes.

Et tous ces gens y compris des enfants que l'on voit dans des pays musulmans piétiner le drapeau Français et menacer de venir nous égorger, il faut les classer dans quelle catégorie ?? Pas d'amalgame on nous dit, mais tous ces gens sont bien de bons pères de familles et même pas des terroristes, juste des bons pères de familles mais pénétrés d'une religion qui est quoi qu'on en dise un véritable danger public.
Le mec qui a égorgé 3 personnes innocentes à Nice avait bien le Coran dans son sac à dos.
Il me semble que l'Islam c'est Docteur Jekill et Mister Hyde sur notre sol. Reste à savoir à chaque fois quel est le musulman qui se trouve en face de nous.