Dernier message de la page précédente :
Mais il n'y a pas de fraternité en terme de géopolitique, il n'y a que des intérêts, du pouvoir, de l'argent voilà tout. Pour parvenir au sommet d'un état et détenir un fort pouvoir décisionnel en matière de politique internationale il faut déjà, à mon sens, avoir peu de "rigueur" en terme de morale et ne pas être le plus grand des saints car je pense que la route qui peut mener au sommet est semée d'embûches qui réclament une certaine corruption de l'âme afin d'être surmontées.
J'ai du mal à croire qu'une noble âme, une personne parfaitement honnête, ne mentant jamais, pétrie uniquement de bonnes intentions puisse arriver à réaliser le parcours parfait pour arriver en haut. Partant de là, il me parait difficile d'imaginer qu'un dirigeant puisse avoir la moindre considération pour des populations étrangères dont il n'a que faire en réalité. A mon sens, seuls les gains potentiels de pouvoir et d'argent comptent dans la détermination de son orientation politique.
Ainsi, les dirigeants Saoudiens, Egyptiens, Jordaniens ou autres n'en ont cure de leurs "Frères de religion". Peu leur importe leur sort si le combat pour l'améliorer n'est pas constitutif d'un certain apport pour eux. Croire que les dirigeants Musulmans se préoccupent du sort des Rohyingas, c'est comme croire que les dirigeants Français se préoccupent du sort des Maliens et qu'ils cherchent réellement à les aider.