Réforme de l’assurance chômage : «C’est pire que ce qu’on craignait»

[vincent]

Dernier message de la page précédente :

Avec un grand nombre d'entreprises qui vont licencier, voire fermer, même avec une telle "incitation" les chômeurs ne sont pas prêt de retrouver du travail, et le nombre de personnes au RSA déja important va exploser. Quant au contrat long, ce n'est pas le salarié qui décide de la durée de son contrat, mais l'employeur.

la rupture conventionnelle devait elle aussi faire exploser le nombre de chômeurs.....et il avait baissé .....

pendant des dizaines d' années ,j' ai entendu qu' aprés 50 ans , c' était pas la peine de chercher du travail....je n' ai jamais cru a ces propos défaitistes.....et j' ai eu raison .

Les jeunes ne trouvent pas de travail....ben la fifille aprés avoir fait la moue lors de son contatc avec Framatome.fin...a un CDI 4 mois aprés son diplôme

"100 % de ceux qui ont gagné ont tenté leur chance "

le chômage , j' ai connu , les chômeurs aussi ......ceux qui me disaient que j' étais con de prendre un job de formateur a la qualité dans une Chambre de Commerce.....vu ce qu' on touchait comme allocs .....là aussi , j' ai pas écouté.....

Valable employés , techniciens, cadres , il y a longtemps que les ASSEDIC ont analysé les migrations....chômeur.....activité . Ils se sont rendu compte que bizzarement , il y avait une forte migration vers l' emploi ......dans les qq mois qui précèdent la fin de droit .Comme les oiseaux migrateurs qui fuient nos pays lorsqu' ils sentent le froid arriver

[papibilou]

Donnez-nous au moins 1 seul cas qui se trouve dans un telle situation, vous en êtes incapable.

En France on peut toucher jusqu'à 6000€ net au chômage, ce qui je le reconnais est proprement scandaleux, mais ce n'est pas ceux là qui vont pâtir de cette réforme mais plutôt les smicard qui pouvaient prétendre à 800 balles par mois et qui vont se retrouver à 500€ soit l'equivalent du RSA.

Même un peu plus, je crois ( 256 euros bruts par jour maxi). Avec le retour à la normale, les cadres devraient être peu nombreux à rester au chômage, effectivement.
Oui ce sont les gens peu ou pas qualifiés qui se retrouvent le plus souvent sur le carreau et ça ne date pas de la présente réforme. J'attends de voir ce que ca donner la réforme de la formation, seule réponse à ce problème. On ne peut pousser les employeurs a prendre les moins qualifiés.

[vincent]

Macron a apporté une preuve de plus, qu'il était bien le président des riches. J'aimerais bien lire ce que va en dire MLP, elle qui était depuis quelques mois, contre l'augmentation du SMIG.

donc si Macron est réélu, cela voudra dire que la France est pleine de riches .....or les riches se sont tirés depuis longtemps ..........( mais il tente de les faire revenir)

https://www.cleiss.fr/docs/regimes/regi ... ]allemagne[/surligne][/b]8.html#:~:text=Montant%20de%20l'indemnit%C3%A9%20ch%C3%B4mage&text=Il%20s'%C3%A9l%C3%A8ve%20%C3%A0%2060,(anciens%2

Âge Période travaillée au cours des 5 dernières années Indemnisation
- 12 mois.......................................................... 6 mois
- 16 mois......................................................... 8 mois
- 20 mois...............................................................10 mois
- 24 mois......................................................... 12 mois


France

LA DURÉE MAXIMALE D’INDEMNISATION
En fonction de votre âge, la durée maximale durant laquelle l’allocation chômage peut vous être versée peut être allongée.

Si vous avez moins de 53 ans, vous serez indemnisé au maximum 730 jours (24 mois)

[Georges61]

En France on peut toucher jusqu'à 6000€ net au chômage, ce qui je le reconnais est proprement scandaleux, mais ce n'est pas ceux là qui vont pâtir de cette réforme mais plutôt les smicard qui pouvaient prétendre à 800 balles par mois et qui vont se retrouver à 500€ soit l'equivalent du RSA.

Même un peu plus, je crois ( 256 euros bruts par jour maxi). Avec le retour à la normale, les cadres devraient être peu nombreux à rester au chômage, effectivement.
Oui ce sont les gens peu ou pas qualifiés qui se retrouvent le plus souvent sur le carreau et ça ne date pas de la présente réforme. J'attends de voir ce que ca donner la réforme de la formation, seule réponse à ce problème. On ne peut pousser les employeurs a prendre les moins qualifiés.

Il faudra bien 2 ans avant le retour à la normal, et à condition que le covid se termine cet été, et c'est loin d'être gagné, vu la lenteur des vaccinations.

[Georges61]

donc si Macron est réélu, cela voudra dire que la France est pleine de riches :mdr3: .....or les riches se sont tirés depuis longtemps ..........( mais il tente de les faire revenir)

https://www.cleiss.fr/docs/regimes/regi ... ]allemagne[/surligne][/b]8.html#:~:text=Montant%20de%20l'indemnit%C3%A9%20ch%C3%B4mage&text=Il%20s'%C3%A9l%C3%A8ve%20%C3%A0%2060,(anciens%2

Âge Période travaillée au cours des 5 dernières années Indemnisation
- 12 mois.......................................................... 6 mois
- 16 mois......................................................... 8 mois
- 20 mois...............................................................10 mois
- 24 mois......................................................... 12 mois


France

LA DURÉE MAXIMALE D’INDEMNISATION
En fonction de votre âge, la durée maximale durant laquelle l’allocation chômage peut vous être versée peut être allongée.

Si vous avez moins de 53 ans, vous serez indemnisé au maximum 730 jours (24 mois)

Cela voudra surtout dire que MLP fait encore peur, et que les médias auront "bien fait leur travail". C'est le nom de Lepen surtout qui fait peur avec un autre candidat le RN aurait sa chance. Il auraient dû garder Philippot avec lui le RN aurait augmenté ses chances.

[lotus95]

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

[oups]

Donnez-nous au moins 1 seul cas qui se trouve dans un telle situation, vous en êtes incapable.

Si vous voulez nier les évidences vous avez le droit après tout
Moi j’dis juste qu’ un proche après avoir obtenu une très jolie rupture conventionnelle a 200 000€ a 59 ans a touché 4800 ARE pendant 36 mois ,c’est tout .
Bon apres j’ai menti un peu son épouse n’est pas notaire mais ophtalmologiste en actvite.J’dis pas que c’est la norme ,juste que ca existe
Ah oui l’ARE max c’est 260 euros/jour et contrairement aux autres allocations les revenus du conjoint n’impacte rien du tout
Donc un chomeur a 8000/ mois pendant 36 mois ,même marie avec Mde Cresus ,ca existe .Une autre question ?

[Brouette]

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.


Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

[Brouette]

Enfin bon c'est peut être la goute d'eau qui fera passer MLP devant.

[vivarais]

La dernière étude d’impact de l’Unédic prévoit de bien plus lourdes conséquences que ce qui était annoncé en novembre. Selon l’organisme, 1,7 million de personnes seront touchées par la seconde partie de la réforme de l’assurance chômage.

Plus grave que prévu : l’impact de la réforme de l’assurance chômage fait l’objet d’une nouvelle étude réalisée par l’Unédic à la demande de Force ouvrière. Ce document paru le 7 avril estime qu’avec ses dernières modifications, près d’1,15 million de demandeurs d’emploi pourraient voir leur allocation réduite de 17 % en moyenne au 1er juillet. Des estimations qui vont bien au-delà des 800 000 estimés par la précédente analyse de l’organisme paritaire datant de novembre 2020. Mais malgré ces chiffres inquiétants, la forte réticence des syndicats et la crise économique qui s’aggrave, le gouvernement ne renonce pas à sa réforme de l’assurance chômage. «La seule étude des conséquences de la réforme amendée, c’est celle-ci et elle prouve que la situation est pire que ce qu’on craignait», s’inquiète le représentant de la CGT au bureau de l’Unédic, Denis Gravouil.

Principal point de tension : le mode de calcul du salaire journalier de référence (SJR). Une première fois annulée en novembre, la mesure vient d’être adoptée dans un décret paru au Journal officiel le 31 mars. Malgré les vives critiques qu’elle a suscitées, elle entrera en vigueur à l’été. Dès lors, les jours travaillés ainsi que les jours non travaillés seront pris en compte dans l’opération, pour toutes personnes ouvrant des droits. Les perdants seront principalement les travailleurs alternant contrats courts et périodes d’inactivité, dont l’allocation peut varier du simple au double par rapport à un autre demandeur d’emploi. Le versement de l’allocation amoindrie sera toutefois rallongé de onze à quatorze mois, mais les fins de mois s’annoncent difficiles pour ces allocataires lésés par la réforme. C’est «une stratégie du gouvernement pour faire des économies, car les allocataires vont rarement au bout de leurs droits», selon le directeur du département analyse et prévision de l’Observatoire français des conjonctures économiques, Eric Heyer. En réponse aux craintes des partenaires sociaux, l’exécutif a donc décidé d’introduire un plancher qui permet de limiter la baisse du SJR à 43 % par rapport à sa valeur actuelle. Selon l’étude d’impact, cet outil ne permettrait de limiter la baisse que d’un tiers des personnes concernées, et près de 400 000 personnes verront tout de même leur salaire journalier de référence réduit dans une fourchette de 40 % à 43 %.

Double peine

Autre point de résistance face à ce nouveau mode de calcul : le décret du 30 mars prévoit également de «neutraliser» les périodes non travaillées en raison de congés maternité, de congés maladie ou d’activité partielle. Sauf qu’en simulant ce type de situation, l’Unédic s’est rendu compte que la compensation proposée dans ces trois situations était superficielle. Par exemple, une femme qui aurait eu un premier contrat de travail de deux mois, avant une période sans emploi de douze mois suivi d’un nouveau contrat d’un an, touchera un peu moins de 458 euros pendant vingt et un mois si elle prend un congé maternité suivi d’un arrêt maladie de six mois au total. Auparavant, elle aurait bénéficié d’une allocation de 654 euros, voire de 930 euros pendant douze mois dans l’ancien régime. «Cette erreur est la preuve de l’incompétence du gouvernement qui met tout en œuvre pour passer cette réforme en force», s’insurge le syndicaliste Denis Gravouil. En réponse, le ministère du Travail a fait part mercredi à l’AFP de sa volonté de corriger ces trois cas de figure. «Nous allons travailler avec l’Unédic pour corriger les effets non voulus. S’il faut modifier le décret, nous le ferons», assure cette même source. « J’ai demandé à mes services de prendre contact avec l’Unédic pour qu’on règle ce problème et c’est ce qu’on va faire », a affirmé la ministre Elisabeth Borne, invitée de CNews jeudi matin. Elle a reconnu un «problème» dans le calcul des allocations pour les personnes ayant pris des congés maternité, des congés maladie ou en activité partielle. Un peu plus tôt, le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger déplorait sur RMC : «à vouloir réformer à tout prix de façon anachronique, (...) on tape sur les chômeurs et on a fait une politique du doigt mouillé».

Deux autres mesures maintenues par ce décret cristallisent la colère des syndicats. L’étude prévisionnelle pointe notamment le passage de quatre à six mois consécutifs de la durée minimale de travail conditionnant l’ouverture des droits si «retour à meilleure fortune». Autrement dit, si le marché de l’emploi se stabilise. Une temporalité jugée trop «floue» par Denis Gravouil, qui dénonce le maintien de cette mesure dans un tel contexte social. Dans son étude, l’Unédic atteste que 190 000 personnes verront l’ouverture de leurs droits retardée d’un an ou plus, et 285 000 de moins d’un an avec un retard moyen de cinq mois. «Cet arbitrage va créer de nouvelles inégalités», explique le délégué syndical. «Si la situation s’améliore, on va durcir les conditions des personnes restées sur le carreau en leur infligeant la double peine.»

Tous perdants

Les cadres, eux aussi, y perdent. La dégressivité à partir du neuvième mois d’indemnisation, doublée d’une application au septième mois si «retour à meilleure» fortune, aura également de lourds effets. «Entre mars et juin 2022, 35 0000 personnes verraient leur allocation diminuer. Sur le second semestre 2022, 25 000 personnes seraient également concernées pour la première fois», précise l’Unédic.

Au total, 1,7 million de personnes seront affectées négativement par cette seconde partie de réforme, dont la première est entrée en vigueur en novembre 2019. Pour l’économiste Eric Heyer, le gouvernement «prétend que priver les demandeurs d’emploi de ressources les incitera à prendre un emploi». Alors que les suppressions de postes se multiplient un peu partout, le directeur du département analyse et prévision de l’OFCE assure que c’est un leurre : «Il s’agit d’un argument de surface pour le gouvernement qui s’était engagé à faire une réforme “sociale”. En réalité, ces mesures permettront à l’exécutif de faire l’économie de 2,3 milliards d’euros en régime de croisière, c’est l’objectif de ce texte.»

Déterminés à saisir à nouveau le Conseil d’Etat, tous les syndicats continuent à militer pour le retrait pur de la réforme de l’assurance chômage. Si le ministère du Travail persiste, de son côté à la mettre en place, ses opposants se mobiliseront le 23 avril lors d’une journée nationale de manifestation.

https://www.liberation.fr/economie/soci ... EP74UHZFE/

Déterminés à saisir à nouveau le Conseil d’Etat, tous les syndicats continuent à militer pour le retrait pur de la réforme de l’assurance chômage. Si le ministère du Travail persiste, de son côté à la mettre en place, ses opposants se mobiliseront le 23 avril lors d’une journée nationale de manifestation.[/quote]

ils ont appelé à voter macron en 2017 tout en sachant que dans son programme il y avait tout cela
et maintenant ils demandent à manifester contre cela le 23 avril
et le plus ubuesque c'est qu'en 2022 en cas de duel macron/MLP ils redemandent de voter macron *
le 23 AVRIL meme si j'avais pu passer la frontière cela aurait été sans moi
il faut savoir assumer des conneries et non se plaindre et en redemander
ils adorent se faire sodomiser , crier que çà fait mal et dire encore , encore

[Georges61]

Donnez-nous au moins 1 seul cas qui se trouve dans un telle situation, vous en êtes incapable.

Si vous voulez nier les évidences vous avez le droit après tout
Moi j’dis juste qu’ un proche après avoir obtenu une très jolie rupture conventionnelle a 200 000€ a 59 ans a touché 4800 ARE pendant 36 mois ,c’est tout .
Bon apres j’ai menti un peu son épouse n’est pas notaire mais ophtalmologiste en actvite.J’dis pas que c’est la norme ,juste que ca existe
Ah oui l’ARE max c’est 260 euros/jour et contrairement aux autres allocations les revenus du conjoint n’impacte rien du tout
Donc un chomeur a 8000/ mois pendant 36 mois ,même marie avec Mde Cresus ,ca existe .Une autre question ?

Ce qui est une évidence c'est le cas que vous donné est extrêmement rare. La réalité est que la très grande majorité des chômeurs touchent moins de 1000 euros par mois, et vous le savez bien.

[vivarais]

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.


Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

n'ont ils pas accepter l'esclavage en votant front républicain
les pauvres sont les plus nombreux et ont voté macron vu qu'il a fait 66 %
les riches sont tres peu , leur vote doit représenter 0.5%

vous en connaissez vous des cadres qui touchent 50 milles euros par mois et qui touchent le chomage

[Brouette]

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.


Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

n'ont ils pas accepter l'esclavage en votant front républicain
les pauvres sont les plus nombreux et ont voté macron vu qu'il a fait 66 %
les riches sont tres peu , leur vote doit représenter 0.5%

vous en connaissez vous des cadres qui touchent 50 milles euros par mois et qui touchent le chomage

Petite exagération marseillaise

[oups]

Si vous voulez nier les évidences vous avez le droit après tout
Moi j’dis juste qu’ un proche après avoir obtenu une très jolie rupture conventionnelle a 200 000€ a 59 ans a touché 4800 ARE pendant 36 mois ,c’est tout .
Bon apres j’ai menti un peu son épouse n’est pas notaire mais ophtalmologiste en actvite.J’dis pas que c’est la norme ,juste que ca existe
Ah oui l’ARE max c’est 260 euros/jour et contrairement aux autres allocations les revenus du conjoint n’impacte rien du tout
Donc un chomeur a 8000/ mois pendant 36 mois ,même marie avec Mde Cresus ,ca existe .Une autre question ?

Ce qui est une évidence c'est le cas que vous donné est extrêmement rare. La réalité est que la très grande majorité des chômeurs touchent moins de 1000 euros par mois, et vous le savez bien.

Mais bien sur que c’est rare, je montre juste (a votre demande ) comme quoi ce système peut être absurde
De plus des chomistes a 1000 balles marie(es) a des actifs a 3 ou 4000 on en connait tous, yana beaucoups ,pas plein ...mais beaucoups ,surtout chez les jeunes mères de famille bien diplômées ou les jeunes cadres pas trop dynamiques voulant s’essayer a l’oisiveté quelques mois .Bref je préfère a l’assurance chômage, l’allocation chômage basée sur les revenus du foyer fiscal rien de plus. Puis zut pour une fois ou j’fais mon gauchisss qui préfère l’allocation a l’assurance particuliere vous pinaillez encore

[sofasurfer]

Ce qui est certain, c'est que cette réforme va précariser encore plus les plus précaires, ceux qui ne trouvent pas un boulot permettant de vivre décemment.

Il y a les chômeurs bien entendu qui verront leurs droits diminuer, mais il y aura aussi ceux qui ont plusieurs contrats de travail simultanés. Ce sont pour la plupart des travailleurs pauvres. S'ils en perdent un voire deux, ils se retrouveront travailleurs pauvres à temps partiel et avec un revenu encore plus bas a cause de la réforme du chômage qui donnera moins d'indemnités. Sans parler des travailleurs en CDD/interim, notamment les jeunes, qui s'ils ne retrouvent pas un emploi rapidement n'auront plus rien , pas même le RSA.

Macron va acter cette réforme le plus tard possible, peut etre a l'automne si l'activité reprend afin de minimiser sa portée et éviter un vote massif aux extrêmes, mais elle sera appliquée durant les 5 prochaines années de mandat, jetant es plus précaires dans les bras identitaires ou nationalistes...

[lotus95]

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.

Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

Non bien sûr, on ne fera que fabriquer des esclaves et augmenter les profits de ceux qui en ont le moins besoin sous couvert de relance alors qu'on aura sciemment fait couler les plus fragiles ... une politique à gerber
Ce sera aussi à terme la passerelle vers le revenu universel, accordé au bon vouloir de l'Etat et d'un statut de "bon citoyen" ... tout est lié