L'IHU communique toujours ... envers et contre tous

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

Fichtre ... c'est vous qui m'avez balancé cet étude torchons issue de France Soir pour me "démontrer" qu'une étude "contre" la chloroquine était en fait "pro" chloroquine.

Je vous donne des arguments pour vous expliquer que tout ceci n'est qu'une manipulation grossière ... libre à vous de venir me "contrer" sur ce sujet mais non vous vous débinez ... vous êtes vraiment une pauvre ****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. et incompétente Lotus

Ce qui (puisque vous n'avez aucune honte) ne vous empêche pas de gueuler en disant que l'on n'argumente pas ... mais quand on argumente vous vous débinez.

Menteuse, nulle, fanatique, prétentieuse, sans la moindre compétence scientifique ... que des qualités vraiment

PS : votre "grand expert" est grillé totalement par la communauté scientifique ... qu'il reste un grand expert aux yeux de non scientifiques telles que vous nous fait une belle jambe ... c'est m^me triste pour lui qu'il soit obligé de chercher du soutien auprès d'idiots utiles tels que vous qui n'ont pas la moindre compétence sur le sujet.

Non non, dans l'ordre, c'est vous qui avez posté cette étude merdique, et j'ai posté cet article qui en contestait les conclusions ; mais dans l'absolu, je m'en fous, j'estime qu'il y a suffisamment de preuves d'efficacité du protocole de l'IHU pour ne pas aller m'emmerder dans des discussions stériles sur des études qui ne démontrent rien ; d'autant plus qu'il s'agit là de prophylaxie avec la HCQ seule et non de la bithérapie en curatif, donc rien de comparable avec le protocole de l'IHU

Sinon, gardez vos illusions si ça vous rassure, mais les poignées de baltringues dont vous parlez ne sont en réalité qu'un groupe rikiki dans la communauté scientifique, qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs intérêts existentiels et financiers ; la crème de la pourritude ... leurs considérations ne valent pas un pet de lapin

[AAAgora]

"Le 04 juin 2020 (Boulware et al, 2020, NEJM) : Il s’agit d’une étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, contre placebo, qui a pour objectif d’évaluer le rôle de l’hydroxychloroquine dans la prévention de la COVID-19, chez les patients à risque. 821 sujets sains asymptomatiques ayant été en contact avec une personne contaminée ont été répartis en deux groupes, l’un recevant de l’hydroxychloroquine et l’autre un placebo, administrés dans les 4 jours après l’exposition et avant que les symptômes ne se développent. A la fin de l’étude, il n’y avait pas de différence significative entre les proportions de patients développant la COVID-19 de chacun des deux groupes. En revanche, les patients traités par hydroxychloroquine ont rapporté plus d’effets indésirables (non graves) que le groupe placebo."

Qui a mis en ligne ce texte je ne me rappelle pas mais après analyse il en est ressorti que :

1) Les patients-cobayes ont été sélectionnés sur internet.
2) Que les déclarations de leur état de santé ont été faites par téléphone.
3) Que les soins proposés (doses) ont été envoyés par la poste.
4) Aucune prise en charge en presentiel, mais tout à distance.
5) Les doses administrés n'étaient pas en correspondance aves ce qui a été préconisé à l'IHU.

Mais l'étude était randomisée en double aveugle (évidemment car les patients n'ont jamais vu un médecin), car il y a bien eu un groupe de contrôle qui a reçu les placebo (par la poste).

Mais qui peut avoir le courage de mettre en ligne un étude pareil en le faisant passer par un étude scientifique ?

[Mesoke]

Ben si tous les scientifiques se désintéressaient des preprint, il n'y aurait pas des masses de publications ... c'est vous qui êtes ridicule à force de seriner des conneries ; juste au dessus de votre nez, vous avez un grand expert qui en parle , donc profil bas Soulic , et écoutez bien ; vous pourriez bien vous cultiver un peu, il ne faut pas rater l'occasion
Quant à savoir ce qui me dépasse ou non, on ne peut pas dire que vous soyez un étalon qui brille par sa pertinence et son discernement

Un preprint est un aperçu des résultat d'une étude en cours. Et ce avant vérification par des spécialistes du sujet. Habituellement c'est fait sur des grosses études à priori fiables, loin des regards médiatiques et pour accélérer un peu la diffusion du savoir entre scientifique du domaine, qui peuvent alors avoir une idée sur un résultat qui pourrait les aider dans leur recherche. Un preprint est un préalable à la publication d'une étude scientifique, un teaser. Mais ça n'est pas une étude scientifique, ça n'a pas franchi le dernier stade de la recherche, à savoir la vérification.

Donc les sites, les méta-analyses et autres qui ont une moitié de preprints dans leurs données ne sont pas fiables : en attendant un mois ils auraient l'étude, s'ils citent le preprint c'est qu'il y a de fortes chances que celui-ci n'ait pas passé la barrière de la vérification, et que l'étude n'ait jamais été publiée car incorrecte.

Citer un preprint à l'occasion pour avoir une information en avant première, pourquoi pas. Mais se baser essentiellement sur des preprint pue l'arnaque.

[chercheur]

Fichtre ... c'est vous qui m'avez balancé cet étude torchons issue de France Soir pour me "démontrer" qu'une étude "contre" la chloroquine était en fait "pro" chloroquine.

Je vous donne des arguments pour vous expliquer que tout ceci n'est qu'une manipulation grossière ... libre à vous de venir me "contrer" sur ce sujet mais non vous vous débinez ... vous êtes vraiment une ****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. débile et incompétente Lotus

Ce qui (puisque vous n'avez aucune honte) ne vous empêche pas de gueuler en disant que l'on n'argumente pas ... mais quand on argumente vous vous débinez.

Menteuse, nulle, fanatique, prétentieuse, sans la moindre compétence scientifique ... que des qualités vraiment

PS : votre "grand expert" est grillé totalement par la communauté scientifique ... qu'il reste un grand expert aux yeux de non scientifiques telles que vous nous fait une belle jambe ... c'est m^me triste pour lui qu'il soit obligé de chercher du soutien auprès d'idiots utiles tels que vous qui n'ont pas la moindre compétence sur le sujet.

Non non, dans l'ordre, c'est vous qui avez posté cette étude merdique, et j'ai posté cet article qui en contestait les conclusions ; mais dans l'absolu, je m'en fous, j'estime qu'il y a suffisamment de preuves d'efficacité du protocole de l'IHU pour ne pas aller m'emmerder dans des discussions stériles sur des études qui ne démontrent rien ; d'autant plus qu'il s'agit là de prophylaxie avec la HCQ seule et non de la bithérapie en curatif, donc rien de comparable avec le protocole de l'IHU

Sinon, gardez vos illusions si ça vous rassure, mais les poignées de baltringues dont vous parlez ne sont en réalité qu'un groupe rikiki dans la communauté scientifique, qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs intérêts existentiels et financiers ; la crème de la pourritude ... leurs considérations ne valent pas un pet de lapin

Mais dans l’absolu je m’en fout .... ****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. ... vous relayez des informations totalement bidon et débiles mais "vous vous en foutez".

Vous êtes Lotus l'anti-thèse de l’intelligence

Et fermez s'il vous plait votre grande gueule de débile mentale avec vos " groupe rikiki dans la communauté scientifique" ... vous n'êtes pas une scientifique ni une chercheuse donc vous n'avez aucun moyen de savoir ce qu'il en est dans la communauté scientifique ... vous n'osez même pas révéler votre job c'est pour dire

Pour résumer par le passé vous affirmez avoir les compétences pour savoir si deux groupes sont homogènes ou non ... je vous colle un exemple simple et vous demandez comme vous faites ... hop vous vous débinez.

Vous niez une étude via une "contre étude" risible de France Soir je vous donne des arguments le prouvant et je vous demande alors d'assumer vos mensonges ... hop vous vous débinez.

Vous êtes consciente parfois de votre niveau de minablerie ?
Ca relève vraiment de la psychiatrie à ce niveau là ....

[lotus95]

@ Mesoke
c'est gentil de me rappeler ce qu'est un preprint, mais je pense que le Pr Raoult n'a rien à apprendre sur le sujet quand il en parle dans sa video
un preprint qui étudie les mutations de la proteine Spike avec un traitement au remdesivir est tout sauf inintéressante dans le contexte actuel

et pour rappel, le post qui a amené le sujet du preprint ... il ne s'agit pas d'une étude sur la HCQ , il y a déjà suffisamment d'études positives bel et bien publiées
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L'IHU communique toujours ...... même si certains ont décrété que c'était de l'histoire ancienne ; on y apprend des choses intéressantes

Entre autres :

- Bilan de l'IHU : + de 15000 patients traités avec la bithérapie et une taux de mortalité de moins de 0.5%
"Toutes les semaines, il sort un papier sur la HCQ, et ça n'arrêtera pas ..."

- Confirmation après étude du génome, que la "seconde vague" vient d'une mutation du virus dans un élevage de visons en Mayenne ; la souche initiale a complètement disparu à la fin de l'été, donc pas de seconde vague, mais seconde épidémie

- Et surtout, que le traitement au remdesivir a vraisemblablement engendré une mutation dans la protéine Spike (études), mutations identiques à celles du variant anglais, brésilien, sud-africain ...

https://www.youtube.com/watch?v=hSwEgQHEc8U
[/quote]

[lotus95]

Non non, dans l'ordre, c'est vous qui avez posté cette étude merdique, et j'ai posté cet article qui en contestait les conclusions ; mais dans l'absolu, je m'en fous, j'estime qu'il y a suffisamment de preuves d'efficacité du protocole de l'IHU pour ne pas aller m'emmerder dans des discussions stériles sur des études qui ne démontrent rien ; d'autant plus qu'il s'agit là de prophylaxie avec la HCQ seule et non de la bithérapie en curatif, donc rien de comparable avec le protocole de l'IHU

Sinon, gardez vos illusions si ça vous rassure, mais les poignées de baltringues dont vous parlez ne sont en réalité qu'un groupe rikiki dans la communauté scientifique, qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs intérêts existentiels et financiers ; la crème de la pourritude ... leurs considérations ne valent pas un pet de lapin

Mais dans l’absolu je m’en fout .... pauvre minable ... vous relayez des informations totalement bidon et débiles mais "vous vous en foutez".
Vous êtes Lotus l'anti-thèse de l’intelligence
Et fermez s'il vous plait votre grande gueule de débile mentale avec vos " groupe rikiki dans la communauté scientifique" ... vous n'êtes pas une scientifique ni une chercheuse donc vous n'avez aucun moyen de savoir ce qu'il en est dans la communauté scientifique ... vous n'osez même pas révéler votre job c'est pour dire
Pour résumer par le passé vous affirmez avoir les compétences pour savoir si deux groupes sont homogènes ou non ... je vous colle un exemple simple et vous demandez comme vous faites ... hop vous vous débinez.
Vous niez une étude via une "contre étude" risible de France Soir je vous donne des arguments le prouvant et je vous demande alors d'assumer vos mensonges ... hop vous vous débinez.
Vous êtes consciente parfois de votre niveau de minablerie ?
Ca relève vraiment de la psychiatrie à ce niveau là ....

Vous avez les nerfs, c'est palpable
Mais c'est vous qui êtes totalement fake, non seulement votre étude ne mérite pas plus d'intérêt que ça tellement elle est pleine de biais, et vous ne cherchez à l'imposer dans le sujet que parce que c'est une occasion de vous faire valoir et vomir votre haine contre un grand média, mais en plus vous ne démontrez strictement rien ; c'est votre parole contre celle d'un autre scientifique

Pour votre gouverne, le collectif citoyen de FranceSoir comprend des scientifiques et statisticiens dont l'avis n'a pas moins de valeur que le vôtre, et à choisir, vu vos "exploits" sur ce forum qui se mesurent plus en nombre d'insultes qu'en compétences démontrées, il n'y a pas photo ...

Allez vous verser un petit verre de scotch, ça calme

[Mesoke]

@ Mesoke
c'est gentil de me rappeler ce qu'est un preprint, mais je pense que le Pr Raoult n'a rien à apprendre sur le sujet quand il en parle dans sa video
un preprint qui étudie les mutations de la proteine Spike avec un traitement au remdesivir est tout sauf inintéressante dans le contexte actuel

Oui, Raoult sait ce qu'est un preprint. Et il prend un preprint comme argument, pas une étude validée par les pairs. Il s'assoit une fois de plus sur la méthode scientifique, et tire des conclusions péremptoires à partir d'informations peu fiables.

[chercheur]

Mais dans l’absolu je m’en fout .... pauvre minable ... vous relayez des informations totalement bidon et débiles mais "vous vous en foutez".
Vous êtes Lotus l'anti-thèse de l’intelligence
Et fermez s'il vous plait votre grande gueule de débile mentale avec vos " groupe rikiki dans la communauté scientifique" ... vous n'êtes pas une scientifique ni une chercheuse donc vous n'avez aucun moyen de savoir ce qu'il en est dans la communauté scientifique ... vous n'osez même pas révéler votre job c'est pour dire
Pour résumer par le passé vous affirmez avoir les compétences pour savoir si deux groupes sont homogènes ou non ... je vous colle un exemple simple et vous demandez comme vous faites ... hop vous vous débinez.
Vous niez une étude via une "contre étude" risible de France Soir je vous donne des arguments le prouvant et je vous demande alors d'assumer vos mensonges ... hop vous vous débinez.
Vous êtes consciente parfois de votre niveau de minablerie ?
Ca relève vraiment de la psychiatrie à ce niveau là ....

Vous avez les nerfs, c'est palpable
Mais c'est vous qui êtes totalement fake, non seulement votre étude ne mérite pas plus d'intérêt que ça tellement elle est pleine de biais, et vous ne cherchez à l'imposer dans le sujet que parce que c'est une occasion de vous faire valoir et vomir votre haine contre un grand média, mais en plus vous ne démontrez strictement rien ; c'est votre parole contre celle d'un autre scientifique

Pour votre gouverne, le collectif citoyen de FranceSoir comprend des scientifiques et statisticiens dont l'avis n'a pas moins de valeur que le vôtre, et à choisir, vu vos "exploits" sur ce forum qui se mesurent plus en nombre d'insultes qu'en compétences démontrées, il n'y a pas photo ...

Allez vous verser un petit verre de scotch, ça calme

Et bien pauvre tache venez alors défendre cette "contre étude" merdeuse sur le fil de discussion que j’ai créé ... ou au moins ayez le décence de fermer votre grande gueule

Car ce que l'on voit là que "comité citoyen" c'est un ramassis de gros nuls surtout ... pas étonnant que vous les trouviez brillants ils sont à votre niveau

D’ailleurs une tache comme vous pourrait je suppose en y allant à la gueule se faire passer pour une experte scientifique sur ce torchon qui n'a rien d'un média ....

[chercheur]

@ Mesoke
c'est gentil de me rappeler ce qu'est un preprint, mais je pense que le Pr Raoult n'a rien à apprendre sur le sujet quand il en parle dans sa video
un preprint qui étudie les mutations de la proteine Spike avec un traitement au remdesivir est tout sauf inintéressante dans le contexte actuel

Oui, Raoult sait ce qu'est un preprint. Et il prend un preprint comme argument, pas une étude validée par les pairs. Il s'assoit une fois de plus sur la méthode scientifique, et tire des conclusions péremptoires à partir d'informations peu fiables.

La routine chez ce charlot

Tant qu’il y aura des gens assez cons pour se faire berner ... ceci dit il ne lui reste plus que le fond du fond du panier comme fans ...

Attention pour ce que j'ai surligné à ne pas énerver Lotus ... elle connait très bien le monde de la recherche hein ne l'oubliez pas ... elle a souvent cherché un emploi

[bister]

les statistiques, en Inde, sont mauvaises même dans des villes moins densément peuplées que Paris
ils manquent de tout, hôpitaux, soins et oxygène, et ils font face à un variant plus efficace à se propager, les morts s’entassent

https://www.youtube.com/watch?v=_c7kJPxdkWM

Comment nous déclenchons nous même les invasions virales et bactériennes

https://www.youtube.com/watch?v=O0NUFPT7rag

quant la zoonose épidémique est déclenchée , pour s’y adapter et revenir à la normal il faut dans les 70% de gens vaccinés.. par le virus ou un vaccin pour revenir à peu prêt à la normal d'une transmission qui s'éteint

https://www.youtube.com/watch?v=MbYRpQW1x4Y

donc confinement ou pas confinement il faut rester prudent, pour que le virus ne se propage que lentement , que les personnes âgées soit toutes vaccinées , vu qu'en fin de transmission c'est elles qui sont le pluss impactés

et attention avec le variant indien il peut peu-être toucher des gens plus jeunes de manière plus grave , les tout jeunes par contre ont l'air d'être bien préparés pour se défendre contre le Covid... à suivre....

[lotus95]

les statistiques, en Inde, sont mauvaises même dans des villes moins densément peuplées que Paris
ils manquent de tout, hôpitaux, soins et oxygène, et ils font face à un variant plus efficace à se propager, les morts s’entassent

https://www.youtube.com/watch?v=_c7kJPxdkWM

Comment nous déclenchons nous même les invasions virales et bactériennes

https://www.youtube.com/watch?v=O0NUFPT7rag

quant la zoonose épidémique est déclenchée , pour s’y adapter et revenir à la normal il faut dans les 70% de gens vaccinés.. par le virus ou un vaccin pour revenir à peu prêt à la normal d'une transmission qui s'éteint

https://www.youtube.com/watch?v=MbYRpQW1x4Y

donc confinement ou pas confinement il faut rester prudent, pour que le virus ne se propage que lentement , que les personnes âgées soit toutes vaccinées , vu qu'en fin de transmission c'est elles qui sont le pluss impactés

et attention avec le variant indien il peut peu-être toucher des gens plus jeunes de manière plus grave , les tout jeunes par contre ont l'air d'être bien préparés pour se défendre contre le Covid... à suivre....

j'ai posté à ce sujet là
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1962117

C'est la vaccination massive et le traitement au remdesivir qui accélèrent les mutations et engendrent les variants (voir la vidéo du Pr Raoult au dessus) ; jusqu'à la fin de l'année, l'Inde traitait avec la HCQ et l'ivermectine, et il n'y avait aucun problème

Dans certains villages, les gens accueillent les équipes de vaccination avec des pierres parce qu'ils ont compris que la hausse des décès était liée à ces mixtures ; donc non, il vaut bien mieux s'immuniser naturellement en se soignant avec des traitements sûrs que se faire injecter ces saloperies dont personne ne sait rien sur le long terme.

Tout le monde parle d'une protection qui n'existe que dans leur imagination, rien ne le prouve à part des chiffres et des courbes qu'on peut manipuler comme on veut ...

[lotus95]

@ Mesoke
c'est gentil de me rappeler ce qu'est un preprint, mais je pense que le Pr Raoult n'a rien à apprendre sur le sujet quand il en parle dans sa video
un preprint qui étudie les mutations de la proteine Spike avec un traitement au remdesivir est tout sauf inintéressante dans le contexte actuel

Oui, Raoult sait ce qu'est un preprint. Et il prend un preprint comme argument, pas une étude validée par les pairs. Il s'assoit une fois de plus sur la méthode scientifique, et tire des conclusions péremptoires à partir d'informations peu fiables.

Votre méthode à la noix a consisté à faire des modélisations pourries qui ont servi de base à la destruction de l'économie ;
- à dilapider des millions dans des études qui, soit n'ont jamais vu le jour, soit ont été des fiascos retentissants ;
- à sortir des médocs hors de prix exclusivement destinés à des cas graves, parce qu'il était hors de question de soigner en phase précoce, voire d'autres inefficaces et toxiques ;
- à sortir exlusivement des études biaisées à frauduleuses sur le seul traitement en phase précoce qui faisait de l'ombre aux pseudo vaccins

tout cela, en comptant les morts et en condamnant les gens à aggraver leur maladie chez eux

Alors ne parles pas de méthode scientifique ... dans une épidémie, il faut du pragmatisme et de la réactivité
il y a 1 an, le Pr Raoult suggérait à chacun de s'équiper d'un oxymètre de pouls pour surveiller la saturation en oxygène, pour éviter de se retrouver dans ce qu'on appelle "l'hypoxie heureuse" ; preuve de quoi il n'est jamais trop tard pour bien faire, les autorités sanitaires le préconisent depuis peu, mais que de temps perdu, combien de personnes auraient pu être soignées avant qu'il ne soit trop tard ?

C'est donc bien malvenu de critiquer la démarche du pr Raoult quand ce dont il parle constitue une alerte sur des traitements pourris qui aggravent plus la situation épidémique qu'elles ne l'améliorent, surtout en mettant en avant une pseudo rigueur que les scientistes sont loin d'appliquer à eux mêmes et qui n'a donné que des résultats piteux jusqu'à présent.

[Mesoke]

j'ai posté à ce sujet là
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1962117

C'est la vaccination massive et le traitement au remdesivir qui accélèrent les mutations et engendrent les variants (voir la vidéo du Pr Raoult au dessus) ; jusqu'à la fin de l'année, l'Inde traitait avec la HCQ et l'ivermectine, et il n'y avait aucun problème

Dans certains villages, les gens accueillent les équipes de vaccination avec des pierres parce qu'ils ont compris que la hausse des décès était liée à ces mixtures ; donc non, il vaut bien mieux s'immuniser naturellement en se soignant avec des traitements sûrs que se faire injecter ces saloperies dont personne ne sait rien sur le long terme.

Tout le monde parle d'une protection qui n'existe que dans leur imagination, rien ne le prouve à part des chiffres et des courbes qu'on peut manipuler comme on veut ...

Tu as une source fiable qui nous dit que l'Inde a arrêté de soigner avec son kit HCQ + ivermectine, et que c'est à cause de ça qu'il y a une flambée épidémique dans ce pays ?

[Mesoke]

Votre méthode à la noix a consisté à faire des modélisations pourries qui ont servi de base à la destruction de l'économie ;
- à dilapider des millions dans des études qui, soit n'ont jamais vu le jour, soit ont été des fiascos retentissants ;
- à sortir des médocs hors de prix exclusivement destinés à des cas graves, parce qu'il était hors de question de soigner en phase précoce, voire d'autres inefficaces et toxiques ;
- à sortir exlusivement des études biaisées à frauduleuses sur le seul traitement en phase précoce qui faisait de l'ombre aux pseudo vaccins

tout cela, en comptant les morts et en condamnant les gens à aggraver leur maladie chez eux

Alors ne parles pas de méthode scientifique ... dans une épidémie, il faut du pragmatisme et de la réactivité
il y a 1 an, le Pr Raoult suggérait à chacun de s'équiper d'un oxymètre de pouls pour surveiller la saturation en oxygène, pour éviter de se retrouver dans ce qu'on appelle "l'hypoxie heureuse" ; preuve de quoi il n'est jamais trop tard pour bien faire, les autorités sanitaires le préconisent depuis peu, mais que de temps perdu, combien de personnes auraient pu être soignées avant qu'il ne soit trop tard ?

C'est donc bien malvenu de critiquer la démarche du pr Raoult quand ce dont il parle constitue une alerte sur des traitements pourris qui aggravent plus la situation épidémique qu'elles ne l'améliorent, surtout en mettant en avant une pseudo rigueur que les scientistes sont loin d'appliquer à eux mêmes et qui n'a donné que des résultats piteux jusqu'à présent.

Traiter des malades avec un médicament qui n'a aucune efficacité c'est du charlatanisme, pas du pragmatisme.

Et ne parle pas de méthode scientifique, tu nous as suffisamment prouvé dans ces pages que tu ne la comprends pas vraiment, que son objectif de rationalité et d'investigation pour trouver où se cache la vérité t'intéresse moins que prouver une conclusion que tu t'es choisie par avance.

[lotus95]

j'ai posté à ce sujet là
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1962117

C'est la vaccination massive et le traitement au remdesivir qui accélèrent les mutations et engendrent les variants (voir la vidéo du Pr Raoult au dessus) ; jusqu'à la fin de l'année, l'Inde traitait avec la HCQ et l'ivermectine, et il n'y avait aucun problème

Dans certains villages, les gens accueillent les équipes de vaccination avec des pierres parce qu'ils ont compris que la hausse des décès était liée à ces mixtures ; donc non, il vaut bien mieux s'immuniser naturellement en se soignant avec des traitements sûrs que se faire injecter ces saloperies dont personne ne sait rien sur le long terme.

Tout le monde parle d'une protection qui n'existe que dans leur imagination, rien ne le prouve à part des chiffres et des courbes qu'on peut manipuler comme on veut ...

Tu as une source fiable qui nous dit que l'Inde a arrêté de soigner avec son kit HCQ + ivermectine, et que c'est à cause de ça qu'il y a une flambée épidémique dans ce pays ?

Non, si tu lis bien mon post, il n'y a pas que l'arrêt de l'ivermectine qui explique la situation , mais l'envoi gratuit de remdesivir par l'UE et la vaccination massive dans certains états ; la meilleure preuve est dans les 134 décès par million d'habitants en cumul depuis le début de l'épidémie ... même si les décès ne sont pas tous recensés, c'est plus de 12 fois moins par rapport à la France et autres pays

Et si tu réfléchis un peu, qu'est ce qui peut expliquer l'accélération actuelle alors que ça fait presque 1 an que la situation est plutôt flat en Inde ?
tu as d'autres hypothèses pertinentes ?

A part ça, vous me faites tous marrer avec vos sources "fiables", on comprend par là des torchons aux mains d''oligarques qui profitent le plus de cette crise, de surcroit vendus à ceux qui tiennent les ficelles de cette tartufferie ... comme s'ils allaient se tirer une balle dans le pied
Aujourd'hui, si tu veux une information fiable, il faut nécessairement passer par des sources que les niaiseux qualifient de complotistes, les autres n'ont non seulement pas les couilles d'aller contre le sens du vent, mais aucun intérêt à le faire ...
il y a donc des sources qui précisent que l'ivermectine a été retirée du protocole en décembre dans certains états, l'HCQ je ne sais pas ...

[Mesoke]

Non, si tu lis bien mon post, il n'y a pas que l'arrêt de l'ivermectine qui explique la situation , mais l'envoi gratuit de remdesivir par l'UE et la vaccination massive dans certains états ; la meilleure preuve est dans les 134 décès par million d'habitants en cumul depuis le début de l'épidémie ... même si les décès ne sont pas tous recensés, c'est plus de 12 fois moins par rapport à la France et autres pays

Et si tu réfléchis un peu, qu'est ce qui peut expliquer l'accélération actuelle alors que ça fait presque 1 an que la situation est plutôt flat en Inde ?
tu as d'autres hypothèses pertinentes ?

A part ça, vous me faites tous marrer avec vos sources "fiables", on comprend par là des torchons aux mains d''oligarques qui profitent le plus de cette crise, de surcroit vendus à ceux qui tiennent les ficelles de cette tartufferie ... comme s'ils allaient se tirer une balle dans le pied
Aujourd'hui, si tu veux une information fiable, il faut nécessairement passer par des sources que les niaiseux qualifient de complotistes, les autres n'ont non seulement pas les couilles d'aller contre le sens du vent, mais aucun intérêt à le faire ...
il y a donc des sources qui précisent que l'ivermectine a été retirée du protocole en décembre dans certains états, l'HCQ je ne sais pas ...

Donc en gros tu avances un hypothèse dans le vent, et sans plus de preuve tu en tires une conclusion péremptoire.

Il y a des tas de facteurs qui peuvent expliquer un pic épidémique. Un variant plus contagieux, un ras le bol des habitants qui entraine une baisse de vigilance, des bons gros clusters, genre lors de grosses fêtes, la météo, qui fait reste plus ou moins chez soi, ou même juste du simple pas de bol. Et j'en oublie sans doute des tas.