Débats présidentielles 2022: Sujet général Jean-Luc Mélenchon,candidat LFI.

[Mesoke]

Dernier message de la page précédente :

ET ?
Et on est passé de 200 milliards de dette en 1973 à 2.600 milliards en 2021.
Question : A qui devons nous tout ce fric ?
Et je vous fait grâce des 40 milliards en moyenne d'intérêts que nous avons payé chaque année (48 années x 40 milliards = 1.920 milliards)
Qui se gave dans tout ça ?

Le truc c'est que pendant toutes ces années l'emprunt a permis au PIB français de croître, et ce plus rapidement que le montant des intérêts.

C'est à dire que chaque année on emprunte un peu plus que l'année précédente, ça couvre le remboursement des dettes précédentes, avec un peu de rab' à injecter dans l'économie.

Il n'y a qu'à voir ton calcul du dessus : 2600 de dette - 1920 milliards d'intérêts = 680 milliards de rab'.

Oui, les banques privées (et autres organismes de prêt) se gavent. Mais l'état aussi. Et ça fonctionne tant qu'on ne subit pas une grosse crise économique.

Le principe est expliqué dans cette vidéo je crois. En tout cas, ce qu'il faut en retenir c'est surtout que la dette publique n'a rien à voir avec de la dette privée.

[Relax]

le yaka faux con

c'est dans le marc de café que vous avez pris connaissance ?

Mais oui lapinou , vos désirs seront aptes a faire trembler l' Allemagne....

une paire a la Poutine , il n ' y a que ce type de modéle de biroute qui permet de

Mélenchon, c'est l'immigration sans entrave, les allocs à gogo, le vote des étrangers et l'appel du muezzin pour tous !

[le chimple]

Mélenchon, c'est l'immigration sans entrave, les allocs à gogo, le vote des étrangers et l'appel du muezzin pour tous !

Sur les GG sur RMC , certains auditeurs émettent l'idée qu'il pourrait y avoir un match Mélanchon , Lepen ....
Le résultat serait certainement un beau bordel !
Si c'est Marine , les gauchos descendent dans la rue le lendemain du second tour !
Pourtant , ils doivent en porter l'entière responsabilité !
Si la délinquance et l'insécurité est telle dans le pays , c'est de leur faute et ce n'est pas Mélanchon qui va y faire quelque chose , hélas !
Si c'est Mélanchon , Je pense que ce sera la guerre civile car il sera hors de question que les policiers agissent !

[papibilou]

ET ?
Et on est passé de 200 milliards de dette en 1973 à 2.600 milliards en 2021.
Question : A qui devons nous tout ce fric ?
Et je vous fait grâce des 40 milliards en moyenne d'intérêts que nous avons payé chaque année (48 années x 40 milliards = 1.920 milliards)
Qui se gave dans tout ça ?

Le truc c'est que pendant toutes ces années l'emprunt a permis au PIB français de croître, et ce plus rapidement que le montant des intérêts.

C'est à dire que chaque année on emprunte un peu plus que l'année précédente, ça couvre le remboursement des dettes précédentes, avec un peu de rab' à injecter dans l'économie.

Il n'y a qu'à voir ton calcul du dessus : 2600 de dette - 1920 milliards d'intérêts = 680 milliards de rab'.

Oui, les banques privées (et autres organismes de prêt) se gavent. Mais l'état aussi. Et ça fonctionne tant qu'on ne subit pas une grosse crise économique.

Le principe est expliqué dans cette vidéo je crois. En tout cas, ce qu'il faut en retenir c'est surtout que la dette publique n'a rien à voir avec de la dette privée.

Cette vidéo est une arnaque! Incroyable ce qu'elle véhicule comme fausses informations. Je reconnais n'être pas allé très loin quand j'ai entendu se multiplier les stupidités.
Imaginer que l'on puisse faire défaut c'est accepter que l'on ne rembourse pas les petits épargnant qui se sont constitués une assurance vie qu'ils voudraient léguer aux enfants.
Faire défaut c'est ne plus trouver d'investisseurs pour vous prêter. Alors faire de l'investissement avec les nouveaux emprunts ... ce sera dur.

La seule partie de la dette que l'on pourrait annuler, voire repousser le remboursement, c'est la partie de la dette que la BCE a acheté sur le marché secondaire (en faisant du quantitative easing). C'est d'ailleurs la proposition de Mélenchon, qui, je le reconnais, a plutôt bien intégré comment ça marche, lui: demander à la BCE qui détient 1/4 de nos dettes, de repousser le remboursement du capital à 50 ans ou aux calendes grecques.
Et si vous avez des assurances vie , sachez que les taux d'intérêt sont très faible (ce ne sont pas les UC mais la partie en euros) et rapportent très peu. Donc, de là à se gaver ... ou alors avec un appétit d'oiseau.

[vincent]

Oui la dette en France a progréssé a partir de 1973 ,c 'est exactement la date du 1 er choc pétrolier . La France , (et bien d' autres pays , mais beaucoup plus chez nous ), au lieu de serrer les boulons ( même sous Giscard ) a préféré ne pas faire de la peine aux français en serrant un peu les boulons

Afin de maintenir le niveau de vie....une seule solution emprunter ,voila la raison des déficits

et la France , dirigée par la gauche en 1981 n ' a rien trouvé de mieux que de rajouter un boulet aux français des générations futures .

Ce ne sont pas les financiers qui ont creusé la dette , mais les gouvernements



les banquiers , ils se sont enrichi également lorsque j' ai emprunté pour construire ma maison acheté un studio......

Si on ne veut pas engraisser les banques , il suffit de ne pas emprunter pour financer retraites , salaire des fonctionnaires etc etc ......ON EMPRUNTE POUR INVESTIR

On n' emprunte pas pour partir en vacances
On n' emprunte pas pour payer des frais de fonctionnement qui eux doivent être financés par les recettes issues de la création de richesse .



regardez la courbe de la dette allemande , pays qui vit sous le même régime économique
vous zétes nul en économie , et basta si vous prenez cela pour une insulte

.la simple

On reste en France si vous voulez bien.

ben non , je veux pas pour la simple raison que cela vous démontre que les taux d' endéttement ne sont pas du aux banques , mais aux politiques

Des graphiques sous les différents présidents parlent bien mieux que vos divagations.
https://www.captaineconomics.fr/-gauche ... vernements.
Dommage qu'il n'y ait pas ni Hollande ni Macron, même si leurs exploits n'ont rien à envier aux autres.
Mitterrand a creusé le même montant que Sarkozy, mais le premier en 14 ans et le deuxième en 5 ans.

je n' ai fait que vous montrer que c 'est Mitterrand qui a lance l ' argent magique , ces emprunts **

Sarko était obligé a cause du crack financier**
Mitterrand était obligé pour financer son modéle social acheté a crédit
a la petite difference c 'est que dans le 1er cas ,la responsabilité était due a un évènement extérieur a la France , et le second a été provoqué par le pilote et son équipage ......vous saisissez la différence ?

[Mesoke]

Cette vidéo est une arnaque! Incroyable ce qu'elle véhicule comme fausses informations. Je reconnais n'être pas allé très loin quand j'ai entendu se multiplier les stupidités.
Imaginer que l'on puisse faire défaut c'est accepter que l'on ne rembourse pas les petits épargnant qui se sont constitués une assurance vie qu'ils voudraient léguer aux enfants.
Faire défaut c'est ne plus trouver d'investisseurs pour vous prêter. Alors faire de l'investissement avec les nouveaux emprunts ... ce sera dur.

La seule partie de la dette que l'on pourrait annuler, voire repousser le remboursement, c'est la partie de la dette que la BCE a acheté sur le marché secondaire (en faisant du quantitative easing). C'est d'ailleurs la proposition de Mélenchon, qui, je le reconnais, a plutôt bien intégré comment ça marche, lui: demander à la BCE qui détient 1/4 de nos dettes, de repousser le remboursement du capital à 50 ans ou aux calendes grecques.
Et si vous avez des assurances vie , sachez que les taux d'intérêt sont très faible (ce ne sont pas les UC mais la partie en euros) et rapportent très peu. Donc, de là à se gaver ... ou alors avec un appétit d'oiseau.

C'est de ça que parle la vidéo : la dette centrale. Ca parle de ne pas rembourser la dette centrale de la BCE, et aussi que la BCE pourrait prêter aux états au lieu des banques privées (et que l'article 123, le préféré d'Agora, pourrait être contourné). Et qu'on ne serait pas obligé de la rembourser puisque la BCE crée de l'argent ex-nihilo.

Mais il ne me semble pas que cette vidéo parle de ne pas rembourser les dettes aux établissement privés.

Et oui, les intérêts de la dette publique sont faibles, mais les montants énormes. Donc en absolu ça fait rentrer pas mal de sous pour les prêteurs, et à très peu de risque (d'où les intérêts très faibles).

[AAAgora]

Cette vidéo est une arnaque! Incroyable ce qu'elle véhicule comme fausses informations. Je reconnais n'être pas allé très loin quand j'ai entendu se multiplier les stupidités.
Imaginer que l'on puisse faire défaut c'est accepter que l'on ne rembourse pas les petits épargnant qui se sont constitués une assurance vie qu'ils voudraient léguer aux enfants.
Faire défaut c'est ne plus trouver d'investisseurs pour vous prêter. Alors faire de l'investissement avec les nouveaux emprunts ... ce sera dur.

La seule partie de la dette que l'on pourrait annuler, voire repousser le remboursement, c'est la partie de la dette que la BCE a acheté sur le marché secondaire (en faisant du quantitative easing). C'est d'ailleurs la proposition de Mélenchon, qui, je le reconnais, a plutôt bien intégré comment ça marche, lui: demander à la BCE qui détient 1/4 de nos dettes, de repousser le remboursement du capital à 50 ans ou aux calendes grecques.
Et si vous avez des assurances vie , sachez que les taux d'intérêt sont très faible (ce ne sont pas les UC mais la partie en euros) et rapportent très peu. Donc, de là à se gaver ... ou alors avec un appétit d'oiseau.

C'est de ça que parle la vidéo : la dette centrale. Ca parle de ne pas rembourser la dette centrale de la BCE, et aussi que la BCE pourrait prêter aux états au lieu des banques privées (et que l'article 123, le préféré d'Agora, pourrait être contourné). Et qu'on ne serait pas obligé de la rembourser puisque la BCE crée de l'argent ex-nihilo.

Mais il ne me semble pas que cette vidéo parle de ne pas rembourser les dettes aux établissement privés.

Et oui, les intérêts de la dette publique sont faibles, mais les montants énormes. Donc en absolu ça fait rentrer pas mal de sous pour les prêteurs, et à très peu de risque (d'où les intérêts très faibles).

.
On tourne autour du pot.
Les dettes publiques seront un jour remboursées ?
Au passage aux U.S.A. on en est à 23.000 milliards, nous à 2.600, l'Allemagne 2.300, le monde entier 230.000 milliards !!!

[Mesoke]

On tourne autour du pot.
Les dettes publiques seront un jour remboursées ?
Au passage aux U.S.A. on en est à 23.000 milliards, nous à 2.600, l'Allemagne 2.300, le monde entier 230.000 milliards !!!

Bah non on ne tourne pas autour du pot : non, dans le modèle actuel les dettes ne seront jamais remboursées. Mais elles ne coutent pas une thunes à la collectivité, à la France, aux citoyens. Les dettes sont refinancées : on fait de nouvelles dettes pour payer les anciennes, et ça peut durer jusqu'à ce que le soleil augmente sa puissance de quelques % et éradique toute vie sur Terre dans environ 1 milliard d'années. Quoi que peut-être aura-t-on alors déménagé la France sur un astéroïde entre Mars et Jupiter, et on pourra continuer d'emprunter toujours plus d'euroyuans

La dette publique AUGMENTE la quantité de thunes disponible chaque année dans l'économie d'un état. C'est de la création de thunes, via le crédit bancaire. Donc oui, en contrepartie ça enrichit des organismes financiers. Mais du coup tout le monde s'enrichit dans l'affaire.

Sinon c'est rigolo de voir que la plupart des dettes publiques commencent par 23. Sans doute un signe du cosmos, c'est sans doute que la fin du monde sus-mentionné tombera le 23. Reste à savoir quel mois.

[AAAgora]

On tourne autour du pot.
Les dettes publiques seront un jour remboursées ?
Au passage aux U.S.A. on en est à 23.000 milliards, nous à 2.600, l'Allemagne 2.300, le monde entier 230.000 milliards !!!

Bah non on ne tourne pas autour du pot : non, dans le modèle actuel les dettes ne seront jamais remboursées. Mais elles ne coutent pas une thunes à la collectivité, à la France, aux citoyens. Les dettes sont refinancées : on fait de nouvelles dettes pour payer les anciennes, et ça peut durer jusqu'à ce que le soleil augmente sa puissance de quelques % et éradique toute vie sur Terre dans environ 1 milliard d'années. Quoi que peut-être aura-t-on alors déménagé la France sur un astéroïde entre Mars et Jupiter, et on pourra continuer d'emprunter toujours plus d'euroyuans

La dette publique AUGMENTE la quantité de thunes disponible chaque année dans l'économie d'un état. C'est de la création de thunes, via le crédit bancaire. Donc oui, en contrepartie ça enrichit des organismes financiers. Mais du coup tout le monde s'enrichit dans l'affaire.

Sinon c'est rigolo de voir que la plupart des dettes publiques commencent par 23. Sans doute un signe du cosmos, c'est sans doute que la fin du monde sus-mentionné tombera le 23. Reste à savoir quel mois.

.
Vous avez raison de la prendre à la légère.
Vous reconnaissez donc que la dette ne sera jamais remboursée et qu'elle continuera à augmenter.
Avouez que ce n'est pas ce que pensent les "rigoristes", tels le Victor du forum et bien d'autres plus importants que lui.
Moi je dis que, faute de changer de système, pourquoi ne pas profiter des largesses du néo-capitalisme financier ?

Mais, car il y a toujours un mais, les financiers sont très sélectifs et n'aiment pas des programmes trop orientés vers la satisfaction des intérêts de les masses populaires.

[AAAgora]

.la simple


ben non , je veux pas pour la simple raison que cela vous démontre que les taux d' endéttement ne sont pas du aux banques , mais aux politiques



je n' ai fait que vous montrer que c 'est Mitterrand qui a lance l ' argent magique , ces emprunts **

Sarko était obligé a cause du crack financier**
Mitterrand était obligé pour financer son modéle social acheté a crédit
a la petite difference c 'est que dans le 1er cas ,la responsabilité était due a un évènement extérieur a la France , et le second a été provoqué par le pilote et son équipage ......vous saisissez la différence ?

.
Vous oubliez que "cet événement extérieur" a été provoqué par des magouille de la grande finance internationale.
Finance internationale que vous dégagez de toute responsabilité.
Trop gourmands vos copains.

J'espère que vous ne soyez pas trop naïf de penser que nos fleurons financiers français n'avaient pas des credit pourris (sub-primes) dans leur bilan.

[CrazyMan]

Cette vidéo est une arnaque! Incroyable ce qu'elle véhicule comme fausses informations. Je reconnais n'être pas allé très loin quand j'ai entendu se multiplier les stupidités.
Imaginer que l'on puisse faire défaut c'est accepter que l'on ne rembourse pas les petits épargnant qui se sont constitués une assurance vie qu'ils voudraient léguer aux enfants.
Faire défaut c'est ne plus trouver d'investisseurs pour vous prêter. Alors faire de l'investissement avec les nouveaux emprunts ... ce sera dur.

La seule partie de la dette que l'on pourrait annuler, voire repousser le remboursement, c'est la partie de la dette que la BCE a acheté sur le marché secondaire (en faisant du quantitative easing). C'est d'ailleurs la proposition de Mélenchon, qui, je le reconnais, a plutôt bien intégré comment ça marche, lui: demander à la BCE qui détient 1/4 de nos dettes, de repousser le remboursement du capital à 50 ans ou aux calendes grecques.
Et si vous avez des assurances vie , sachez que les taux d'intérêt sont très faible (ce ne sont pas les UC mais la partie en euros) et rapportent très peu. Donc, de là à se gaver ... ou alors avec un appétit d'oiseau.

Au contraire...
Les vidéos de ce youtubeur sont très biens et très pédagogiques, je les fais parfois écouter aux étudiants avec certains "Entendez-vous l'éco" de France Culture. Ce youtubeur a travaillé dans des salles de marché durant quelques années il me semble, et son approche est relativement "objective" dans le sens où il présente souvent des théories contradictoires sur une même problématique.

Je crois que tu ne comprends pas vraiment les mécanismes de la dette publique. Premièrement, on a beaucoup de difficultés à savoir à qui appartient précisément les titres de dette publique. Deuxièmement, tu sembles penser que les personnes physiques (et non pas morales) qui détiennent de la dette sont de petits épargnants, ce qui n'est sans doute que très très partiellement vrai puisqu'il (l'Etat) se finance en émettant des obligations (les fameux OAT). Et pour finir, tu n'as pas l'air de comprendre le fait qu'il existe un commerce de la dette publique et que la dette publique française est très très attractive. Il n'y a qu'à voir le comportement des investisseurs avec les bons du trésor américain durant le covid...

Malheureusement, l'économie est remplie de présupposés assez bancales dont tu sembles avoir toutes les difficultés du monde à te défaire.

[Mesoke]

Vous avez raison de la prendre à la légère.
Vous reconnaissez donc que la dette ne sera jamais remboursée et qu'elle continuera à augmenter.
Avouez que ce n'est pas ce que pensent les "rigoristes", tels le Victor du forum et bien d'autres plus importants que lui.
Moi je dis que, faute de changer de système, pourquoi ne pas profiter des largesses du néo-capitalisme financier ?

Mais, car il y a toujours un mais, les financiers sont très sélectifs et n'aiment pas des programmes trop orientés vers la satisfaction des intérêts de les masses populaires.

Je ne prends rien à la légère. Personnellement je n'aime pas ce système, ou plutôt je le préférerais à un niveau plus bas, plus indépendant des crises financières. Même en sachant qu'on gagne plus à long terme en empruntant comme maintenant et en subissant une crise financière tous les 10 ans qu'en n'empruntant pas.

J'explique juste ce qu'il en est : la dette publique n'est pas un problème tant qu'il n'y a pas de crise financière, et elle contribue à injecter de l'argent dans une économie nationale. Et les citoyens ne la remboursent pas, la dette n'est jamais payées par de l'argent public, donc par de l'argent issu de taxes ou d'impôts.

Et ces financement n'ont rien à voir avec le programme des candidats. Au contraire, un programme comme celui de Mélenchon sera intenable sans dette publique, et donc sans que les financiers le financent. Vu qu'il y gagnent plein de thunes ils financeront. Et ce d'autant plus qu'il risque d'y avoir de plus en plus de déficit public année après année, donc de plus en plus de sous à se faire. Le monde de la finance est très moche à ne penser que par et pour le pognon. Mais au moins dans ce cas, vu qu'il y a du pognon à se faire on pourra compter sur eux. Leur unique neurone sera fort motivé.

[latresne]

Comme sur tous les sujets il y a les idéalistes (la G) et les réalistes (la D).Tjrs les mms oppositions.
A part qqs exceptions,il faudra tjrs des banques pour emprunter afin de pouvoir acheter sa maison et trés souvent sa voiture.C'est l'Allemagne qui tire l'Europe,pas le Portugal ,la Grèce ou l'Italie.La France ne sera encore et pour qqs années que sur le strapontin .Pas grand monde dans nos politiques
et mm les Français pour faire le Frexit .

[CrazyMan]

Je ne prends rien à la légère. Personnellement je n'aime pas ce système, ou plutôt je le préférerais à un niveau plus bas, plus indépendant des crises financières. Même en sachant qu'on gagne plus à long terme en empruntant comme maintenant et en subissant une crise financière tous les 10 ans qu'en n'empruntant pas.

J'explique juste ce qu'il en est : la dette publique n'est pas un problème tant qu'il n'y a pas de crise financière, et elle contribue à injecter de l'argent dans une économie nationale. Et les citoyens ne la remboursent pas, la dette n'est jamais payées par de l'argent public, donc par de l'argent issu de taxes ou d'impôts.

Et ces financement n'ont rien à voir avec le programme des candidats. Au contraire, un programme comme celui de Mélenchon sera intenable sans dette publique, et donc sans que les financiers le financent. Vu qu'il y gagnent plein de thunes ils financeront. Et ce d'autant plus qu'il risque d'y avoir de plus en plus de déficit public année après année, donc de plus en plus de sous à se faire. Le monde de la finance est très moche à ne penser que par et pour le pognon. Mais au moins dans ce cas, vu qu'il y a du pognon à se faire on pourra compter sur eux. Leur unique neurone sera fort motivé.

Tu te trompes à propos de Mélenchon je pense.
La finance ne surveille pas que des indicateurs quantitatifs mais également des facteurs qualitatifs tel que les chef d'Etat potentiels. A ce titre, l'élection de Mélenchon ferait sans doute monter les taux d'intérêts avant toute décision de sa part car il envisage d'annuler une partie de la dette souveraine. Il devient donc un "débiteur à risque" car il n'acceptera pas de soumettre sa politique aux intérêts financiers.
En revanche, la France dispose également d'atouts dans le rapport de force et il risque d'y avoir un bras de fer assez important.

[CrazyMan]

Comme sur tous les sujets il y a les idéalistes (la G) et les réalistes (la D).Tjrs les mms oppositions.

Et toujours la même chose. Tu as bien appris la leçon latresne, à savoir les réalistes sont ceux qui expliquent que effectivement tu vis dans un monde de merde avec des individus qui crèvent la faim sur des trottoirs tous les jours mais que l'on ne peut pas faire autrement.
Il faudrait simplement avoir un peu de profondeur historique pour se rendre compte que cette histoire d'idéalistes et de réalistes n'est qu'un conte que l'on raconte aux cons.

[Relax]

Mélenchon, c'est l'immigration sans entrave, les allocs à gogo, le vote des étrangers et l'appel du muezzin pour tous !

Sur les GG sur RMC , certains auditeurs émettent l'idée qu'il pourrait y avoir un match Mélanchon , Lepen ....

Ça fait partie des hypothèses, et ça ouvre des scénarios de politique-fiction les plus fous !

Mais ça peut surtout conduire à dire beaucoup d'âneries rétrospectivement.
Tu prends beaucoup de risques !

Le résultat serait certainement un beau bordel !

Imagine un peu la tête d'Hidalgo et de Roussel en train d'appeler à voter Lepen pour faire barrage à l'islamisme !

Si c'est Marine , les gauchos descendent dans la rue le lendemain du second tour !

Non, tout est prévu, ça tombe pendant le ramadan, ils vont roupiller toute la journée, c'est des glandos qui se lèvent à 14h

Pourtant , ils doivent en porter l'entière responsabilité !
Si la délinquance et l'insécurité est telle dans le pays , c'est de leur faute et ce n'est pas Mélanchon qui va y faire quelque chose , hélas !

Mélenchon prétend que les violences policières sont la principale cause de l'insécurité des racailles ....

Si c'est Mélanchon , Je pense que ce sera la guerre civile car il sera hors de question que les policiers agissent !

Si c'est Mélenchon, les mauvaises langues ont déjà tiré son portrait à mettre dans toutes les mairies de France !