L'Allemagne a choisi le F35 américain

[bister]

Dernier message de la page précédente :

Oh, bah là, de toutes façons, depuis que les russes sont rentrés dans le jeux, on a un devoir de rester unis et les coudes serrés en Europe

c'est plus le bac à sable où on fesaient plouf plouf "ça c'est mon pâté de sable à moi"

c'est fini ce temps là,

je ne sais pas si c'est une Europe souveraine, parce que, qui la gouvernerait ? mais une Europe Unie, ça oui, c'est une nécessité

[gare au gorille]

Oh, bah là, de toutes façons, depuis que les russes sont rentrés dans le jeux, on a un devoir de rester unis et les coudes serrés en Europe

c'est plus le bac à sable où on fesaient plouf plouf "ça c'est mon pâté de sable à moi"

c'est fini ce temps là,

je ne sais pas si c'est une Europe souveraine, parce que, qui la gouvernerait ? mais une Europe Unie, ça oui, c'est une nécessité

Nous sommes tous pour une Europe unie, y compris avec le Royaume Uni, mais rien à voir avec l'U.E. telle qu'elle se présente.
J'espère qu'un jour nous aurons cette Union des Nations et pas ce dinosaure technocratique qui n'a jamais servi à rien

[Mesoke]

Une vidéo intéressante sur le Rafale à l'export. Ca parle des qualités du Rafale, qui remporte chaque compétition organisée par des pays qui cherchent à s'équiper en avion de combat, et ce sur à peu près chaque point du cahier des charges local. Ca parle aussi enjeux géopolitiques pour la vente d'avions. Genre que des pays achètent la protection américaine en choisissant le F35, et qu'ils ne se basent pas sur les qualités de l'avion. Ou j'y ai appris que plusieurs pays européens, genre la Belgique, l'Italie ou l'Allemagne, ont un accord avec les Etats-Unis pour un accès à des armes nucléaires à lancer par des avions ... mais avec une technologie qui ne fonctionne qu'avec des avions américains. Ce qui est d'ailleurs sans doute la principale raison de la vente de F35 à l'Allemagne et la Belgique (il me semble d'ailleurs que des politiciens belges ont avoué avoir bidouillé leurs critères d'évaluation des avions de combat pour les rendre favorables au F35).

Bref, le monsieur conclut que le Rafale est le meilleur avion de combat actuel, et que c'est celui qui s'exporte le mieux au monde, malgré tout ce qu'on en pense, et malgré la "concurrence déloyale" américaine. Et que ça peut même poser des problèmes délai de fabrication.

[papibilou]

Bref, le monsieur conclut que le Rafale est le meilleur avion de combat actuel, et que c'est celui qui s'exporte le mieux au monde, malgré tout ce qu'on en pense, et malgré la "concurrence déloyale" américaine. Et que ça peut même poser des problèmes délai de fabrication.

Ah mais il y a déjà des problèmes de délais de fabrication. Il faut dire que personne ne voulait nous en acheter et, tout d'un coup, il s'est mis à intéresser beaucoup de pays. Peut-être lié à un bon commercial.

[jabar]

Une vidéo intéressante sur le Rafale à l'export. Ca parle des qualités du Rafale, qui remporte chaque compétition organisée par des pays qui cherchent à s'équiper en avion de combat, et ce sur à peu près chaque point du cahier des charges local. Ca parle aussi enjeux géopolitiques pour la vente d'avions. Genre que des pays achètent la protection américaine en choisissant le F35, et qu'ils ne se basent pas sur les qualités de l'avion. Ou j'y ai appris que plusieurs pays européens, genre la Belgique, l'Italie ou l'Allemagne, ont un accord avec les Etats-Unis pour un accès à des armes nucléaires à lancer par des avions ... mais avec une technologie qui ne fonctionne qu'avec des avions américains. Ce qui est d'ailleurs sans doute la principale raison de la vente de F35 à l'Allemagne et la Belgique (il me semble d'ailleurs que des politiciens belges ont avoué avoir bidouillé leurs critères d'évaluation des avions de combat pour les rendre favorables au F35).

Bref, le monsieur conclut que le Rafale est le meilleur avion de combat actuel, et que c'est celui qui s'exporte le mieux au monde, malgré tout ce qu'on en pense, et malgré la "concurrence déloyale" américaine. Et que ça peut même poser des problèmes délai de fabrication.

C'est un peu ce qu'on disait au début de ce fil. L'Allemagne est contrainte dans cet achat.
Quant au Rafale, faut se méfier de ces compétitions. Le Rafale est beaucoup plus maniable et à le dessus sur le F-35 en combat rapproché. Mais en situation réelle, quel intérêt si le F-35 est capable de dégommer à distance le Rafale avant même qu'il se fasse détecter ?
Comparer les 2, c'est comme comparer un revolver et un fusil de sniper. Leurs vocations sont assez différentes.

[vivarais]

Une vidéo intéressante sur le Rafale à l'export. Ca parle des qualités du Rafale, qui remporte chaque compétition organisée par des pays qui cherchent à s'équiper en avion de combat, et ce sur à peu près chaque point du cahier des charges local. Ca parle aussi enjeux géopolitiques pour la vente d'avions. Genre que des pays achètent la protection américaine en choisissant le F35, et qu'ils ne se basent pas sur les qualités de l'avion. Ou j'y ai appris que plusieurs pays européens, genre la Belgique, l'Italie ou l'Allemagne, ont un accord avec les Etats-Unis pour un accès à des armes nucléaires à lancer par des avions ... mais avec une technologie qui ne fonctionne qu'avec des avions américains. Ce qui est d'ailleurs sans doute la principale raison de la vente de F35 à l'Allemagne et la Belgique (il me semble d'ailleurs que des politiciens belges ont avoué avoir bidouillé leurs critères d'évaluation des avions de combat pour les rendre favorables au F35).

Bref, le monsieur conclut que le Rafale est le meilleur avion de combat actuel, et que c'est celui qui s'exporte le mieux au monde, malgré tout ce qu'on en pense, et malgré la "concurrence déloyale" américaine. Et que ça peut même poser des problèmes délai de fabrication.

C'est un peu ce qu'on disait au début de ce fil. L'Allemagne est contrainte dans cet achat.
Quant au Rafale, faut se méfier de ces compétitions. Le Rafale est beaucoup plus maniable et à le dessus sur le F-35 en combat rapproché. Mais en situation réelle, quel intérêt si le F-35 est capable de dégommer à distance le Rafale avant même qu'il se fasse détecter ?
Comparer les 2, c'est comme comparer un revolver et un fusil de sniper. Leurs vocations sont assez différentes.

les pays choisissent le F35 américains simplement parce que leurs pilotes sont formés sur ce type d'appareil

[mic43121]

Les rafales sont magnifiques ....les mirages me faisaient la même impression ..
L'aile Delta est impressionnante ..quand tu es dessous ..

[Mesoke]

C'est un peu ce qu'on disait au début de ce fil. L'Allemagne est contrainte dans cet achat.
Quant au Rafale, faut se méfier de ces compétitions. Le Rafale est beaucoup plus maniable et à le dessus sur le F-35 en combat rapproché. Mais en situation réelle, quel intérêt si le F-35 est capable de dégommer à distance le Rafale avant même qu'il se fasse détecter ?
Comparer les 2, c'est comme comparer un revolver et un fusil de sniper. Leurs vocations sont assez différentes.

Les compétitions portent sur plusieurs points qui intéressent le pays intéressé. Leur but n'est pas uniquement de savoir quel appareil maravera tous les autres. D'autant plus que les acheteurs d'avions occidentaux risquent peut-être plus d'avoir à se battre contre des Mig ou des Sukhoï.

Et le truc c'est que les acheteurs veulent un fusil, donc ils font un concours pour savoir si le plus proche de leurs besoins est le revolver ou le fusil de sniper.

Par ailleurs c'est plutôt faux de dire que Rafale et F-35 c'est comme un revolver et un fusil de sniper : les deux sont conçus pour être des avions de combat multirôle, autant à l'aise pour le combat aérien que pour l'attaque au sol, voire la guerre électronique.

En plus le F-35 est peu taillé pour l'interception, il est lent.

Et pour le prix de 50 Rafale dont 90% seront disponibles tant leur maintenance est simple, tu auras 40 F-35 dont seuls 50% seront opérationnels.

Bref, tout n'est pas qu'une question de combat aérien entre les prétendants.

[Jiimmy]

Les compétitions portent sur plusieurs points qui intéressent le pays intéressé. Leur but n'est pas uniquement de savoir quel appareil maravera tous les autres. D'autant plus que les acheteurs d'avions occidentaux risquent peut-être plus d'avoir à se battre contre des Mig ou des Sukhoï.

Et le truc c'est que les acheteurs veulent un fusil, donc ils font un concours pour savoir si le plus proche de leurs besoins est le revolver ou le fusil de sniper.

Par ailleurs c'est plutôt faux de dire que Rafale et F-35 c'est comme un revolver et un fusil de sniper : les deux sont conçus pour être des avions de combat multirôle, autant à l'aise pour le combat aérien que pour l'attaque au sol, voire la guerre électronique.

En plus le F-35 est peu taillé pour l'interception, il est lent.

Et pour le prix de 50 Rafale dont 90% seront disponibles tant leur maintenance est simple, tu auras 40 F-35 dont seuls 50% seront opérationnels.

Bref, tout n'est pas qu'une question de combat aérien entre les prétendants.

En fait, au-delà du fait que tout n'est bien évidemment pas qu'une question de combat aérien entre les prétendants (j'ai envie de dire que cela est secondaire pour beaucoup de pays qui achètent des armes avant tout pour "séduire" le pays auquel ils les achètent et donc pour acheter + que l'objet qu'ils financent), en réalité on ne sait surtout rien de quel avion est réellement le + fort (quant à l'Allemagne, comme déjà dit, le choix fut fait en fonction de la possibilité d'utiliser des bombes nucléaires que seuls les f35 étaient capables de faire).

On peut spéculer en comparant les caractéristiques officielles mais d'une part, nous ne savons pas précisément toute l'étendue de ces spécificités (car certaines sont secret défense : exemple la peinture équipant les f22 et f35 et leur conférant, entre autres, une furtivité inégalée, de meme la vitesse ascensionnelle du f35 etc... Les Usa ont par-exemple toujours refusé d'exporter le moindre exemplaire de leur F22). D'autre part, les exercices de combats entre alliés ne veulent pas dire grand chose. Les pilotes jouant une grande part dans les "victoires" de leur équipement et certains analystes soupçonnent que des nations ne s'engagent pas à 100 pour 100 afin de ne pas dévoiler toutes les potentialités (et éventuellement secrets) de leurs appareils (dont les versions d'export ne sont pas nécessairement les memes que celles utilisées par le pays les fabriquant).

Quant au F35, je ne vois pas pourquoi il serait moins taillé pour l'interception que le rafale, d'autant + qu'ils ont peu ou prou la meme vitesse maximale (si ce n'est, qu'armé, le F35 est peut-etre + rapide étant donné qu'il emporte son armement en soute).

[le chimple]

Les compétitions portent sur plusieurs points qui intéressent le pays intéressé. Leur but n'est pas uniquement de savoir quel appareil maravera tous les autres. D'autant plus que les acheteurs d'avions occidentaux risquent peut-être plus d'avoir à se battre contre des Mig ou des Sukhoï.

Et le truc c'est que les acheteurs veulent un fusil, donc ils font un concours pour savoir si le plus proche de leurs besoins est le revolver ou le fusil de sniper.

Par ailleurs c'est plutôt faux de dire que Rafale et F-35 c'est comme un revolver et un fusil de sniper : les deux sont conçus pour être des avions de combat multirôle, autant à l'aise pour le combat aérien que pour l'attaque au sol, voire la guerre électronique.

En plus le F-35 est peu taillé pour l'interception, il est lent.

Et pour le prix de 50 Rafale dont 90% seront disponibles tant leur maintenance est simple, tu auras 40 F-35 dont seuls 50% seront opérationnels.

Bref, tout n'est pas qu'une question de combat aérien entre les prétendants.

En fait, au-delà du fait que tout n'est bien évidemment pas qu'une question de combat aérien entre les prétendants (j'ai envie de dire que cela est secondaire pour beaucoup de pays qui achètent des armes avant tout pour "séduire" le pays auquel ils les achètent et donc pour acheter + que l'objet qu'ils financent), en réalité on ne sait surtout rien de quel avion est réellement le + fort (quant à l'Allemagne, comme déjà dit, le choix fut fait en fonction de la possibilité d'utiliser des bombes nucléaires que seuls les f35 étaient capables de faire).

On peut spéculer en comparant les caractéristiques officielles mais d'une part, nous ne savons pas précisément toute l'étendue de ces spécificités (car certaines sont secret défense : exemple la peinture équipant les f22 et f35 et leur conférant, entre autres, une furtivité inégalée, de meme la vitesse ascensionnelle du f35 etc... Les Usa ont par-exemple toujours refusé d'exporter le moindre exemplaire de leur F22). D'autre part, les exercices de combats entre alliés ne veulent pas dire grand chose. Les pilotes jouant une grande part dans les "victoires" de leur équipement et certains analystes soupçonnent que des nations ne s'engagent pas à 100 pour 100 afin de ne pas dévoiler toutes les potentialités (et éventuellement secrets) de leurs appareils (dont les versions d'export ne sont pas nécessairement les memes que celles utilisées par le pays les fabriquant).

Quant au F35, je ne vois pas pourquoi il serait moins taillé pour l'interception que le rafale, d'autant + qu'ils ont peu ou prou la meme vitesse maximale (si ce n'est, qu'armé, le F35 est peut-etre + rapide étant donné qu'il emporte son armement en soute).

N'inversons pas les rôles !!!
Plutot les pays vendeurs qui font pression sur les acheteurs en menaçant de toutes choses comme la disparition de leur protection militaire !
Des pays acheteurs qui par la suite deviennent dépendants !
Sachez que la vitesse n'est pas un élément primordial !!!
On n'engage pas un combat aérien à Mach 2 !!
Le Rafale est bien meilleur car polyvalent !
"" les exercices de combats entre alliés ne veulent pas dire grand chose""
Si vous suiviez des émissions sur l'aviation ou des revues traitant de l'aviation de combat ( magnanime ) même les pilotes américains considèrent que le Rafale est au final , plus efficace que le F35 .
"" les versions d'export ne sont pas nécessairement les memes que celles utilisées par le pays les fabriquant""
Effectivement , de toute façon , les pays acheteurs n'ont le choix que de se soumettre à la maintenance et pièces détachées , SAV , fournies par le vendeur !
Constat après des "manoeuvres " inter armées !

[Mesoke]

Quant au F35, je ne vois pas pourquoi il serait moins taillé pour l'interception que le rafale, d'autant + qu'ils ont peu ou prou la meme vitesse maximale (si ce n'est, qu'armé, le F35 est peut-etre + rapide étant donné qu'il emporte son armement en soute).

Mouais, j'avoue que c'était assez subjectif, basé sur une vitesse qui semble plus faible pour le F35, avec un poids avec armement similaire. Mais le F35 a des moteurs plus puissants, donc peut-être une meilleure accélération. Et dans la guerre aérienne moderne, je ne sais pas si la vitesse de l'avion est si primordiale. En tout cas ps sa vitesse de pointe, vu que ça nécessite d'activer la post-combustion qui crame du carburant à mort, ce qui limite grave la portée opérationnelle.

J'en sais rien en fait, j'avais surtout entendu ça dans je ne sais plus quel média pas forcément très neutre et j'ai extrapolé.

Bref, on va dire qu'on oublie cette partie, elle est trop peu sourcée correctement.

[Jiimmy]

Sachez que la vitesse n'est pas un élément primordial !!!
On n'engage pas un combat aérien à Mach 2 !!
Le Rafale est bien meilleur car polyvalent !
"" les exercices de combats entre alliés ne veulent pas dire grand chose""
Si vous suiviez des émissions sur l'aviation ou des revues traitant de l'aviation de combat ( magnanime ) même les pilotes américains considèrent que le Rafale est au final , plus efficace que le F35 .
"" les versions d'export ne sont pas nécessairement les memes que celles utilisées par le pays les fabriquant""
Effectivement , de toute façon , les pays acheteurs n'ont le choix que de se soumettre à la maintenance et pièces détachées , SAV , fournies par le vendeur !
Constat après des "manoeuvres " inter armées !

Je ne sais pas si la vitesse ne sert à rien car je ne suis pas un expert dans ce domaine, donc j'éviterai de dire que c'est le cas ou que ça ne l'est pas (la seule chose que je sais, c'est qu'en cas d'urgence cela permet de se rendre + vite d'un point A à un point B et donc de gagner un temps pouvant etre primordial, que ce soit dans une optique d'agression ou de fuite).

Quant aux pilotes us qui disent ceci ou cela, moi j'ai entendu des pilotes Français disant qu'on ne peut préjuger des capacités réelles de tel ou tel appareil car tout dépend des règles d'engagement (les avions sont + ou - favorisés par les règles de l'exercice en cours, exemple de la furtivité des avions us bien + élaborée qui n'est pas exploitée lors d'un exercice de dogfight), des capacités des pilotes et des doctrines de chaque armée concernant tel ou tel matériel avec la volonté + ou - réelle de dissimuler certaines choses. Donc dire qu'un avion, qui n'a jamais affronté un autre en condition réel, est forcément meilleur (lorsque l'on parle de tops avions), cela me semble un peu trop avancé.



Quant au dernier point, là encore cela dépend des pays. Les Français, par-exemple, étant bien + flexibles (ceux-ci proposant meme à des nations clientes d'utiliser leur territoire pour s'entrainer en cas d'achats et les laissant libres de faire ce qu'ils veulent du matériel acheté) sur ce point que les Etasuniens qui ne laissent pas une aussi grande marge de manoeuvre à leurs clients (pouvant aller jusqu'à stocker chez eux des missiles qui ont déjà été payés pourtant et étant bien + stricts en ce qui concerne l'utilisation du matériel acheté qui peut devenir comme une sorte de location dans les faits).

[Jiimmy]

Mouais, j'avoue que c'était assez subjectif, basé sur une vitesse qui semble plus faible pour le F35, avec un poids avec armement similaire. Mais le F35 a des moteurs plus puissants, donc peut-être une meilleure accélération. Et dans la guerre aérienne moderne, je ne sais pas si la vitesse de l'avion est si primordiale. En tout cas ps sa vitesse de pointe, vu que ça nécessite d'activer la post-combustion qui crame du carburant à mort, ce qui limite grave la portée opérationnelle.

J'en sais rien en fait, j'avais surtout entendu ça dans je ne sais plus quel média pas forcément très neutre et j'ai extrapolé.

Bref, on va dire qu'on oublie cette partie, elle est trop peu sourcée correctement.

C'est peut-etre vrai que le Rafale est meilleur que le F35 et le surpasse également en interception, je ne sais pas je vous avoue. Après il y a tellement "d'enfumage" autour du matériel militaire au vu des enjeux considérables en terme financier, de défense et de diplomatie (volonté d'augmenter les capacités réelles chez certains et de les dissimuler chez d'autres) qu'il sera difficile de savoir avec certitude (meme si l'on peut, en effet, se faire des idées à partir des caractéristiques) sans engagement massif (que l'on espère pas) de tels avions contre tels autres avions.

[le chimple]

Sachez que la vitesse n'est pas un élément primordial !!!
On n'engage pas un combat aérien à Mach 2 !!
Le Rafale est bien meilleur car polyvalent !
"" les exercices de combats entre alliés ne veulent pas dire grand chose""
Si vous suiviez des émissions sur l'aviation ou des revues traitant de l'aviation de combat ( magnanime ) même les pilotes américains considèrent que le Rafale est au final , plus efficace que le F35 .
"" les versions d'export ne sont pas nécessairement les memes que celles utilisées par le pays les fabriquant""
Effectivement , de toute façon , les pays acheteurs n'ont le choix que de se soumettre à la maintenance et pièces détachées , SAV , fournies par le vendeur !
Constat après des "manoeuvres " inter armées !

Je ne sais pas si la vitesse ne sert à rien car je ne suis pas un expert dans ce domaine, donc j'éviterai de dire que c'est le cas ou que ça ne l'est pas (la seule chose que je sais, c'est qu'en cas d'urgence cela permet de se rendre + vite d'un point A à un point B et donc de gagner un temps pouvant etre primordial, que ce soit dans une optique d'agression ou de fuite).

Quant aux pilotes us qui disent ceci ou cela, moi j'ai entendu des pilotes Français disant qu'on ne peut préjuger des capacités réelles de tel ou tel appareil car tout dépend des règles d'engagement (les avions sont + ou - favorisés par les règles de l'exercice en cours, exemple de la furtivité des avions us bien + élaborée qui n'est pas exploitée lors d'un exercice de dogfight), des capacités des pilotes et des doctrines de chaque armée concernant tel ou tel matériel avec la volonté + ou - réelle de dissimuler certaines choses. Donc dire qu'un avion, qui n'a jamais affronté un autre en condition réel, est forcément meilleur (lorsque l'on parle de tops avions), cela me semble un peu trop avancé.



Quant au dernier point, là encore cela dépend des pays. Les Français, par-exemple, étant bien + flexibles (ceux-ci proposant meme à des nations clientes d'utiliser leur territoire pour s'entrainer en cas d'achats et les laissant libres de faire ce qu'ils veulent du matériel acheté) sur ce point que les Etasuniens qui ne laissent pas une aussi grande marge de manoeuvre à leurs clients (pouvant aller jusqu'à stocker chez eux des missiles qui ont déjà été payés pourtant et étant bien + stricts en ce qui concerne l'utilisation du matériel acheté qui peut devenir comme une sorte de location dans les faits).

""Je ne sais pas si la vitesse ne sert à rien car je ne suis pas un expert dans ce domaine""
La vitesse est utile dans les séquences de transitions !
Et encore très courtes car ne pas oublier qu'un avion de chasse doit etre ravitaillé et le ravitailleur doit pouvoir suivre .
Le meilleur avion est celui qui a la meilleure capacité à manoeuvre et la possibilité d'emporter une grande variété d'armement !
Le Rafale a tout ça !

[Mesoke]

""Je ne sais pas si la vitesse ne sert à rien car je ne suis pas un expert dans ce domaine""
La vitesse est utile dans les séquences de transitions !
Et encore très courtes car ne pas oublier qu'un avion de chasse doit etre ravitaillé et le ravitailleur doit pouvoir suivre .
Le meilleur avion est celui qui a la meilleure capacité à manoeuvre et la possibilité d'emporter une grande variété d'armement !
Le Rafale a tout ça !

Non, le meilleur avion c'est celui qui est le plus adapté aux besoins du pays qui l'emploie. Certains pays ne souhaitent pas avoir une grande variété d'armements car seule la défense aérienne leur importe. Certains veulent du pas cher et facile d'entretien parce qu'ils n'ont pas de grosse utilité de leur force aérienne. Certains veulent des capacités originales, genre les suédois avaient développé le Viggen en prenant en compte comme objectif de le faire se poser sur des autoroutes, pour ne pas avoir à entretenir de bases aérienne dans le grand nord du pays. Certains veulent des capacités aéronavales, avec ou sans catapulte, d'autres non. Certains veulent du full multirôle parce qu'ils veulent faire du bombardement tactique en plus de la supériorité aérienne (et d'autres truc genre ravitaillement en vol), d'autres préfèrent du top avion de supériorité aérienne. Les russes font des avions rapides et à long rayon d'action parce qu'ils ont un pays immense à défendre.

C'est pour ça que les forcés armées des différents pays posent des cahiers des charges, et cherchent les avions les plus aptes à y répondre. Tout en prenant en compte la dimensions géopolitique, qui n'a rien à voir avec la capacité des avions.

[le chimple]

""Je ne sais pas si la vitesse ne sert à rien car je ne suis pas un expert dans ce domaine""
La vitesse est utile dans les séquences de transitions !
Et encore très courtes car ne pas oublier qu'un avion de chasse doit etre ravitaillé et le ravitailleur doit pouvoir suivre .
Le meilleur avion est celui qui a la meilleure capacité à manoeuvre et la possibilité d'emporter une grande variété d'armement !
Le Rafale a tout ça !

Non, le meilleur avion c'est celui qui est le plus adapté aux besoins du pays qui l'emploie. Certains pays ne souhaitent pas avoir une grande variété d'armements car seule la défense aérienne leur importe. Certains veulent du pas cher et facile d'entretien parce qu'ils n'ont pas de grosse utilité de leur force aérienne. Certains veulent des capacités originales, genre les suédois avaient développé le Viggen en prenant en compte comme objectif de le faire se poser sur des autoroutes, pour ne pas avoir à entretenir de bases aérienne dans le grand nord du pays. Certains veulent des capacités aéronavales, avec ou sans catapulte, d'autres non. Certains veulent du full multirôle parce qu'ils veulent faire du bombardement tactique en plus de la supériorité aérienne (et d'autres truc genre ravitaillement en vol), d'autres préfèrent du top avion de supériorité aérienne. Les russes font des avions rapides et à long rayon d'action parce qu'ils ont un pays immense à défendre.

C'est pour ça que les forcés armées des différents pays posent des cahiers des charges, et cherchent les avions les plus aptes à y répondre. Tout en prenant en compte la dimensions géopolitique, qui n'a rien à voir avec la capacité des avions.

Il faut etre sacrément fort pour savoir qui va te tomber sur le; coin de la gueule !
Ca , c'est de la prévention , de la dissuasion et de l'anticipation !
Oui mais ça , la plupart de nos ,politicards ne captent pas ça !
Encore moins les garçons de salle que sont les énarques !
De gaulle nous a doté de l'arme nucléaire , on n'en a pas besoin tous les jours !