Elisabeth Borne est nommée Première ministre.

[sofasurfer]

Dernier message de la page précédente :

Excepté que c'est une femme, c'est une sorte de Castex féminin, une première ministre aux ordres qui ne fera pas d'ombre a Macron.

Pire, c'est a la base une sociale libérale qui a trahi tous ses principes politiques afin de pouvoir bouffer la soupe de l'exécutif. Son passage a la RATP a été marquée par la suppression de dispositifs avantageux pour le personnel en compensation de faibles salaires en début de carrière, la RATP paie aujourd'hui des économies de bouts de chandelle par un manque d'attractivité pour les postes de conducteurs, pénalisant les usagers.

Elle a continué avec la casse des droits au chômage et plein d'autres détails qui ne correspondent pas a son engagement politique.

perso je préfère un premier ministre de droite sociale qui assume sa politique que ce genre d'opportuniste qui va au gré du vent et qui en définitive n'est qu'un prête nom pour faire passer des mesures impopulaires...

[danielle49]

Sofasurfer, bien vu, bonne analyse ! Espérons pour les contribuables que cette Borne ne dépassera pas les bornes ?

[olivers]

Il faut voter aux legislatives
Elle a affirmé la priorité de l'écologie, moi je n'en veux pas
Il y en a assez avec les bobos

[Mesoke]

L'écologie est une science, qui analyse les relations entre des êtres vivants et leur environnement. Genre entre les humains et leur environnement. Ca permet par exemple de connaître les effets des activités humaines sur notre environnement, histoire de ne pas trop dégrader celui-ci, puisqu'on y est lié. Et ça c'est bien, c'est intelligent et pragmatique.

Toi ce que tu appelles "écologie", c'est de l'idéologique d'écologie politique de gauche. C'est basé sur plein de principes indéboulonnables car idéologiques, malgré le fait que rien ne les étaye, sur ces belles paroles, et c'est totalement déconnecté de la réalité (genre électricité nucléaire = caca dangereux, OGM = caca, voiture électrique = voiture verte non polluante, etc). Et ça c'est idiot, et même dommageable pour la vraie écologie, car ça fait stagner le débat sur des machins idiots au lieu de s'en prendre aux vrais problèmes.

Donc peut-être Borne, qui ne milite pas pour EELV ou LFI, et qui est plus technocrate, sera-t-elle du premier groupe et pas du second. En tout cas son action comme ministre de l'écologie ne semble pas être dans le vague "bobo", mais plutôt sur du concret.

[sofasurfer]

L'écologie est une science, qui analyse les relations entre des êtres vivants et leur environnement. Genre entre les humains et leur environnement. Ca permet par exemple de connaître les effets des activités humaines sur notre environnement, histoire de ne pas trop dégrader celui-ci, puisqu'on y est lié. Et ça c'est bien, c'est intelligent et pragmatique.

Toi ce que tu appelles "écologie", c'est de l'idéologique d'écologie politique de gauche. C'est basé sur plein de principes indéboulonnables car idéologiques, malgré le fait que rien ne les étaye, sur ces belles paroles, et c'est totalement déconnecté de la réalité (genre électricité nucléaire = caca dangereux, OGM = caca, voiture électrique = voiture verte non polluante, etc). Et ça c'est idiot, et même dommageable pour la vraie écologie, car ça fait stagner le débat sur des machins idiots au lieu de s'en prendre aux vrais problèmes.

Donc peut-être Borne, qui ne milite pas pour EELV ou LFI, et qui est plus technocrate, sera-t-elle du premier groupe et pas du second. En tout cas son action comme ministre de l'écologie ne semble pas être dans le vague "bobo", mais plutôt sur du concret.

Quand elle bossait avec la ministre de l'écologie S Royal, elle était chargée de réduire la part du nucléaire en privilégiant les parcs d'éoliennes. Est ce que en tant que première ministre elle va soutenir les projets de construction de nouveaux EPR? C'est la ou nous allons voir toute la duplicité de ce genre de personnage, pret a tout renier pour un poste...

[Mesoke]

Quand elle bossait avec la ministre de l'écologie S Royal, elle était chargée de réduire la part du nucléaire en privilégiant les parcs d'éoliennes. Est ce que en tant que première ministre elle va soutenir les projets de construction de nouveaux EPR? C'est la ou nous allons voir toute la duplicité de ce genre de personnage, pret a tout renier pour un poste...

Comme ministre de l'écologie elle a repoussé de 10 ans la date à laquelle on devrait avoir moins de 50% de nucléaire dans le mix énergétique, et elle semble plancher sur la création de nouveaux EPR, mais pas avant que le premier soit mis en route (histoire d'avoir un retour d'expérience pour améliorer les prochains ... ou juste histoire de voir si c'est malin d'utiliser des EPR).

Et elle assistait Royal, une pure politicienne, pas franchement la personne la plus compétente en écologie ...

Par ailleurs elle semble penser, de manière intelligente, qu'il faut diversifier les sources de production d'électricité, et ne pas tout miser sur le nucléaire. Mais sans pour autant arrêter le nucléaire.

[Fonck1]

Il a pris la seule femme vaguement de gauche qui a accepté

Vaguement, il faut le dire très vite.
elle est de gauche comme moi du FN

[Fonck1]

Excepté que c'est une femme, c'est une sorte de Castex féminin, une première ministre aux ordres qui ne fera pas d'ombre a Macron.

d'un autre côté, elle va avoir du mal, Macron fait 1m73 et elle fait 1m70
pour info, un prime est pas là pour faire SA politique, mais celle du chef de l'état.

Pire, c'est a la base une sociale libérale qui a trahi tous ses principes politiques afin de pouvoir bouffer la soupe de l'exécutif. Son passage a la RATP a été marquée par la suppression de dispositifs avantageux pour le personnel en compensation de faibles salaires en début de carrière, la RATP paie aujourd'hui des économies de bouts de chandelle par un manque d'attractivité pour les postes de conducteurs, pénalisant les usagers.

d'un autre côté, à la RATP, il y en avait probablement trop.

Elle a continué avec la casse des droits au chômage et plein d'autres détails qui ne correspondent pas a son engagement politique.

je suis partagé sur cette mesure, d'un côté, il me semble qu'une SARL condamnée a verser 150 000 euros à un de ses anciens employé, signant la fermeture de la société ainsi que la mise au chômage des autres employés, patrons et tous ceux qui travaillaient pour indirectement, ça me paraissait pas normal.
de l'autre côté, l'abus a prit ses droits, et les patrons profitent sans vergogne de l'exploitation des employés ou ouvriers, c'est devenu lamentable, il n'y a plus d'humanité dans le travail.

perso je préfère un premier ministre de droite sociale qui assume sa politique que ce genre d'opportuniste qui va au gré du vent et qui en définitive n'est qu'un prête nom pour faire passer des mesures impopulaires...

mais elle fait une politique de droite sociale, tu vas être servi.
par contre, elle ne me fait pas du tout rire, on l'a dit inflexible, pugnace (dans le mauvais sens) et pas vraiment à l'écoute, puisque elle arrive toujours à ses fins décidées à l'initial.
pas vraiment à l'écoute quoi.

c'est pas vraiment ce qu'avait promis Macron, ça va probablement lui revenir dans la tronche.

[Victor]

Le tableau de chasse de cette brave dame est absolument épouvantable...

- Massacre des chômeurs
- fin des privilèges pour les branleurs de la sncf
- Retraite à 70 ans, suspendue pour cause de pandémie

Le t[h]on est donné !

Il est certain que son passif n'est pas des plus intéressants mais elle s'intègre parfaitement dans la politique de Macron.
Son ancienne adhésion au PS n'a cependant aucun intérêt, quand on tape sur les retraites des employés de la SNCF, que l'on défend le recul de l'âge de départ à la retraite et que l'on fait passer la dernière réforme du chômage cela me fait bien sourire lorsque je lis certains parler de "social-démocratie".
Le social elle ne le connait que pour l'éroder.

M'enfin bon, à titre personnel je m'en fou complétement, elle ou un.e autre cela n'aurait pas changer grand-chose et Macron continuera à faire du Macron. C'est-à-dire érosion croissante des services publics, augmentation des inégalités, mépris de classe, marchandisation croissante, chasse aux précaires (et non à la précarité car c'est bien connu les précaires choisissent d'être précaires) jugés fainéants, inaction climatique, rapprochement vers l'extrême droite, etc... Et en plus cela risque de s'accélérer car le plus gros du covid sera derrière nous et il n'y aura pas l'enjeu des prochaines présidentielles.

Je pense, comme d'habitude malheureusement, que vous avez tout faux.
Cette femme a au contraire de nombreuses qualités et les mesures importantes qu'elle su mener en sont la preuve la plus éclatante.

[Victor]

Quand elle bossait avec la ministre de l'écologie S Royal, elle était chargée de réduire la part du nucléaire en privilégiant les parcs d'éoliennes. Est ce que en tant que première ministre elle va soutenir les projets de construction de nouveaux EPR? C'est la ou nous allons voir toute la duplicité de ce genre de personnage, pret a tout renier pour un poste...

Comme ministre de l'écologie elle a repoussé de 10 ans la date à laquelle on devrait avoir moins de 50% de nucléaire dans le mix énergétique, et elle semble plancher sur la création de nouveaux EPR, mais pas avant que le premier soit mis en route (histoire d'avoir un retour d'expérience pour améliorer les prochains ... ou juste histoire de voir si c'est malin d'utiliser des EPR).

Et elle assistait Royal, une pure politicienne, pas franchement la personne la plus compétente en écologie ...

Par ailleurs elle semble penser, de manière intelligente, qu'il faut diversifier les sources de production d'électricité, et ne pas tout miser sur le nucléaire. Mais sans pour autant arrêter le nucléaire.

Je pense que c'est une femme très intelligente et qui, de plus, a de nombreuses expériences très importantes.
De plus, c'est une bosseuse qui connaît très bien ses dossiers. Cette première ministre est une chance pour la France.

[papibilou]

Elle a effectivement revu l'allocation chômage mais pas tout de manière négative contrairement à ceux qui hurlent de casse sociale. Je rappelle l'essentiel de la loi:

- Les demandeurs d’emploi qui alternent période de chômage et période d’activité pourront percevoir une allocation mensuelle moins élevée, mais ils la percevront sur une plus longue période. ( pour certains métiers à contrats courts l'allocataire gagnait plus au chômage qu'en activité).
- Les personnes qui travaillent de manière continue et se retrouvent ponctuellement au chômage ne verront pas leur allocation chômage mensuelle évoluer.
- Par ailleurs, si la conjoncture continue de s’améliorer, deux catégories de dispositions, soumises à une clause de retour à meilleure fortune : la durée d’affiliation minimale pour ouvrir un droit à l’assurance chômage passera de 4 mois à 6 mois ; la dégressivité de l’allocation pour les plus hauts salaires s’appliquera au terme du 6e mois, et non plus du 8e mois ('ce qui n'a rien de scandaleux, attendu que les salaires élevés sont ceux des cadres et qu'il y a pénurie de cadres).
- enfin les entreprises qui utilisent beaucoup les contrats courts seront pénalisées pas un bonus malus.

De là à parler de casse sociale il y a une marge.

[Mesoke]

Je n'ai pas trop suivi ce sujet. Quelqu'un avait correctement prédit que Borne serait désignée ?

[papibilou]

Il est certain que son passif n'est pas des plus intéressants mais elle s'intègre parfaitement dans la politique de Macron.
Son ancienne adhésion au PS n'a cependant aucun intérêt, quand on tape sur les retraites des employés de la SNCF, que l'on défend le recul de l'âge de départ à la retraite et que l'on fait passer la dernière réforme du chômage cela me fait bien sourire lorsque je lis certains parler de "social-démocratie".
Le social elle ne le connait que pour l'éroder.

M'enfin bon, à titre personnel je m'en fou complétement, elle ou un.e autre cela n'aurait pas changer grand-chose et Macron continuera à faire du Macron. C'est-à-dire érosion croissante des services publics, augmentation des inégalités, mépris de classe, marchandisation croissante, chasse aux précaires (et non à la précarité car c'est bien connu les précaires choisissent d'être précaires) jugés fainéants, inaction climatique, rapprochement vers l'extrême droite, etc... Et en plus cela risque de s'accélérer car le plus gros du covid sera derrière nous et il n'y aura pas l'enjeu des prochaines présidentielles.

Je pense, comme d'habitude malheureusement, que vous avez tout faux.
Cette femme a au contraire de nombreuses qualités et les mesures importantes qu'elle su mener en sont la preuve la plus éclatante.

D'autant qu'elles rencontraient de fortes oppositions et qu'il fallait avoir les nerfs solides et posséder les dossiers à fond.

[Once]

Vu les difficultés qui l'attendent, je pense qu'elle sera très vite au bord du Borne out.

[papibilou]

Je n'ai pas trop suivi ce sujet. Quelqu'un avait correctement prédit que Borne serait désignée ?

Oui, dès l'élection de Macron. Il avait laissé entendre qu'il voulait une femme si possible, plutôt venue de la gauche, ayant des connaissances dans l'écologie (elle a deux expériences l'une comme ministre après de Rugy et la précédente comme chef de cabinet de Ségolène lorsque celle ci était ministre de l'environnement). Elle cochait en quelque sorte toutes les cases.

[Georges61]

Comme ministre de l'écologie elle a repoussé de 10 ans la date à laquelle on devrait avoir moins de 50% de nucléaire dans le mix énergétique, et elle semble plancher sur la création de nouveaux EPR, mais pas avant que le premier soit mis en route (histoire d'avoir un retour d'expérience pour améliorer les prochains ... ou juste histoire de voir si c'est malin d'utiliser des EPR).

Et elle assistait Royal, une pure politicienne, pas franchement la personne la plus compétente en écologie ...

Par ailleurs elle semble penser, de manière intelligente, qu'il faut diversifier les sources de production d'électricité, et ne pas tout miser sur le nucléaire. Mais sans pour autant arrêter le nucléaire.

Je pense que c'est une femme très intelligente et qui, de plus, a de nombreuses expériences très importantes.
De plus, c'est une bosseuse qui connaît très bien ses dossiers. Cette première ministre est une chance pour la France.

Et alors ! Elle continuera ce qu'elle a toujours fait : favoriser les plus privilégiés au détriment de la grand masse de la population. A son âge, son avenir politique est plutôt derrière elle, donc elle ne risque rien à décevoir la majorité des Français.