Comment savoir

[Sov Strochnis]

Dernier message de la page précédente :

Le néant n'existe pas puisque c'est rien.

Si donc tu dis qu'après une certaine limite de l'espace il y a le néant, c'est comme si tu disais qu'il n'y a plus d'espace.

Mais c'est un concept, car il y a toujours la réalité partout, il n'y a pas un endroit où il y a l'irréalité, c'est une abstraction, une idée abstraite irréelle.

C'est comme si tu disais qu'il y a un endroit où les carrés sont ronds... c'est de la magie, du rêve.

---

Bref le néant n'existe pas en tant qu'espace... puisque c'est rien, c'est 0 !

0+0+0+0=0

C'est précisément ce qu'est le néant, rien. Après la limite de l'espace définie par un modèle, c'est le rien, le néant. Et oui, en effet, je dis exactement qu'après l'espace il n'y a donc plus d'espace.
Ensuite, "il y a toujours la réalité partout"...à condition d'y être.

La réalité est l’ensemble des phénomènes considérés comme existant effectivement par un sujet conscient.

Par conséquent, au-delà d'un espace où tu n'es pas, c'est soit:
- encore de l'espace à l'infini.
soit
- le néant.

C'est comme si tu disais qu'il y a un endroit où les carrés sont ronds

Oui c'est effectivement illogique...en supposant qu'il y ait précisément un carré. Si c'est un carré (donc si c'est l'espace infini, par exemple), effectivement cela ne peut être un rond (et donc ne peut être le néant). Inversement si c'est un rond (le néant), cela ne peut être un carré (l'infini).

Tu postules qu'après l'espace c'est un carré. Et si l'on prend ce postulat pour vrai, effectivement, cela ne peut être un rond.
Le problème c'est que ce postulat ne peut pas être vrai.

J'ai montré qu'après l'espace cela pouvait être soit un carré, soit un rond. Il n'est pas possible de déterminer si c'est l'un ou l'autre d'après les paradoxes que soulèvent ton concept et le mien (l'infini pour toi et le néant pour moi).

Ni ton concept ni le mien ne peuvent être utilisés comme un postulat "vrai" pour ensuite en faire une certitude.

C'est imparable, c'est de la logique pure, Manumax

La seule certitude à ce sujet c'est la contingence: c'est peut-être un carré, peut-être un rond. Aucun moyen de vérifier ni pour l'infini (tu admets toi-même que c'est impossible par la nature même de ce qu'est l'infini) ni pour le néant (par sa nature également, c'est impossible à vérifier).

Mais il n'y a pas la certitude que ce soit véritablement un rond, ou véritablement un carré.

[Manumax]

La réalité est l’ensemble des phénomènes considérés comme existant effectivement par un sujet conscient.

Cette phrase est fausse, je suppose que tu as écrit trop vite et trop à la légère...

Ensuite tu n'es pas le seul à nier ces vérités absolues malgré mes explications. C'est navrant mais ce n'est pas grave, ça ne va rien changer au monde...

Disons que c'était pour discuter de philosophie simple, inutile de tourner en rond...

---

Petit jeu :
Si quelqu'un me dit qu'il y a 1 banane dans la boite, s'il y en a une, il a dit vrai.
S'il dit qu'il y a 0 banane dans le sac, s'il y a pas de banane, il a dit vrai.

Le néant c'est l'absence d'une chose, mais il ne peut y avoir absence de réalité, et donc d'espace et de temps. Sinon on dirait : "Regarde dans ce coffre, il n'y a pas de réalité dedans."

C'est un non-sens, une abstraction, c'est un discours d'enfant qui parle magie...

0 réalité = non sens = faux

[Sov Strochnis]

La réalité est l’ensemble des phénomènes considérés comme existant effectivement par un sujet conscient.

Cette phrase est fausse, je suppose que tu as écrit trop vite et trop à la légère...

Ensuite tu n'es pas le seul à nier ces vérités absolues malgré mes explications. C'est navrant mais ce n'est pas grave, ça ne va rien changer au monde...

Disons que c'était pour discuter de philosophie simple, inutile de tourner en rond...

---

Petit jeu :
Si quelqu'un me dit qu'il y a 1 banane dans la boite, s'il y en a une, il a dit vrai.
S'il dit qu'il y a 0 banane dans le sac, s'il y a pas de banane, il a dit vrai.

Le néant c'est l'absence d'une chose, mais il ne peut y avoir absence de réalité, et donc d'espace et de temps. Sinon on dirait : "Regarde dans ce coffre, il n'y a pas de réalité dedans."

C'est un non-sens, une abstraction, c'est un discours d'enfant qui parle magie...

0 réalité = non sens = faux

C'est toi qui postules qu'il ne peut y avoir absence de réalité. Et c'est très pratique de refuser ma définition de la réalité, qui est d'ailleurs tirée de Wikipédia, que j'ai copiée un peu rapidement, mais elle me semblait juste. Autrement peut-être que Manumax va nous définir la "réalité". Bien entendu, une définition assez conforme à son concept pour ne pas se contredire.

Le problème, Manumax...c'est que personne ne dira "regarde dans ce coffre"...si j'étais aussi réducteur que toi je dirais bêtement "ben y'a un fond, donc une limite, donc le contenant n'est pas infini" et je dirais comme toi "Faut être un gamin pour imaginer qu'un coffre n'a pas de fond". Tu vois bien la futilité d'utiliser des exemples du quotidien car tu me dirais à nouveau "oui mais au-delà de ce fond, peut-être qu'il y a un espace infini"...et à nouveau de te dire "ou le néant". Le simple fait d'ouvrir le coffre annule la possibilité du néant, mais dans ce cas on s'ouvre sur de l'infini...et comme on ne peut aller au-delà de nos perceptions ou d'une construction conceptuelle, c'est une limite qu'il faudrait constamment pourchasser pour vérifier si effectivement il y a encore quelque chose...ou un mur par de-là lequel on ne peut déterminer s'il y a encore quelque chose ou du néant.

Par ailleurs l'image du coffre est encore réductrice. Car le "contenant" induit un espace pour contenir. Tes représentations mentales induisent des idées et des concepts allant nécessairement dans ton sens. J'ai pourtant montré de nombreux exemples dans lesquels des représentations peuvent conduire sur des pistes fausses.

Bien entendu tu n'admettras jamais la contingence car cela remettrait en cause toutes tes croyances, une à une.
Bien sûr, ensuite tu pourrais toujours croire par nécessité, mais tu n'aurais plus cette précieuse certitude.

Et enfin je ne nie pas tes explications, au contraire j'ai essayé de les comprendre et de montrer en quoi certaines conclusions ne pouvaient pas satisfaire la certitude. Si y'en a bien UN ici qui réduit l'argumentaire des autres à des considérations magiques, c'est toi, pas moi.

[Manumax]

Ha oui, c'est écrit ça dans Wiki :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9

Puisque tu es intelligent, je ne vais pas te faire la leçon, tu dois savoir par toi même pourquoi c'est faux comme définition, puisque c'est facile.

Cette discussion était agréable, on a fait le tour, merci.

[haluck-horth]

Il est impossible qu'il existe une finité de l'espace car tu n'arrives pas à conceptualiser la notion de néant. Dans ta vision de ce qu'est la réalité, l'infini, les mathématiques, etc ... il t'est impossible de concevoir cette possibilité, cette "réalité" si j'ose dire, pour souligner l'importance de la perception dans la notion de réalité.
Mais ne trouves-tu pas magique que le temps s'écoule plus ou moins vite selon la vitesse à laquelle on se déplace ??? Perso moi j'ai du mal à le concevoir, et pourtant c'est la réalité, les expérimentations de la théorie de la relativité générale d'Einstein l'ayant démontré.
N'est-il pas magique aussi que l'on soit incapable de mesurer en même temps la position d'un photon et sa longueur d'onde ? Et ce peu importe la performance des outils de mesure utilisés ou à venir ? C'est le principe d'incertitude d’Heisenberg.

[Manumax]

Oui, c'est magique, donc c'est faux

"Je vais courir assez vite pour rattraper le temps et être déjà à demain pour aujourd'hui même."

Le voyage dans le temps n'existe pas, c'est une erreur de savant fou

[Sov Strochnis]

Ha oui, c'est écrit ça dans Wiki :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9

Puisque tu es intelligent, je ne vais pas te faire la leçon, tu dois savoir par toi même pourquoi c'est faux comme définition, puisque c'est facile.

Cette discussion était agréable, on a fait le tour, merci.

Au contraire, n'hésite pas à donner une définition qui ne soit pas Wikipedienne de la "réalité". N'importe qui a le droit de me faire la leçon. D'ailleurs, ce n'est pas simplement pour moi que tu définirais la "réalité", mais pour les autres lecteurs.

Merci, ce fut agréable aussi.

[haluck-horth]

Oui, c'est magique, donc c'est faux

"Je vais courir assez vite pour rattraper le temps et être déjà à demain pour aujourd'hui même."

Le voyage dans le temps n'existe pas, c'est une erreur de savant fou

Cela paraît magique, mais c'est pourtant la réalité, expériences scientifiques le prouvant à l'appui. Le temps ne s'écoule pas à la même vitesse selon la vitesse à laquelle on se déplace. C'est extrêmement fin comme variations aux vitesses et durées d'expériences que l'on peut pratiquer, mais c'est vrai !
Tout ça pour dire que ta logique "pure" basée sur le postulat "ce que je ne comprends pas ou ne saisi pas est faux" est assez limitée. Pour élargir le débat, je dirais que c'est justement ce type de pensée étriquée qui nuit au dialogue et à l'accueil de l'autre. C'est la source commune de tous les conflits socio-culturels.

[Manumax]

Dans ce cas, chacun est libre de croire ce qu'il veut :
- Le raisonnement logique ou la parole de savants.

Pour moi l'obscurantisme actuel c'est la science fiction de ce genre. Les gens sont éblouis par le progrès, ils croient aveuglement tout ce qui vient de la science officielle.

[Manumax]

Pourquoi il y a des méchants ?
- je ne sais pas.
Pourquoi il y...
- Stop, réponds plutot à la base du pourquoi : Pourquoi il y a des choses plutot que rien dans l'univers ?
Je ne sais pas
- Et bien, tu vois, puisqu'il y a des choses, c'est comme ça que la réalité est. Ne te demande pas pourquoi, mais demande toi ce qui est et ce qui n'est pas.

---

Le savoir objectif vient de ce qui est observé directement, ce qui est, il ne cherche pas le pourquoi, il cherche ce qui est, soit c'est soit ce n'est pas.

Il y a des choses, il y a la vie organique, il y a des êtres vivants, il y a des intelligences, c'est étrange et incompréhensible mais c'est comme ça que la réalité est.

[haluck-horth]

Pourquoi il y a des choses plutot que rien dans l'univers ?

Y a-t-il des choses partout, ou bien y a-t-il des endroits où il n'y a rien dans l'Univers ? Je ne sais pas.
L'univers est-il infini ? Je ne sais pas.
S'il est fini, est-il dans quelque chose de plus grand ? Dans quoi ? Je ne sais pas.

[Anaïs]

C'est comme si tu disais que 1+1=2 est faux pour quelqu'un qui ne connait pas les maths, c'est hors sujet.
Il n'y a que dans l'imaginaire ou 1+1= autre chose que 2, dans la réalité c'est toujours le cas.

De même qu'un carré n'est jamais rond...

Mais quelle réalité ? Nous ne sommes jamais sortis de notre cerveau... nous n'avons donc aucune idée de la réalité. Qui nous dit qu'elle est conforme à ce que l'on comprend par nos 5 sens... Nous sommes dans l'illusion totale... le monde dans lequel nous baignons existe par nos pensées et rien de plus. C'est un monde d'illusion d'où chacun doit essayer de sortir, se réveiller. Il n'y a qu'une voie, celle du coeur, celle de l'intuition, du ressenti.

Si l'on croit en soi, alors ce en quoi nous croyons deviendra vrai pour nous. Nous n'avons à subir aucune loi. Nous devons refuser de croire à ce monde qui est une illusion totale.

Le cerveau ne sait pas faire la différence entre ce qui nous semble réel et ce qui est virtuel, entre l'action et la pensée... donc tout ce qui est à l'extérieur, c'est nous qui l'avons rendu réel..

[legrand]

Mais quelle réalité ? Nous ne sommes jamais sortis de notre cerveau... nous n'avons donc aucune idée de la réalité. Qui nous dit qu'elle est conforme à ce que l'on comprend par nos 5 sens... Nous sommes dans l'illusion totale... le monde dans lequel nous baignons existe par nos pensées et rien de plus. C'est un monde d'illusion d'où chacun doit essayer de sortir, se réveiller. Il n'y a qu'une voie, celle du coeur, celle de l'intuition, du ressenti.

Si l'on croit en soi, alors ce en quoi nous croyons deviendra vrai pour nous. Nous n'avons à subir aucune loi. Nous devons refuser de croire à ce monde qui est une illusion totale.

Le cerveau ne sait pas faire la différence entre ce qui nous semble réel et ce qui est virtuel, entre l'action et la pensée... donc tout ce qui est à l'extérieur, c'est nous qui l'avons rendu réel..

Est oui: de plus que les réalités qu'on se définit s'arrête souvent au collectif relatif de l'époque au pays à la culture à son environnement: nous sommes tous plus ou moins des produits conditionnés par notre vécu par notre famille par notre environnement social par la solitude, en gros qu'on le veuille ou pas, surtout si l'on ne recherche pas la direction de l'éveil par l'esprit bouddhiste. On n'a tous dû bouddha en nous au-delà des connaissances, sauf que l'on est plus ou moins déconnecté par n'ont sens de l'esprit universel de la nature des réalités des choses.

[Anaïs]

[ nous sommes tous plus ou moins des produits conditionnés par notre vécu par notre famille par notre environnement social par la solitude, en gros qu'on le veuille ou pas, surtout si l'on ne recherche pas la direction de l'éveil par l'esprit bouddhiste.

Il me semble que la première des choses à faire quand on a un soupçon de spiritualité en nous ou plutôt une conscience spirituelle c'est d'arrêter de s'identifier à notre corps, à notre identité terrestre. Nous sommes une conscience dans un véhicule physique que l'on appelle un corps. Nous ne sommes pas notre corps... Cette prise de conscience permet de prendre de la distance avec les choses matérielles, ça aide a freiner notre égo... ça rend confiant dans la vie et ça permet de plus facilement trouver l'attitude juste.

[legrand]

Il me semble que la première des choses à faire quand on a un soupçon de spiritualité en nous ou plutôt une conscience spirituelle c'est d'arrêter de s'identifier à notre corps, à notre identité terrestre. Nous sommes une conscience dans un véhicule physique que l'on appelle un corps.Nous ne sommes pas notre corps...Cette prise de conscience permet de prendre de la distance avec les choses matérielles, ça aide a freiner notre égo... ça rend confiant dans la vie et ça permet de plus facilement trouver l'attitude juste.

Le corps et l'esprit n'aise ensemble les deux sont indissociables dans notre existence physique. L'esprit peut rendre malade le corps et le corps peut rendre malade l'esprit. il faut donc une harmonie entre les deux. par exemple avoir des kilos superflus c'est superficiel ils ne servent à rien. Le corps est toute aussi important que l'esprit spirituel, il ne faut refouler ni l'un ni l'autre nous somme des êtres de nature physique et spirituelle dans notre ADN existentiel. Le corps est autant un véhicule que l'esprit l'es pour le corps. Nous somme autant notre corps que notre esprit; La génétique corporelle influence notre esprit tout comme l'esprit peut influence l'ADN.

[Anaïs]

Le corps et l'esprit n'aise ensemble les deux sont indissociables dans notre existence physique. L'esprit peut rendre malade le corps et le corps peut rendre malade l'esprit. il faut donc une harmonie entre les deux. par exemple avoir des kilos superflus c'est superficiel ils ne servent à rien. Le corps est toute aussi important que l'esprit spirituel, il ne faut refouler ni l'un ni l'autre nous somme des êtres de nature physique et spirituelle dans notre ADN existentiel. Le corps est autant un véhicule que l'esprit l'es pour le corps. Nous somme autant notre corps que notre esprit.

Je n'ai jamais dit qu'ils fallait nier notre corps, je dis qu'il ne faut pas s'identifier à lui. Nous sommes une conscience dans un corps utile pour vivre sur terre mais ce corps disparaîtra à sa mort et il ne subsistera que notre conscience..
Je pense au contraire qu'un corps en bonne santé, nourrit de produits naturels et adaptés ainsi qu'une bonne hygiène de vie permet d'atteindre un meilleur niveau de conscience.