Affaire Sarkozy-Kadhafi

[Victor]

Ce qui m'inquiète dans cette histoire c'est que le tribunal n'a plus besoin de fournir de preuve quant à ses accusations....
Il lui suffit d'appliquer des lois existantes depuis peu, c'est à dire des lois visant une plus grande efficacité de la justice dans les affaires de terrorisme et de narco trafiquants...
Il faudra que le parlement, rapidement, régule l'usage des ces articles de loi au terrorisme et au trafic de narcotiques, ce pour quoi ils ont été pondus...
Un ancien président, connu de la planète entière, difficilement améliorable par de la chirurgie esthétique... n'a pas tout à fait le profil...

Cela dit, menacer les juges, c'est idiot. C'est au parlement d'agir en encadrant mieux les lois concernées !

C'est véritablement scandaleux et un terrible danger pour les français et notre démocratie.
Mais cela n'a pas l'air de déranger certains .. qui ne se rendent même pas compte de la dangerosité de ce qui nous sert aujourd'hui de "justice".

[Corvo]

La condamnation de Nicolas Sarkozy ne devrait pas faire que Marine le Pen passe au travers des gouttes de la justice alors inutile avec vos amis de vous agiter pensez plutôt à l'après.

La condamnation de Sarkosy qui est une condamnation politique par des juges désirant à tout prix voir le président de droite se faire humilier par une incarcération immédiate qui ne s'imposait pas puisqu'il a le droit de se présenter à une deuxième juridiction qui confirmerait ou infirmerait une peine de prison, cette condamnation politique à de la prison immédiate indigne beaucoup de monde, y compris des hommes politiques et des avocats qui ne sont pas dans le camp de Sarkosy.
Mais même si nous devons nous indigner, cette condamnation à de la prison ferme et immédiate de Sarkosy est du pain béni pour le RN. Les LR se rendent compte de ce qu'est une justice politisée et au final cela relativise pour beaucoup de monde la condamnation politique qui touche Marine Le Pen et l'empêche de se présenter devant ses électeurs.

Blabla...blabla...blabla.

Procès politique mon

https://www.leclubdesjuristes.com/opini ... ozy-12180/

[Corvo]

Il ne faudrait pas que cette "affaire" occulte celles qui lui ont valu d'être plusieurs foi condamné.

Propos de Nicolas Sarkozy sur la justice : l'ancien président "met de l'huile sur le feu", dénonce la présidente du Syndicat de la magistrature

La présidente du Syndicat de la magistrature a répondu à l'interview de Nicolas Sarkozy dans le JDD, qui dénonce "une volonté d'humiliation" de la part de la justice lors de sa condamnation à cinq ans de prison dans l'affaire du financement libyen.

"Nicolas Sarkozy met de l'huile sur le feu" en mettant en cause les juges après sa condamnation dans l'affaire dite du financement libyen, dénonce dimanche 28 septembre sur franceinfo la présidente du Syndicat de la magistrature, Judith Allenbach. Dans un entretien au Journal du Dimanche, l'ancien président de la République a dénoncé une "volonté d'humiliation" de la part de la justice. En faisant cela, "Nicolas Sarkozy alimente ce ressentiment. Il met de l'huile sur le feu, il redouble de violence dans ses attaques", dénonce Judith Allenbach. Le Syndicat de la magistrature a par ailleurs regretté, dans un communiqué publié dimanche, le silence "assourdissant" d'Emmanuel Macron face aux menaces contre la présidente du tribunal qui a condamné l'ancien président.

"C'est inacceptable puisqu'il n'y a aucune haine, il n'y a aucun 'cas' Nicolas Sarkozy dans la magistrature. Ce monsieur a été jugé comme n'importe quel autre justiciable. Les magistrats traitent des dossiers, ils ne jugent pas en fonction de leurs affects, ils ne jugent pas un programme politique et ils ne jugent pas en fonction d'arrière-pensées ou de sentiments. Ils jugent en fonction de la loi et du droit", rappelle-t-elle. Le tribunal correctionnel de Paris a condamné jeudi l'ancien président à cinq ans de prison avec incarcération prochaine. Il a fait appel. Depuis cette condamnation, la présidente du tribunal est victime de menaces de mort sur les réseaux sociaux.

"Jamais confondre l'expression syndicale avec l'acte de juger"
Judith Allenbach a été également interrogée sur la participation de la présidente du tribunal à une manifestation, à Nice en 2011 (quand Nicolas Sarkozy était président). La magistrate avait, à l'époque, manifesté contre des déclarations de Nicolas Sarkozy, alors qu'elle représentait l'antenne locale de l'Union syndicale des magistrats, l'USM, qui se revendique comme "apolitique et pluraliste". La présidente du Syndicat de la magistrature estime qu'il "ne faut absolument jamais confondre l'expression syndicale avec l'acte de juger". "Les juges savent parfaitement faire la différence entre l'expression syndicale et quand ils sont en position de juger l'activité juridictionnelle, ça n'a strictement rien à voir et il est extrêmement dangereux de laisser penser qu'il pourrait y avoir une confusion entre les deux", insiste-t-elle.

Nicolas Sarkozy, alors chef de l'Etat, avait mis en cause la responsabilité des magistrats dans le meurtre en Loire-Atlantique de la jeune Laëtitia Perrais, assassinée par Tony Meilhon, déjà condamné pour d'autres faits, en estimant que "quand on laisse sortir de prison un individu comme le présumé coupable sans s'assurer qu'il sera suivi par un conseiller d'insertion, c'est une faute". Le président avait alors promis que "ceux qui ont couvert ou laissé faire cette faute seraient sanctionnés". Ces propos avaient engendré une forte mobilisation de la magistrature, avec des suspensions et des reports d'audiences partout en France pour dénoncer "l'amalgame" du chef de l'Etat et le manque de moyens des tribunaux.

https://www.franceinfo.fr/politique/aff ... 19189.html

P'tit rappel pour les amnésiques :
Où en sont les affaires concernant Nicolas Sarkozy ?
Libye, Bismuth, Bygmalion. L’ancien président de la République a été condamné à ce jour dans trois dossiers distincts. Son nom a par ailleurs été cité dans de nombreuses autres affaires, dont certaines sont toujours en cours.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55771.html

Cette Présidente reconnait avoir été à une manifestation contre Sarkozy à Nice.Il n'y a donc pas de raison de croire que son jugement n"était pas "objectif".

Parce que vous croyez sérieusement qu'elle seule a décidé des peines ?...

[LOFOTEN]

J'attends avec jubilation le prochain sondage sur l'affaire Sarkozy et surtout la peine de prison immédiate.
Ceci dit qui a lu et surtout compris l'essentiel des 400 pages ? J'ai essayé mais trop de "mots" , de phrase...du système juridique "incompréhensible" et plus.....
Je suis étonné que certains du forum ont (soi disant) dévorés cette bible .

[oups]

J'attends avec jubilation le prochain sondage sur l'affaire Sarkozy et surtout la peine de prison immédiate.
Ceci dit qui a lu et surtout compris l'essentiel des 400 pages ? J'ai essayé mais trop de "mots" , de phrase...du système juridique "incompréhensible" et plus.....
Je suis étonné que certains du forum ont (soi disant) dévorés cette bible .

Rien de plus normal, donnez à choisir a un ado Biactolisé la lecture de Play Boy ou de "Mémoires d’outre tombe " et soyez attentif , vous constaterez rapidement une consommation de Kleenex bien différente

[papibilou]

Vous aussi mélangez tout. Evidemment un assassin qui serait libéré en attendant l'appel n'est pas la meilleure idée. Mais nous sommes loin de ce cas. De même un incendiaire, de même un escroc susceptible de récidive etc .. Les peines sont individualisées en France. Sinon il n'y aurait aucune raison de demander à un juge la peine qui sera appliquée. On dirait, "tel délit, telle sanction", une grille de sanction suffirait.

Vous croyez que dans nos prisons, il n'y a que des individus dangereux et potentiellement récidivistes ?

Il y a aussi ceux qui ont été condamnés en appel. car, ne vous leurrez pas le tribunal d'appel peut aggraver la peine infligée en première instance.

[papibilou]

La condamnation de Sarkosy qui est une condamnation politique par des juges désirant à tout prix voir le président de droite se faire humilier par une incarcération immédiate qui ne s'imposait pas puisqu'il a le droit de se présenter à une deuxième juridiction qui confirmerait ou infirmerait une peine de prison, cette condamnation politique à de la prison immédiate indigne beaucoup de monde, y compris des hommes politiques et des avocats qui ne sont pas dans le camp de Sarkosy.
Mais même si nous devons nous indigner, cette condamnation à de la prison ferme et immédiate de Sarkosy est du pain béni pour le RN. Les LR se rendent compte de ce qu'est une justice politisée et au final cela relativise pour beaucoup de monde la condamnation politique qui touche Marine Le Pen et l'empêche de se présenter devant ses électeurs.

Blabla...blabla...blabla.

Procès politique mon

https://www.leclubdesjuristes.com/opini ... ozy-12180/

Bof! Personne, ni vous qui dîtes non ni ceux qui disent oui n'en savent rien car les magistrats ne font généralement pas état de leurs opinions politiques au cours d'un procès.

[Cépajuste]

Vous croyez que dans nos prisons, il n'y a que des individus dangereux et potentiellement récidivistes ?

Il y a aussi ceux qui ont été condamnés en appel. car, ne vous leurrez pas le tribunal d'appel peut aggraver la peine infligée en première instance.

Il y a aussi des gens qui n'ont pas encore été condamnés en dernière instance, voire qui sont en préventive, et qui ne sont ni dangereux, ni récidivistes.

[da capo]

Grandissez, un tant soit peu : cette Présidente de tribunal a rendu un verdict, c'est à dire elle est la porte-parole d'un jugement porté par plusieurs juges. Tout focaliser sur elle est réducteur, naïf, bête et stupide. Tout ceux qui la menacent ou tout ceux qui se prennent à elle ou à d'autres juges sont des abrutis intolérants, probablement extrémistes.

Sans être abruti, intolérant, extrémiste ou que sais-je, pourquoi tourner autour du pot ?
Ce procès est une vengeance politique de la même veine que le mur des cons.

[gare au gorille]

Cette Présidente reconnait avoir été à une manifestation contre Sarkozy à Nice.Il n'y a donc pas de raison de croire que son jugement n"était pas "objectif".

Grandissez, un tant soit peu : cette Présidente de tribunal a rendu un verdict, c'est à dire elle est la porte-parole d'un jugement porté par plusieurs juges. Tout focaliser sur elle est réducteur, naïf, bête et stupide. Tout ceux qui la menacent ou tout ceux qui se prennent à elle ou à d'autres juges sont des abrutis intolérants, probablement extrémistes.

Il est certains que tous ceux qui menacent cette juge et essaieraient de s'en prendre à elle ou à d'autres juges sont des abrutis.
Par contre il n'est pas interdit pour toute personne ayant un peu de bon sens d'apercevoir une orientation politique chez certains juges, d'autant plus quand elle est clairement affichée. A partir de la il n'est pas complètement stupide de penser que le jugement d'une personnalité politique n'est pas rendu avec toute l'équité d'une justice impartiale. Le fait que des juges devant l'impossibilité de prouver le moindre enrichissement personnel, le moindre acte de corruption en arrivent à envoyer en prison l'ancien président de la république sans même attendre qu'un jugement en appel puisse définitivement condamner ou peut être relaxer le prévenu en dit long sur la volonté d'humilier cet ancien président de la république.

[gare au gorille]

Blabla...blabla...blabla.

Procès politique mon

https://www.leclubdesjuristes.com/opini ... ozy-12180/

Bof! Personne, ni vous qui dîtes non ni ceux qui disent oui n'en savent rien car les magistrats ne font généralement pas état de leurs opinions politiques au cours d'un procès.

Sauf que des magistrats ne se sont pas privés de faire de la politique et de l'afficher leur combat politique avant le procès. A partir de la, leur neutralité est fortement décrédibilisée d'autant plus quand on constate les verdicts qu'ils rendent quand un de leur ennemi politique passe entre leurs mains.

[Kelenner]

Grandissez, un tant soit peu : cette Présidente de tribunal a rendu un verdict, c'est à dire elle est la porte-parole d'un jugement porté par plusieurs juges. Tout focaliser sur elle est réducteur, naïf, bête et stupide. Tout ceux qui la menacent ou tout ceux qui se prennent à elle ou à d'autres juges sont des abrutis intolérants, probablement extrémistes.

Sans être abruti, intolérant, extrémiste ou que sais-je, pourquoi tourner autour du pot ?
Ce procès est une vengeance politique de la même veine que le mur des cons.

Propos honteux, dignes de l'extrême droite fasciste la plus répugnante.

[latresne]

Cette Présidente reconnait avoir été à une manifestation contre Sarkozy à Nice.Il n'y a donc pas de raison de croire que son jugement n"était pas "objectif".

Grandissez, un tant soit peu : cette Présidente de tribunal a rendu un verdict, c'est à dire elle est la porte-parole d'un jugement porté par plusieurs juges. Tout focaliser sur elle est réducteur, naïf, bête et stupide. Tout ceux qui la menacent ou tout ceux qui se prennent à elle ou à d'autres juges sont des abrutis intolérants, probablement extrémistes.

Vous vez raison sur unpoint ,mais un seul : menacer est contre productif.Il suffit de noter ses "aveux" de manifestante pour comprendre son état d'esprit.Vous allez faire croire et à qui qu'elle change de cerveau quand elle enfile sa toque .Vous vous voyez juger objectivement Sarkozy ?
M^emme vous vous n'y croyez pas.La haine vous habite trop.

[da capo]

Sans être abruti, intolérant, extrémiste ou que sais-je, pourquoi tourner autour du pot ?
Ce procès est une vengeance politique de la même veine que le mur des cons.

Propos honteux, dignes de l'extrême droite fasciste la plus répugnante.

Et nazie pour faire bonne mesure

Je crois que l'outrance de ce genre de réaction traduit un trouble devant une part de vérité qu'on voudrait expulser, mais qui colle à nos certitudes comme un chewing-gum à une tongue.

[UBUROI]

Bof! Personne, ni vous qui dîtes non ni ceux qui disent oui n'en savent rien car les magistrats ne font généralement pas état de leurs opinions politiques au cours d'un procès.

Sauf que des magistrats ne se sont pas privés de faire de la politique et de l'afficher leur combat politique avant le procès. A partir de la, leur neutralité est fortement décrédibilisée d'autant plus quand on constate les verdicts qu'ils rendent quand un de leur ennemi politique passe entre leurs mains.

Quelle mythomanie chez nos victimaires de droite!
A t on entendu Kahuzac, Emmanuelli invoquer des juges de...droite?!
Et la presse, la télé se faire l'écho des thèses complotistes mettant en avant les juges "radicalisés" de l'USM ou de l'unité Magistrats, tous ceux qui ne votent pas SM, soit les 2/3 de la magistrature ?!
Complotisme orchestré dès que la Justice a osé faire son travail contre la droite chiraquienne et la droite lepéniste.

Car notons que depuis les années 90 /2000 les affaires politico financières ont éclaboussé les élus de droite et d'extrême droite et depuis la création du PNF, "plus de quartier". Finie la protection des truands de droite et du FN/RN
Les procs à la main de la droite, c'est fini, même si le ministère public est à réformer plus à fond. Car la vraie réforme courageuse à faire ET C'EST AUX DEPUTES de la mener...c'est celle du parquet. On attend toujours!
Hollande a avancé avec la fin des instructions individuelles mais rien sur la nomination des procs.
Que fait la droite! Rien

Car avant de critiquer honteusement des décisions de correctionnellespourtant prises à 3, faudrait que Sarko, La Marine se battent pour les affaires ne soient pas étouffées au niveau des parquets! Tiens par exemple...l'affaire Boulin étouffée par les hommes politiques liés au SAC le service d'ordre du parti gaulliste, serait-ce possible après 2012, et la défaite de la droite?