Jarod1 a écrit : Personnellement, j'ai toujours bien aimé Nicolas Sarkozy mais je ne suis point naïf au point de penser qu'il n'a jamais, oh grand jamais, pu franchir la ligne blanche.
Je dis juste qu'à force de le citer dans tout et n'importe quoi, pour tout et n'importe quoi, avec des dossiers mal ficelés, ça donne ce que ça donne...Bettencourt et Karachi par exemple.
Et là, je pense que ça a encore de fortes chances de sauter judiciairement, même si je ne connais pas le dossier du juge, tout simplement parce que tout est basé sur des écoutes manifestement illégales.
les lignes blanches , on disait qu'il les sniffaient.
quand au fait de le citer pour un oui ou pour un non , c'est bien le meilleur moyen d'embrumer le cerveau des citoyens ( le fameux "mais puisqu'on vous le dit").
si maupassant est devenu fou , c'est parce que il avait une conscience aigüe de la matiére , du néant et de la mort.
"extension du domaine de la lutte".michel houellbecq
Jarod1 a écrit : Personnellement, j'ai toujours bien aimé Nicolas Sarkozy mais je ne suis point naïf au point de penser qu'il n'a jamais, oh grand jamais, pu franchir la ligne blanche.
Je dis juste qu'à force de le citer dans tout et n'importe quoi, pour tout et n'importe quoi, avec des dossiers mal ficelés, ça donne ce que ça donne...Bettencourt et Karachi par exemple.
Et là, je pense que ça a encore de fortes chances de sauter judiciairement, même si je ne connais pas le dossier du juge, tout simplement parce que tout est basé sur des écoutes manifestement illégales.
al capone n est tombé que pour fraude fiscale , ça veut pas dire que c était un enfant de cœur .
tisiphoné a écrit : que pensez-vous de Nicolas Sarkozy qui a dénoncé " l'instrumentalisation politique d'une partie de la justice " ??
c'est une accusation grave et en France, nous sommes dans un pays de droits, Sarkozy peut avoir recours pour changer ces juges, et répéter "ces deux dames" c'est du mépris et un manque de respect, jeter l'opprobre sur la justice c'est une attaque inadmissible !!!
NSC a écrit :
Oui et ils devraient commencer par supprimer les syndicats de magistrat.
Pourquoi ? Ils n'ont pas le droit de défendre leurs intérêts ?
Les seuls qui n'ont pas le droit syndical en France, ce sont les militaires. Quand on voit la façon dont les gouvernements usent de ce fait pour massacrer les statuts et couper les budgets, ça me ferait peur pour l'avenir de la Justice, et au-delà de la sécurité du pays (puisque à priori la sûreté, tout le monde s'en fiche...)
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
NSC a écrit :
Oui et ils devraient commencer par supprimer les syndicats de magistrat.
Peut-être...mais ça n'enlèvera pas les convictions personnelles des individus.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
sacamalix a écrit :
Pourquoi ? Ils n'ont pas le droit de défendre leurs intérêts ?
Les seuls qui n'ont pas le droit syndical en France, ce sont les militaires. Quand on voit la façon dont les gouvernements usent de ce fait pour massacrer les statuts et couper les budgets, ça me ferait peur pour l'avenir de la Justice, et au-delà de la sécurité du pays (puisque à priori la sûreté, tout le monde s'en fiche...)
La question aurait du être divisée.
Un juge peut être dépendant du pouvoir et impartial. Inversement il peut être indépendant du pouvoir et partial et dépendant des consignes syndicales..
Pour ma part je crois beaucoup plus au deuxième cas...
Bref la justice n'est absolument pas crédible, et quand je dis cela, je fais abstraction du fait divers Sarkosien, qui masque la forêt des incohérences quotidiennes des décisions à l'égard du citoyen lambda.
J'approuve .