Droit à l’avortement : la Cour suprême « attaque les libertés fondamentales de millions d’Américains »...

[Relax]

C'est elle qui politise le sujet avec les équilibres à trouver.
On ne lui demande pas si elle et le RN sont pour ou contre l'IVG en leur âme et conscience.
Personnellement je n'en ai rien à faire, car j'étais déjà grand en 1974 et j'ai une bonne mémoire.
Mais pour ou contre le DROIT des femmes à l'IVG.
Ni pour ni contre....abstention.

Pour le droit des femmes à tuer une une vie qui est déjà en train de s'agiter et que l'on trouve indésirable, c'est défendre l'IGV et c'est bien sur défendable et pour de multiples raisons, mais vouloir aussi défendre la liberté de vivre d'un petit être sans défense qui se trouve dans le ventre de sa mère est aussi un raisonnement humain recevable.
La gauche a tranché le débat intérieur en faisant de la liberté de cet acte de mort une doctrine , la macronie lui emboite le pas, le RN laisse à chacun de ses députés le soin de réfléchir par lui même et se refuse à une position d'ensemble sur le sujet. Perso je pense qu'il faut laisser à la mère la liberté d'aller vers cet interruption d'une vie non souhaitée et que rien n'est facile pour elle, mais je peux entendre ceux qui prennent la défense de la vie.

En fait, l'IVG met en opposition deux droits : celui de la femme à avoir la maitrise de son corps, et celui du fœtus à " vivre " .
Mais le foetus jusqu'à quelques semaines est-il déjà une personne humaine dotée de droits ?
D'un point de vue juridique, la réponse est non.

Et ces droits supposés du foetus sont-ils supérieurs à celui de la femme qui le porte ?

A partir de là, y'a plusieurs approches :

- la première consiste à considérer que le droit de la femme à disposer de son corps prime sur toute autre considération morale ou religieuse et sur les droits supposés du fœtus. Je suis sur cette approche.

- la deuxième consiste à considérer que la femme n'a pas de droit, c'est ça l'islam !

- la troisième consiste à considérer que le fœtus ou la société ont plus de droits sur le corps de la femme que la femme elle-même.
C'est les réacs de droite !

[Hdelapampa]

C'est elle qui politise le sujet avec les équilibres à trouver.
On ne lui demande pas si elle et le RN sont pour ou contre l'IVG en leur âme et conscience.
Personnellement je n'en ai rien à faire, car j'étais déjà grand en 1974 et j'ai une bonne mémoire.
Mais pour ou contre le DROIT des femmes à l'IVG.
Ni pour ni contre....abstention.

Pour le droit des femmes à tuer une une vie qui est déjà en train de s'agiter et que l'on trouve indésirable, c'est défendre l'IGV et c'est bien sur défendable et pour de multiples raisons, mais vouloir aussi défendre la liberté de vivre d'un petit être sans défense qui se trouve dans le ventre de sa mère est aussi un raisonnement humain recevable.
La gauche a tranché le débat intérieur en faisant de la liberté de cet acte de mort une doctrine , la macronie lui emboite le pas, le RN laisse à chacun de ses députés le soin de réfléchir par lui même et se refuse à une position d'ensemble sur le sujet. Perso je pense qu'il faut laisser à la mère la liberté d'aller vers cet interruption d'une vie non souhaitée et que rien n'est facile pour elle, mais je peux entendre ceux qui prennent la défense de la vie.

Tu dois être Normand.
Le mot "indésirable" laisse entendre que la femme qui prend cette décision est irresponsable, qu'elle la prend le coeur léger.
Qu'elle veut se débarrasser de quelques chose qui la gêne.
D'autre part, si tu énonces très clairement le point de vue des anti-droits des femmes à l'IVG, tu ne dis rien sur les "multiples raisons" d'y avoir recours.
Quelles sont-elles donc?

Par ailleurs, tu prétends que la gauche fait de la liberté de cet acte de mort une doctrine.
C'est du droit des femmes à disposer SEULES de leurs corps (l'embryon-foetus-bébé en fait partie) qu'elle fait une doctrine.
Ce sont elles qui portent les enfants.
Ni l'enfant à naître ni la société n'ont le droit de lui imposer le cours de sa vie.

Alors dans quels cas est-il légitime de recourir à cet acte de mort ?

[gare au gorille]

Pour le droit des femmes à tuer une une vie qui est déjà en train de s'agiter et que l'on trouve indésirable, c'est défendre l'IGV et c'est bien sur défendable et pour de multiples raisons, mais vouloir aussi défendre la liberté de vivre d'un petit être sans défense qui se trouve dans le ventre de sa mère est aussi un raisonnement humain recevable.
La gauche a tranché le débat intérieur en faisant de la liberté de cet acte de mort une doctrine , la macronie lui emboite le pas, le RN laisse à chacun de ses députés le soin de réfléchir par lui même et se refuse à une position d'ensemble sur le sujet. Perso je pense qu'il faut laisser à la mère la liberté d'aller vers cet interruption d'une vie non souhaitée et que rien n'est facile pour elle, mais je peux entendre ceux qui prennent la défense de la vie.

Tu dois être Normand.
Le mot "indésirable" laisse entendre que la femme qui prend cette décision est irresponsable, qu'elle la prend le coeur léger.
Qu'elle veut se débarrasser de quelques chose qui la gêne.
D'autre part, si tu énonces très clairement le point de vue des anti-droits des femmes à l'IVG, tu ne dis rien sur les "multiples raisons" d'y avoir recours.
Quelles sont-elles donc?

Par ailleurs, tu prétends que la gauche fait de la liberté de cet acte de mort une doctrine.
C'est du droit des femmes à disposer SEULES de leurs corps (l'embryon-foetus-bébé en fait partie) qu'elle fait une doctrine.
Ce sont elles qui portent les enfants.
Ni l'enfant à naître ni la société n'ont le droit de lui imposer le cours de sa vie.

Alors dans quels cas est-il légitime de recourir à cet acte de mort ?

J'ai pris la précaution d'affirmer que rien n'est facile pour une femme qui prend la décision de supprimer l'enfant en gestation.
Après tu viens m'expliquer que ni l'enfant à naitre ni la société n'ont le droit de lui imposer le cours de la vie. Mais que fais tu du cours de la vie de celui qui est déjà en train de remuer dans le ventre de sa mère ??
De quel coté est la légitimité dans tout ça ?? Tu as de la chance d'avoir un avis tranché et des idées toutes faites. Moi effectivement je suis un peu Normand sur le problème, j'ai du mal à être catégorique que toi et suis heureux de voir que le RN s'abstient de toute position formelle sur un sujet aussi particulier.

[Hdelapampa]

C'est la femme qui décide du cours de la grossesse.
L'enfant n'a pas de droit supérieur au sien.
Quand il fait partie d'elle, elle peut décider.
C'est ce que ça signifie.

Je constate que tu ne réponds pas à ma question.
Dans quels cas lui reconnais-tu de mettre fin à "cette vie qui s'agite dans son ventre"?

[vivarais]

C'est la femme qui décide du cours de la grossesse.
L'enfant n'a pas de droit supérieur au sien.
Quand il fait partie d'elle, elle peut décider.
C'est ce que ça signifie.

Je constate que tu ne réponds pas à ma question.
Dans quels cas lui reconnais-tu de mettre fin à "cette vie qui s'agite dans son ventre"?

et aujourd'hui aussi c'est le parti qui décide pour vous
il vous dit meme comment voter en front républicain à l'instar de vos convictions

[Corvo]

Pour le droit des femmes à tuer une une vie qui est déjà en train de s'agiter et que l'on trouve indésirable, c'est défendre l'IGV et c'est bien sur défendable et pour de multiples raisons, mais vouloir aussi défendre la liberté de vivre d'un petit être sans défense qui se trouve dans le ventre de sa mère est aussi un raisonnement humain recevable.
La gauche a tranché le débat intérieur en faisant de la liberté de cet acte de mort une doctrine , la macronie lui emboite le pas, le RN laisse à chacun de ses députés le soin de réfléchir par lui même et se refuse à une position d'ensemble sur le sujet. Perso je pense qu'il faut laisser à la mère la liberté d'aller vers cet interruption d'une vie non souhaitée et que rien n'est facile pour elle, mais je peux entendre ceux qui prennent la défense de la vie.

En fait, l'IVG met en opposition deux droits : celui de la femme à avoir la maitrise de son corps, et celui du fœtus à " vivre " .
Mais le foetus jusqu'à quelques semaines est-il déjà une personne humaine dotée de droits ?
D'un point de vue juridique, la réponse est non.

Et ces droits supposés du foetus sont-ils supérieurs à celui de la femme qui le porte ?

A partir de là, y'a plusieurs approches :

- la première consiste à considérer que le droit de la femme à disposer de son corps prime sur toute autre considération morale ou religieuse et sur les droits supposés du fœtus. Je suis sur cette approche.

- la deuxième consiste à considérer que la femme n'a pas de droit, c'est ça l'islam !

- la troisième consiste à considérer que le fœtus ou la société ont plus de droits sur le corps de la femme que la femme elle-même.
C'est les réacs de droite !

Pas si simpliste :

QUE DIT L’ISLAM SUR L’AVORTEMENT ?
En général, les autorités religieuses musulmanes considèrent que l’avortement interfère avec la volonté d’Allah (Dieu) qui, seul, a droit de vie et de mort. Cependant, les différents courants de l’islam n’ont pas tous le même point de vue sur la question. Dans le dogme hanafite, majoritaire au Moyen-Orient, en Turquie et en Asie centrale, et qui faisait loi sous l’Empire ottoman, l’avortement est évoqué sous les termes ıskât-ı cenîn, qui peuvent se traduire par « expulsion du fœtus ».

D’entrée de jeu, cette terminologie paraît peu claire, puisqu’elle ne fait aucune distinction entre les fausses-couches et les avortements.). Plus précisément, le hanafisme considère ıskât-ı cenîn comme mekrouh (indésirable, non souhaitable) plutôt que haram (interdit) à moins de 120 jours de grossesse, étant donné que jusqu’alors le fœtus n’a pas d’âme. Pourtant, même considérée comme mekrouh, la décision de mettre un terme à la grossesse est laissée à la discrétion du mari et ne constitue pas un droit ni un choix pour la femme.

Dans le même temps, d’autres courants islamiques expriment une opinion différente. Le chafiisme, qui domine en Asie du Sud-est et dans certaines régions d’Afrique, autorise les IVG jusqu’à 40 jours de grossesse et les avis divergent au sein même de ce mouvement quant au stade de développement du fœtus.

Certains imams chafiistes tolèrent l’avortement jusqu’au 120e jour. Bien que le courant hanbaliste, majoritaire en Arabie saoudite et aux Émirats Arabes Unis, n’ait pas n’opinion tranchée sur la question, certains chefs religieux autorisent également l’avortement jusqu’au quatrième mois. Enfin, le malikisme, qui prédomine en Afrique du Nord, considère le fœtus comme un être vivant en devenir et interdit totalement l’avortement. En fait, tous les dogmes islamiques estiment qu’à compter de 120 jours après sa conception, le fœtus a une âme, et aucun n’autorise l’avortement après cette date.

[Once]

Je ne comprends pas que ce sujet refasse débat en France. Mais bon : c'est ainsi.

Par ailleurs, ici, j'ai comme l'impression que seuls des hommes participent à ce topic.

Est- ce que je me trompe ?

Si ce n'est pas le cas, on pourrait croire à un débat très masculin portant sur la gestion du corps des femmes.

[Relax]

En fait, l'IVG met en opposition deux droits : celui de la femme à avoir la maitrise de son corps, et celui du fœtus à " vivre " .
Mais le foetus jusqu'à quelques semaines est-il déjà une personne humaine dotée de droits ?
D'un point de vue juridique, la réponse est non.

Et ces droits supposés du foetus sont-ils supérieurs à celui de la femme qui le porte ?

A partir de là, y'a plusieurs approches :

- la première consiste à considérer que le droit de la femme à disposer de son corps prime sur toute autre considération morale ou religieuse et sur les droits supposés du fœtus. Je suis sur cette approche.

- la deuxième consiste à considérer que la femme n'a pas de droit, c'est ça l'islam !

- la troisième consiste à considérer que le fœtus ou la société ont plus de droits sur le corps de la femme que la femme elle-même.
C'est les réacs de droite !

Pas si simpliste :

QUE DIT L’ISLAM SUR L’AVORTEMENT ?
En général, les autorités religieuses musulmanes considèrent que l’avortement interfère avec la volonté d’Allah (Dieu) qui, seul, a droit de vie et de mort. Cependant, les différents courants de l’islam n’ont pas tous le même point de vue sur la question. Dans le dogme hanafite, majoritaire au Moyen-Orient, en Turquie et en Asie centrale, et qui faisait loi sous l’Empire ottoman, l’avortement est évoqué sous les termes ıskât-ı cenîn, qui peuvent se traduire par « expulsion du fœtus ».

D’entrée de jeu, cette terminologie paraît peu claire, puisqu’elle ne fait aucune distinction entre les fausses-couches et les avortements.). Plus précisément, le hanafisme considère ıskât-ı cenîn comme mekrouh (indésirable, non souhaitable) plutôt que haram (interdit) à moins de 120 jours de grossesse, étant donné que jusqu’alors le fœtus n’a pas d’âme. Pourtant, même considérée comme mekrouh, la décision de mettre un terme à la grossesse est laissée à la discrétion du mari et ne constitue pas un droit ni un choix pour la femme.

Dans le même temps, d’autres courants islamiques expriment une opinion différente. Le chafiisme, qui domine en Asie du Sud-est et dans certaines régions d’Afrique, autorise les IVG jusqu’à 40 jours de grossesse et les avis divergent au sein même de ce mouvement quant au stade de développement du fœtus.

Certains imams chafiistes tolèrent l’avortement jusqu’au 120e jour. Bien que le courant hanbaliste, majoritaire en Arabie saoudite et aux Émirats Arabes Unis, n’ait pas n’opinion tranchée sur la question, certains chefs religieux autorisent également l’avortement jusqu’au quatrième mois. Enfin, le malikisme, qui prédomine en Afrique du Nord, considère le fœtus comme un être vivant en devenir et interdit totalement l’avortement. En fait, tous les dogmes islamiques estiment qu’à compter de 120 jours après sa conception, le fœtus a une âme, et aucun n’autorise l’avortement après cette date.

Ouais bon, les chafistes et les hanbalistes on s'en fout, peux-tu citer le moindre pays musulman où l'IVG est légale ?

Il n'y en a pas, l'islam est une idéologie d'extrême droite qui interdit l'avortement et l'homosexualité, mais qui autorise la polygamie et la pédophilie.

Je ne sais pas comment tu fais pour aimer l'islam.

[Hdelapampa]

Dans quels cas une femme décide-t-elle de recourir à l'IVG?

1) Le plus souvent, parce que la contraception n'a pas fonctionné.
Aucun moyen, en effet, n' est efficace à 100% .
L'utilisation d'un moyen de contraception indique de façon on ne peut plus limpide que la femme NE VOULAIT PAS d'un enfant.

2) Le géniteur mâle est défaillant: il n'accepte pas sa responsabilité de père.
Il a fui.
Un enfant s'élève à deux.
Elle juge qu'une famille c'est un père, une mère et un ou des enfants.
Elle n'accepte pas de l'élever seule.

3) Elle a été victime d'un viol.

4) La grossesse met sa vie en danger ou/et celle de l'enfant dans son utérus. C'est très rare.

Je ne connais pas d'autres cas, mais je n'ai peut-être pas pensé à tout.

Donc, je repose ma question;
Dans quels cas peut on lui refuser le recours à l'IVG?

J'ajoute que si peu de femmes s'expriment ici, c'est peut-être à cause du climat qui règne : graveleux, gaulois, machiste, misogyne,etc...
J'ajoute aussi que "mon" parti (dont je ne suis d'ailleurs pas le porte-parole) n'a rien à m'imposer. Sa position coïncide parfaitement avec la mienne.
C'est peut-être pour cela (entre autres sujets) qu'il est le "mien".

[Fonck1]

Il sera temps un jour que la gauche se rende compte que bon an mal an, il y a plus ou moins
la moitié des gens qui ne pensent pas comme elle
Il n'y a pas de consensus dans la société, il y a de plus en plus 2 blocs irréconciliables, il en va de même
pour l'écologie,l'insécurité,l'immigration, et on voudrait nous faire croire le contraire...
60 p cent des americains soutiennent l'avortement parait-il,ca veut dire que 40 sont contre non ?
il faut les mettre au goulag ?
j'observe aussi que les féministes passent sous silence que les plus actifs des militants anti-avortement...
...sont des femmes .

je ne suis pas sur que l'avortement, soit de gauche ou de droite, il est surtout pour des gens qui veulent avoir leur liberté de disposer de leur corps comme ils le veulent.

[Fonck1]

Pas si simpliste :

QUE DIT L’ISLAM SUR L’AVORTEMENT ?
En général, les autorités religieuses musulmanes considèrent que l’avortement interfère avec la volonté d’Allah (Dieu) qui, seul, a droit de vie et de mort. Cependant, les différents courants de l’islam n’ont pas tous le même point de vue sur la question. Dans le dogme hanafite, majoritaire au Moyen-Orient, en Turquie et en Asie centrale, et qui faisait loi sous l’Empire ottoman, l’avortement est évoqué sous les termes ıskât-ı cenîn, qui peuvent se traduire par « expulsion du fœtus ».

D’entrée de jeu, cette terminologie paraît peu claire, puisqu’elle ne fait aucune distinction entre les fausses-couches et les avortements.). Plus précisément, le hanafisme considère ıskât-ı cenîn comme mekrouh (indésirable, non souhaitable) plutôt que haram (interdit) à moins de 120 jours de grossesse, étant donné que jusqu’alors le fœtus n’a pas d’âme. Pourtant, même considérée comme mekrouh, la décision de mettre un terme à la grossesse est laissée à la discrétion du mari et ne constitue pas un droit ni un choix pour la femme.

Dans le même temps, d’autres courants islamiques expriment une opinion différente. Le chafiisme, qui domine en Asie du Sud-est et dans certaines régions d’Afrique, autorise les IVG jusqu’à 40 jours de grossesse et les avis divergent au sein même de ce mouvement quant au stade de développement du fœtus.

Certains imams chafiistes tolèrent l’avortement jusqu’au 120e jour. Bien que le courant hanbaliste, majoritaire en Arabie saoudite et aux Émirats Arabes Unis, n’ait pas n’opinion tranchée sur la question, certains chefs religieux autorisent également l’avortement jusqu’au quatrième mois. Enfin, le malikisme, qui prédomine en Afrique du Nord, considère le fœtus comme un être vivant en devenir et interdit totalement l’avortement. En fait, tous les dogmes islamiques estiment qu’à compter de 120 jours après sa conception, le fœtus a une âme, et aucun n’autorise l’avortement après cette date.

Ouais bon, les chafistes et les hanbalistes on s'en fout, peux-tu citer le moindre pays musulman où l'IVG est légale ?

Il n'y en a pas, l'islam est une idéologie d'extrême droite qui interdit l'avortement et l'homosexualité, mais qui autorise la polygamie et la pédophilie.

Je ne sais pas comment tu fais pour aimer l'islam.

relax, le débat, ce n'est pas l'islam.
c'est vraiment une maladie chez toi, tout ramener à l'islam.

[Relax]

Ouais bon, les chafistes et les hanbalistes on s'en fout, peux-tu citer le moindre pays musulman où l'IVG est légale ?

Il n'y en a pas, l'islam est une idéologie d'extrême droite qui interdit l'avortement et l'homosexualité, mais qui autorise la polygamie et la pédophilie.

Je ne sais pas comment tu fais pour aimer l'islam.

relax, le débat, ce n'est pas l'islam.
c'est vraiment une maladie chez toi, tout ramener à l'islam.

La maladie c'est l'islam !

La question du droit à l'IVG s'inscrit dans la problématique plus globale du droit des femmes et de l'influence des religions dans les sociétés.

L'idée qui me semble intéressante, c'est que souligner que ceux qui hurlent à l'extrême droite dans le cas américain font preuve d'une pudeur de gazelle effarouchée lorsqu'il s'agit du droit des femmes et de l'avortement dans les pays musulmans.

Deux poids deux mesures, ou plutôt formatage intellectuel qui fait que nos *****propos modérés attisant la haine voient la paille dans l’œil américain mais ne voient pas la poutre dans l’œil islamique !

A partir de là, tous leurs raisonnement sont de mauvaise foi, lorsqu'on est attentif aux droits des femmes, on ne peut que conchier l'islamisme.

Vrai ou faux ?

[Corvo]

Ouais bon, les chafistes et les hanbalistes on s'en fout, peux-tu citer le moindre pays musulman où l'IVG est légale ?

Il n'y en a pas, l'islam est une idéologie d'extrême droite qui interdit l'avortement et l'homosexualité, mais qui autorise la polygamie et la pédophilie.

Je ne sais pas comment tu fais pour aimer l'islam.

relax, le débat, ce n'est pas l'islam.
c'est vraiment une maladie chez toi, tout ramener à l'islam.

Ce mec est de toute évidence un grand malade. Y'a t'il un psychiatre dans la salle ?

[vivarais]

En fait, l'IVG met en opposition deux droits : celui de la femme à avoir la maitrise de son corps, et celui du fœtus à " vivre " .
Mais le foetus jusqu'à quelques semaines est-il déjà une personne humaine dotée de droits ?
D'un point de vue juridique, la réponse est non.

Et ces droits supposés du foetus sont-ils supérieurs à celui de la femme qui le porte ?

A partir de là, y'a plusieurs approches :

- la première consiste à considérer que le droit de la femme à disposer de son corps prime sur toute autre considération morale ou religieuse et sur les droits supposés du fœtus. Je suis sur cette approche.

- la deuxième consiste à considérer que la femme n'a pas de droit, c'est ça l'islam !

- la troisième consiste à considérer que le fœtus ou la société ont plus de droits sur le corps de la femme que la femme elle-même.
C'est les réacs de droite !

Pas si simpliste :

QUE DIT L’ISLAM SUR L’AVORTEMENT ?
En général, les autorités religieuses musulmanes considèrent que l’avortement interfère avec la volonté d’Allah (Dieu) qui, seul, a droit de vie et de mort. Cependant, les différents courants de l’islam n’ont pas tous le même point de vue sur la question. Dans le dogme hanafite, majoritaire au Moyen-Orient, en Turquie et en Asie centrale, et qui faisait loi sous l’Empire ottoman, l’avortement est évoqué sous les termes ıskât-ı cenîn, qui peuvent se traduire par « expulsion du fœtus ».

D’entrée de jeu, cette terminologie paraît peu claire, puisqu’elle ne fait aucune distinction entre les fausses-couches et les avortements.). Plus précisément, le hanafisme considère ıskât-ı cenîn comme mekrouh (indésirable, non souhaitable) plutôt que haram (interdit) à moins de 120 jours de grossesse, étant donné que jusqu’alors le fœtus n’a pas d’âme. Pourtant, même considérée comme mekrouh, la décision de mettre un terme à la grossesse est laissée à la discrétion du mari et ne constitue pas un droit ni un choix pour la femme.

Dans le même temps, d’autres courants islamiques expriment une opinion différente. Le chafiisme, qui domine en Asie du Sud-est et dans certaines régions d’Afrique, autorise les IVG jusqu’à 40 jours de grossesse et les avis divergent au sein même de ce mouvement quant au stade de développement du fœtus.

Certains imams chafiistes tolèrent l’avortement jusqu’au 120e jour. Bien que le courant hanbaliste, majoritaire en Arabie saoudite et aux Émirats Arabes Unis, n’ait pas n’opinion tranchée sur la question, certains chefs religieux autorisent également l’avortement jusqu’au quatrième mois. Enfin, le malikisme, qui prédomine en Afrique du Nord, considère le fœtus comme un être vivant en devenir et interdit totalement l’avortement. En fait, tous les dogmes islamiques estiment qu’à compter de 120 jours après sa conception, le fœtus a une âme, et aucun n’autorise l’avortement après cette date.

Comme toutes les religions monothéistes l'islam est contre
l'ame encore une belle tartufferie

[sofasurfer]

relax, le débat, ce n'est pas l'islam.
c'est vraiment une maladie chez toi, tout ramener à l'islam.

La maladie c'est l'islam !

La question du droit à l'IVG s'inscrit dans la problématique plus globale du droit des femmes et de l'influence des religions dans les sociétés.

L'idée qui me semble intéressante, c'est que souligner que ceux qui hurlent à l'extrême droite dans le cas américain font preuve d'une pudeur de gazelle effarouchée lorsqu'il s'agit du droit des femmes et de l'avortement dans les pays musulmans.

Deux poids deux mesures, ou plutôt formatage intellectuel qui fait que nos *****propos modérés attisant la haine voient la paille dans l’œil américain mais ne voient pas la poutre dans l’œil islamique !

A partir de là, tous leurs raisonnement sont de mauvaise foi, lorsqu'on est attentif aux droits des femmes, on ne peut que conchier l'islamisme.

Vrai ou faux ?

La en l'occurrence ce sont les ultras évangélistes qui semblent imposer leur point de vue! PAs de fracture ethnique, pas plus politique, mais surtout religieuse, rien a voir donc avec l'islam...