Covid-19 : le traitement promu par le professeur Raoult serait lié à la mort de 17 000 personnes

[AAAgora]

Ce qui est pathétique, c'est de prendre comme "argument" justifiant que le vaccin Pfizer est nul que cette entreprise peut faire signer des clauses à la con aux états. Ca ça n'a rien à voir avec de la science, mais avec un jeu de puissance typique du capitalisme.

.
" Pfizer est une pourriture de multinationale capitaliste. Donc oui, Pfizer fait signer des contrats de pourriture de multinationale capitaliste, surtout quand l'entreprise est en position de force. Luttons ensemble contre le système capitaliste tout entier, dont Pfizer n'est qu'une infime goutte d'eau !"

Ce n'est pas moi qui a écrit cela.........

Et maintenant vous sortez l'argument que "ça n'a rien à voir avec de la science".

Comment se fait-il que Pfizer, détentrice de la science, ait demandé aux Etats de signer des contrats la dédouanant de toute responsabilité sur les effets secondaires ?
Leur certitude sur le produit aurait dû leur permettre de se passer d'une telle clause.

[Mesoke]

" Pfizer est une pourriture de multinationale capitaliste. Donc oui, Pfizer fait signer des contrats de pourriture de multinationale capitaliste, surtout quand l'entreprise est en position de force. Luttons ensemble contre le système capitaliste tout entier, dont Pfizer n'est qu'une infime goutte d'eau !"

Ce n'est pas moi qui a écrit cela.........

Et maintenant vous sortez l'argument que "ça n'a rien à voir avec de la science".

Comment se fait-il que Pfizer, détentrice de la science, ait demandé aux Etats de signer des contrats la dédouanant de toute responsabilité sur les effets secondaires ?
Leur certitude sur le produit aurait dû leur permettre de se passer d'une telle clause.

Ou pour payer moins cher en assurances, ce qui offre plus de thunes aux actionnaires. Et ils ont pu négocier ça parce que les gouvernements (via les opinions publiques) voulaient de ces vaccins. Pfizer était en position de force, ils ont obtenu ce qu'ils voulaient, à savoir plus de thunes.

Et les effets secondaires ont été grandement vérifiés avant la commercialisation des produits. Ce qui restait c'était un faible risque d'effet secondaire rare, d'où la pharmacovigilance mise en place dès le début de l'utilisation massive de ces vaccins, comme pour tout médicament. Pharmacovigilance qui n'a pas mis en lumière de problème sanitaire.

[AAAgora]

" Pfizer est une pourriture de multinationale capitaliste. Donc oui, Pfizer fait signer des contrats de pourriture de multinationale capitaliste, surtout quand l'entreprise est en position de force. Luttons ensemble contre le système capitaliste tout entier, dont Pfizer n'est qu'une infime goutte d'eau !"

Ce n'est pas moi qui a écrit cela.........

Et maintenant vous sortez l'argument que "ça n'a rien à voir avec de la science".

Comment se fait-il que Pfizer, détentrice de la science, ait demandé aux Etats de signer des contrats la dédouanant de toute responsabilité sur les effets secondaires ?
Leur certitude sur le produit aurait dû leur permettre de se passer d'une telle clause.

Ou pour payer moins cher en assurances, ce qui offre plus de thunes aux actionnaires. Et ils ont pu négocier ça parce que les gouvernements (via les opinions publiques) voulaient de ces vaccins. Pfizer était en position de force, ils ont obtenu ce qu'ils voulaient, à savoir plus de thunes.

Et les effets secondaires ont été grandement vérifiés avant la commercialisation des produits. Ce qui restait c'était un faible risque d'effet secondaire rare, d'où la pharmacovigilance mise en place dès le début de l'utilisation massive de ces vaccins, comme pour tout médicament. Pharmacovigilance qui n'a pas mis en lumière de problème sanitaire.

.
A l'époque de la précédente discussion, j'avais bien soulevé la raison tel que vous l'évoquez maintenant, mais à l'époque vous aviez peut être un avis moins tranché.
Vous l'avez bien dit, ils ont profité de leur position de force, mais pas pour épargner de l'argent pour les assurances.
Ils se sont franchi d'un poids de responsabilité, propre à toute mise sur le marché d'un médicament.
Et cela pour la première fois de l'histoire des responsabilités sanitaires.

[Mesoke]

A l'époque de la précédente discussion, j'avais bien soulevé la raison tel que vous l'évoquez maintenant, mais à l'époque vous aviez peut être un avis moins tranché.
Vous l'avez bien dit, ils ont profité de leur position de force, mais pas pour épargner de l'argent pour les assurances.
Ils se sont franchi d'un poids de responsabilité, propre à toute mise sur le marché d'un médicament.
Et cela pour la première fois de l'histoire des responsabilités sanitaires.

C'est notamment à ça que servent les assurances : à amortir les problèmes qui sont de notre responsabilité.

Et il y a deux points que tu négliges :
- des essais cliniques ont été réalisés, sur énormément de patients, largement plus que pour les tests de n'importe quel médicaments. Des effets secondaires ont été mesurés grâce à ces essais cliniques. Ca, plus le fait que les vaccins ne sont pas, contrairement aux médicaments, des molécules chimiques actives, et qu'aucun vaccin ne cause d'immense problème sanitaire, ça laissait à penser que la probabilité de crise sanitaire due aux vaccins était infime.
- Mais pour en être certains il fallait plus de tests. Soit plus de délai. Or les gouvernements et les populations étaient pressées. Pfizer n'a rien imposé : il y avait une demande publique, ils y ont répondu. La population et les gouvernements étaient contents d'avoir une solution rapide au covid, avec un risque très faible, Pfizer était content d'avoir reporté sa responsabilité.

Et pour la première fois dans l'histoire des crises sanitaires on a su enrayer une pandémie majeure, avec un risque très faible.

[AAAgora]

A l'époque de la précédente discussion, j'avais bien soulevé la raison tel que vous l'évoquez maintenant, mais à l'époque vous aviez peut être un avis moins tranché.
Vous l'avez bien dit, ils ont profité de leur position de force, mais pas pour épargner de l'argent pour les assurances.
Ils se sont franchi d'un poids de responsabilité, propre à toute mise sur le marché d'un médicament.
Et cela pour la première fois de l'histoire des responsabilités sanitaires.

C'est notamment à ça que servent les assurances : à amortir les problèmes qui sont de notre responsabilité.

Et il y a deux points que tu négliges :
- des essais cliniques ont été réalisés, sur énormément de patients, largement plus que pour les tests de n'importe quel médicaments. Des effets secondaires ont été mesurés grâce à ces essais cliniques. Ca, plus le fait que les vaccins ne sont pas, contrairement aux médicaments, des molécules chimiques actives, et qu'aucun vaccin ne cause d'immense problème sanitaire, ça laissait à penser que la probabilité de crise sanitaire due aux vaccins était infime.
- Mais pour en être certains il fallait plus de tests. Soit plus de délai. Or les gouvernements et les populations étaient pressées. Pfizer n'a rien imposé : il y avait une demande publique, ils y ont répondu. La population et les gouvernements étaient contents d'avoir une solution rapide au covid, avec un risque très faible, Pfizer était content d'avoir reporté sa responsabilité.

Et pour la première fois dans l'histoire des crises sanitaires on a su enrayer une pandémie majeure, avec un risque très faible.

.
Pas dans le cas de Pfitzer qui avait décidé de se passer des assurances grâce à l'escamotage de sa responsabilité qui a été imposée aux Etats.

J'admire votre assurance sur le risque faible, nous n'en savons rien et ce qui pourrait émerger est pour l'instant bien caché.
Ce n'est pas parce que personne en parle que le risque n'existe pas.

[Mesoke]

Pas dans le cas de Pfitzer qui avait décidé de se passer des assurances grâce à l'escamotage de sa responsabilité qui a été imposée aux Etats.

J'admire votre assurance sur le risque faible, nous n'en savons rien et ce qui pourrait émerger est pour l'instant bien caché.
Ce n'est pas parce que personne en parle que le risque n'existe pas.

- Les vaccins Pfizer ont été testés sur un très très grand nombre de gens par rapport aux tests habituels, sans qu'on trouve de grosse complication
- Les vaccins en général causent peu d'effets secondaires, et très très peu de graves et encore moins à long terme, et ce parce que leur principe actif est notre système immunitaire et que le produit lui-même est rapidement recyclé par le corps
Donc oui, le risque des vaccins Pfizer a été jugé très faible. Pas au pif, mais notamment sur la base de ces données.

Et on parlait du risque dès le début de la vaccination. C'est pour ça que beaucoup de non-vieux ont attendu l'été 2021 pour se faire vacciner, pour avoir un minimum de retour de pharmacovigilance. Par ailleurs après un an et demi le risque est passé de très faible à quasiment inexistant.

Après tu peux continuer de critiquer le truc : c'est facile on peut ne jamais avoir suffisamment de recul si on décide qu'on n'a pas suffisamment de recul. Vous nous promettiez une catastrophe sanitaire dès le début de la vaccination, puis avant l'été 2021, puis fin 2021, maintenant vous préférez rester vague, ce sera "dans le futur" qu'on verra le drame sanitaire causé par les vaccins. Pratique : le futur c'est reportable.

[Mickey]

Pas dans le cas de Pfitzer qui avait décidé de se passer des assurances grâce à l'escamotage de sa responsabilité qui a été imposée aux Etats.

J'admire votre assurance sur le risque faible, nous n'en savons rien et ce qui pourrait émerger est pour l'instant bien caché.
Ce n'est pas parce que personne en parle que le risque n'existe pas.

- Les vaccins Pfizer ont été testés sur un très très grand nombre de gens par rapport aux tests habituels, sans qu'on trouve de grosse complication
- Les vaccins en général causent peu d'effets secondaires, et très très peu de graves et encore moins à long terme, et ce parce que leur principe actif est notre système immunitaire et que le produit lui-même est rapidement recyclé par le corps
Donc oui, le risque des vaccins Pfizer a été jugé très faible. Pas au pif, mais notamment sur la base de ces données.

Et on parlait du risque dès le début de la vaccination. C'est pour ça que beaucoup de non-vieux ont attendu l'été 2021 pour se faire vacciner, pour avoir un minimum de retour de pharmacovigilance. Par ailleurs après un an et demi le risque est passé de très faible à quasiment inexistant.

Après tu peux continuer de critiquer le truc : c'est facile on peut ne jamais avoir suffisamment de recul si on décide qu'on n'a pas suffisamment de recul. Vous nous promettiez une catastrophe sanitaire dès le début de la vaccination, puis avant l'été 2021, puis fin 2021, maintenant vous préférez rester vague, ce sera "dans le futur" qu'on verra le drame sanitaire causé par les vaccins. Pratique : le futur c'est reportable.

Euh Céline Dion c'est maintenant qu'elle a un pied dans la tombe après avoir reçu sa troisième piquouze Pfizer, idem pour Justin Bieber. Pour parler des plus connus, car les millions d'illustres inconnus qui sont dans la même situation, personne n'en parlera jamais.

[Mesoke]

Euh Céline Dion c'est maintenant qu'elle a un pied dans la tombe après avoir reçu sa troisième piquouze Pfizer, idem pour Justin Bieber. Pour parler des plus connus, car les millions d'illustres inconnus qui sont dans la même situation, personne n'en parlera jamais.

Je veux bien une source fiable pour Céline Dion. Fiable, vu que pour Justin Bieber c'est une fausse info

[AAAgora]

Pas dans le cas de Pfitzer qui avait décidé de se passer des assurances grâce à l'escamotage de sa responsabilité qui a été imposée aux Etats.

J'admire votre assurance sur le risque faible, nous n'en savons rien et ce qui pourrait émerger est pour l'instant bien caché.
Ce n'est pas parce que personne en parle que le risque n'existe pas.

- Les vaccins Pfizer ont été testés sur un très très grand nombre de gens par rapport aux tests habituels, sans qu'on trouve de grosse complication
- Les vaccins en général causent peu d'effets secondaires, et très très peu de graves et encore moins à long terme, et ce parce que leur principe actif est notre système immunitaire et que le produit lui-même est rapidement recyclé par le corps
Donc oui, le risque des vaccins Pfizer a été jugé très faible. Pas au pif, mais notamment sur la base de ces données.

Et on parlait du risque dès le début de la vaccination. C'est pour ça que beaucoup de non-vieux ont attendu l'été 2021 pour se faire vacciner, pour avoir un minimum de retour de pharmacovigilance. Par ailleurs après un an et demi le risque est passé de très faible à quasiment inexistant.

Après tu peux continuer de critiquer le truc : c'est facile on peut ne jamais avoir suffisamment de recul si on décide qu'on n'a pas suffisamment de recul. Vous nous promettiez une catastrophe sanitaire dès le début de la vaccination, puis avant l'été 2021, puis fin 2021, maintenant vous préférez rester vague, ce sera "dans le futur" qu'on verra le drame sanitaire causé par les vaccins. Pratique : le futur c'est reportable.

.
J'ai dit que personne n'en parle, et par là j'entends que toutes les communications "officielles" ont tourné quotidiennement et cumulés autours des contaminés, réanimations, décès.........mais jamais il y a eu communication sur les décès après vaccinations et sur les effets graves après vaccination.
Et pourtant les données devraient exister.
Ceci dit je comprends qu'une telle communication fasse tache auprès de la population qui ne jure que pour le vaccin.
Libre à vous de croire au paradis vaccinal.

[Mesoke]

J'ai dit que personne n'en parle, et par là j'entends que toutes les communications "officielles" ont tourné quotidiennement et cumulés autours des contaminés, réanimations, décès.........mais jamais il y a eu communication sur les décès après vaccinations et sur les effets graves après vaccination.
Et pourtant les données devraient exister.
Ceci dit je comprends qu'une telle communication fasse tache auprès de la population qui ne jure que pour le vaccin.
Libre à vous de croire au paradis vaccinal.

On a posté plusieurs fois un lien vers le suivi hebdomadaire des effets secondaires de la vaccination par l'ANSM. Rapport qui conclue à aucun décès à cause des vaccins, et à quelques effets secondaires rarement graves, et sans séquelle.

C'est pour ça que personne n'en parle. Parce qu'aucun organisme de suivi dans aucun pays n'a conclu à la dangerosité des vaccins. Et ça n'a rien de surprenant, puisque rien dans les vaccins n'est réellement dangereux. On n'y trouve que des excipients standards et de l'ARN copiant de l'ARN viral naturel.

[AAAgora]

J'ai dit que personne n'en parle, et par là j'entends que toutes les communications "officielles" ont tourné quotidiennement et cumulés autours des contaminés, réanimations, décès.........mais jamais il y a eu communication sur les décès après vaccinations et sur les effets graves après vaccination.
Et pourtant les données devraient exister.
Ceci dit je comprends qu'une telle communication fasse tache auprès de la population qui ne jure que pour le vaccin.
Libre à vous de croire au paradis vaccinal.

On a posté plusieurs fois un lien vers le suivi hebdomadaire des effets secondaires de la vaccination par l'ANSM. Rapport qui conclue à aucun décès à cause des vaccins, et à quelques effets secondaires rarement graves, et sans séquelle.

C'est pour ça que personne n'en parle. Parce qu'aucun organisme de suivi dans aucun pays n'a conclu à la dangerosité des vaccins. Et ça n'a rien de surprenant, puisque rien dans les vaccins n'est réellement dangereux. On n'y trouve que des excipients standards et de l'ARN copiant de l'ARN viral naturel.

.
On est donc dans le meilleur des mondes.
Dégagez rien à signaler, grâce à la piqûre miraculeuse.
Pas de décès, pas de séquelles.

Sauf que si on regarde bien dans votre lien, il y a des décès et des cas graves en abondance.

[Mesoke]

On est donc dans le meilleur des mondes.
Dégagez rien à signaler, grâce à la piqûre miraculeuse.
Pas de décès, pas de séquelles.

- Il n'y a pas de raison de décès ou de séquelles, vu que ce ne sont que des vaccins composés de produits connus
- On ne mesure pas de décès ni de séquelle
- Donc non, à priori pas de décès ni de séquelles à cause des vaccins

Donc soit tu te fies aux données disponibles, celles que j'énonce ci-dessus, soit tu décides par avance que les vaccins causent une grosse crise sanitaire. Et là ça implique qu'on nous ment sur les résultats, qu'on nous cache une réalité horrible, et que tous les dirigeants, statisticiens, organes de pharmacovigilance, journalistes, etc, de presque tous les pays du monde, nous mentent, soit des centaines de milliers de personnes sans aucun lien apparent qui seraient corrompues on ne sait comment par on ne sait qui, dans le plus grand secret, et sans la moindre fuite nulle part.

Un coup de rasoir d'Ockham et hop ! tu trouveras quelle est l'hypothèse la plus rationnelle en fonction des données dont on dispose.

[AAAgora]

On est donc dans le meilleur des mondes.
Dégagez rien à signaler, grâce à la piqûre miraculeuse.
Pas de décès, pas de séquelles.

- Il n'y a pas de raison de décès ou de séquelles, vu que ce ne sont que des vaccins composés de produits connus
- On ne mesure pas de décès ni de séquelle
- Donc non, à priori pas de décès ni de séquelles à cause des vaccins

Donc soit tu te fies aux données disponibles, celles que j'énonce ci-dessus, soit tu décides par avance que les vaccins causent une grosse crise sanitaire. Et là ça implique qu'on nous ment sur les résultats, qu'on nous cache une réalité horrible, et que tous les dirigeants, statisticiens, organes de pharmacovigilance, journalistes, etc, de presque tous les pays du monde, nous mentent, soit des centaines de milliers de personnes sans aucun lien apparent qui seraient corrompues on ne sait comment par on ne sait qui, dans le plus grand secret, et sans la moindre fuite nulle part.

Un coup de rasoir d'Ockham et hop ! tu trouveras quelle est l'hypothèse la plus rationnelle en fonction des données dont on dispose.

.
C'est justement dans votre lien que j'ai trouvé les décès et les séquelles graves.
Au 10/02/2022 :
Décès...................1379
Invalidité................614
Mise en jeu pronostic vitale........1069

[Mesoke]

C'est justement dans votre lien que j'ai trouvé les décès et les séquelles graves.
Au 10/02/2022 :
Décès...................1379
Invalidité................614
Mise en jeu pronostic vitale........1069

Petite remarque préliminaire : tu n'as pas pris le dernier rapport, mais celui dont la période se termine en février. Dans le dernier on a 1499 décès.

Et ces chiffres ne concernent pas les décès, invalidités et compagnie causés par les vaccins, mais "ce rapport [...] concerne l’ensemble des cas d’effets/événements indésirables potentiels déclarés au Réseau Français des Centres de Pharmacovigilance" (c'est copié-collé depuis le rapport). C'est comme pour la base VAERS : c'est juste des gens qui remontent des informations sur des évènements survenus dans les jours suivant une vaccination, mais sans qu'un quelconque lien de cause à effet avec le vaccin soit avéré.

Après ils enquêtent sur ces cas. Et le résultat global des effets prouvés qui ont été causés par les différents vaccins sont résumés sur le 1er lien du site de l'ANSM. On peut y lire, dans la section Pfizer : "Concernant les cas de décès déclarés, les éléments transmis n’indiquent pas un rôle potentiel du vaccin".

[AAAgora]

C'est justement dans votre lien que j'ai trouvé les décès et les séquelles graves.
Au 10/02/2022 :
Décès...................1379
Invalidité................614
Mise en jeu pronostic vitale........1069

Petite remarque préliminaire : tu n'as pas pris le dernier rapport, mais celui dont la période se termine en février. Dans le dernier on a 1499 décès.

Et ces chiffres ne concernent pas les décès, invalidités et compagnie causés par les vaccins, mais "ce rapport [...] concerne l’ensemble des cas d’effets/événements indésirables potentiels déclarés au Réseau Français des Centres de Pharmacovigilance" (c'est copié-collé depuis le rapport). C'est comme pour la base VAERS : c'est juste des gens qui remontent des informations sur des évènements survenus dans les jours suivant une vaccination, mais sans qu'un quelconque lien de cause à effet avec le vaccin soit avéré.

Après ils enquêtent sur ces cas. Et le résultat global des effets prouvés qui ont été causés par les différents vaccins sont résumés sur le 1er lien du site de l'ANSM. On peut y lire, dans la section Pfizer : "Concernant les cas de décès déclarés, les éléments transmis n’indiquent pas un rôle potentiel du vaccin".

.
Autrement dit : Ils disent et après ils se contredisent.
C'est beau la communication officielle.