Loi pouvoir d'achat : Ce qu'elle contient réellement

[Jiimmy]

En ce moment se tiennent les débats à l'assemblée relatifs à cette nouvelle loi. L'article 1er vient juste d'être voté et l'on peut suivre, au fur et à mesure, le contenu de cette loi qui sera validée.



Commençons par l'article 1er (la prime partage de valeur) : Il vise à réhausser les plafonds relatifs à la prime macron afin de permettre aux salariés de potentiellement toucher jusqu'à 3000 euros de prime défiscalisée (6000 euros sen cas d'accord d'intéressement). A noter que cette prime est donc défiscalisée et exonérée des cotisations salariales et sociales dans la limite des montants revus à la hausse.

Le plafond de la prime exceptionnelle de pouvoir d’achat défiscalisée et désocialisée, dite prime Macron, sera triplé. Les entreprises pourront donc verser jusqu’à 3 000 € à leurs salariés. Ce montant pourra grimper jusqu’à 6 000 € pour celles ayant mis en place un dispositif d’intéressement ou de participation.

https://www.la-croix.com/Economie/Pouvo ... ticipation.


D'une part, il faut savoir qu'il y avait un choix à faire entre une augmentation des salaires et ces primes potentielles (qui impacteraient en réalité environ 25 pour cent des salariés uniquement). Le gouvernement a choisi de passer par la prime. Le problème étant que celle-ci ne compte ni pour la retraite, ni pour la couverture chômage. Il s'agit d'un pansement temporaire laissé au bon vouloir de l'employeur qui ne produira pas une réelle hausse du pouvoir d'achat (vu le peu de monde impacté et les montants discrétionnairement choisis par les patrons).


D'autre part, avec cette exonération des cotisations sociales, il y avait le risque que le budget de la sécurité sociale en prenne un coup (même si la loi Veil prévoit une compensation automatique, SAUF déclaration explicite du gouvernement choisissant de ne pas compenser), mais un amendement fut adopté en toute fin afin de permettre que la compensation ait lieu.


Cette prime fait office de nouveau cadeau électoral, qui ne vise qu'une part restreinte de la population et qui ne change pas fondamentalement les choses (du moins pas sur le long terme). Au lieu de donner une canne à pêche (en permettant aux salaires d'augmenter), le gouvernement préfère jeter quelques poissons de temps en temps (toutes ces primes électorales) qui sont systématiquement prélevées sur le budget de la sécurité sociale (en somme, c'est tout le monde qui paye les primes de quelques uns et pas le gouvernement qui fait un effort budgétaire).

[Jiimmy]

Enfin, s'il faut noter une chose, c'est que 117 amendements ont été déposés concernant cet article 1. Le gouvernement a choisi d'en discuter 85 en séance et un seul fut retenu. Tous les autres, provenant de toutes les parties de l'assemblée ont systématiquement été rejetés.
On peut ainsi constater que malgré les appels mensongers à une culture de compromis et à des discussions, LaRem n'a nullement l'intention de partager le pouvoir et préfère s'en tenir à un gouvernement fermé sur lui-même, qui décide de tout sans prêter attention à ce que peuvent bien dire les oppositions et qui considère toujours l'assemblée comme une chambre d'enregistrement de ses volontés.

Malheureusement cette technique marche du fait de la collaboration des LR et du FN. Comment justifient-ils cela ?
Ceux-ci nous expliquent, en gros, qu'il vaut mieux un peu que rien du tout et que cela va dans le bon sens même s'ils déplorent le fait que ça n'aille pas assez loin et qu'aucun de leurs amendements ne sont discutés.

Je pense que cette stratégie est extrêmement mauvaise. D'une part car cela va permettre au gouvernement de se vanter d'avoir fait quelque chose pour le pouvoir d'achat des Français (alors qu'au fond c'est juste risible). LR et le FN préparent la future promo que se fera Larem lors des prochaines élections en leur donnant des billes, au risque qu'ils conservent le pouvoir.

D'autre part, systématiquement lorsque l'opposition demandera des mesures fortes pour le pouvoir d'achat, on lui rétorquera que des mesures ont déjà été prises et qu'il n'y a donc pas besoin de faire + pour le moment. En validant les seules mesures de Larem, LR et le FN font un travail totalement contre-productif. Ils empêchent toute évolution palpable du fait des micros-évolutions qu'ils valident et préfèrent se résigner à se taire et à ne rien faire plutôt que de s'opposer fermement jusqu'à avoir gain de cause.

[coincetabulle]

3 X 0 = ................................................................
c'est ça la mesure phare du gouvernement.
parce que dans les faits, une entreprise qui fait des bénéfices n'a aucun intérêt à donner cette prime si elle donne déjà une participation qui elle, est déjà défiscalisé pour l'entreprise (pas pour le salarier à condition qu'il consente à faire une croix dessus pendant 5 ans).
toutes mes félicitations pour la nullité absolue des journalistes et de l'opposition sur la question.

[sofasurfer]

En ce moment se tiennent les débats à l'assemblée relative à cette nouvelle loi. L'article 1er vient juste d'être voté et l'on peut suivre, au fur et à mesure, le contenu de cette loi qui sera validée.



Commençons par l'article 1er (la prime partage de valeur) : Il vise à réhausser les plafonds relatifs à la prime macron afin de permettre aux salariés de potentiellement toucher jusqu'à 3000 euros de prime défiscalisée (6000 euros sen cas d'accord d'intéressement). A noter que cette prime est donc défiscalisée et exonérée des cotisations salariales et sociales dans la limite des montants revus à la hausse.

Le plafond de la prime exceptionnelle de pouvoir d’achat défiscalisée et désocialisée, dite prime Macron, sera triplé. Les entreprises pourront donc verser jusqu’à 3 000 € à leurs salariés. Ce montant pourra grimper jusqu’à 6 000 € pour celles ayant mis en place un dispositif d’intéressement ou de participation.

https://www.la-croix.com/Economie/Pouvo ... ticipation.


D'une part, il faut savoir qu'il y avait un choix à faire entre une augmentation des salaires et ces primes potentielles (qui impacteraient en réalité environ 25 pour cent des salariés uniquement). Le gouvernement a choisi de passer par la prime. Le problème étant que celle-ci ne compte ni pour la retraite, ni pour la couverture chômage. Il s'agit d'un pansement temporaire laissé au bon vouloir de l'employeur qui ne produira pas une réelle hausse du pouvoir d'achat (vu le peu de monde impacté et les montants discrétionnairement choisis par les patrons).


D'autre part, avec cette exonération des cotisations sociales, il y avait le risque que le budget de la sécurité sociale en prenne un coup (même si la loi Veil prévoit une compensation automatique, SAUF déclaration explicite du gouvernement choisissant de ne pas compenser), mais un amendement fut adopté en toute fin afin de permettre que la compensation ait lieu.


Cette prime fait office de nouveau cadeau électoral, qui ne vise qu'une part restreinte de la population et qui ne change pas fondamentalement les choses (du moins pas sur le long terme). Au lieu de donner une canne à pêche (en permettant aux salaires d'augmenter), le gouvernement préfère jeter quelques poissons de temps en temps (toutes ces primes électorales) qui sont systématiquement prélevées sur le budget de la sécurité sociale (en somme, c'est tout le monde qui paye les primes de quelques uns et pas le gouvernement qui fait un effort budgétaire).

Je suis entièrerment d'accord, les primes ne sont que des rustines pour complèter un salaire deja bien bas, et qui le sera de plus en plus avec l'inflation.

Un mix augmentation + primes aurait été plus intelligent a moyen terme, mais le gouvernement veut jouer la carte de la visiona court terme qui ne résolvera rien sur le pouvoir d'achat.

En tous les cas, ce qui est étrange, c'est que les prix flambent partout et que les salaires n'augmentent quasiment pas, ca signifie des augmentations substantielles de dividendes pour les actionnaires...

[papibilou]

Il vaut mieux une augmentation des salaires qu,une prime. D'abord parce qu'elle est pérenne, ensuite parce qu'elle permet d'alimenter le budget social.
Néanmoins, une augmentation généralisée nous fera très probablement entrer dans le cycle inflationniste. Ensuite, certaines entreprises ne sont pas en assez bon état pour augmenter les salaires sans dommage pour leur trésorerie et leur compétitivité. Enfin, une entreprise peut être en mesure de donner une prime cette année et pas l'année suivante, et on ne peut baisser les salaires après les avoir augmentés.
Certains se scandalisent des dividendes, et ils n'ont pas tort. Une entreprise ne peut indéfiniment verser des dividendes et ne pas faire profiter les salariés des bénéfices. Mais toutes les entreprises ne font pas d'énormes bénéfices.

[Mickey]

Du Macron tout craché, cette prime concerne uniquement des cadres superieurs qui émargent à plus de 6000 balles par mois.
Le larbin à 1300 € peut aller se gratter.

[Jiimmy]

A noter que cette mesurette n'est valable que jusqu'à Décembre 2023. Autant dire que la loi pouvoir d'achat commence mal. Mais quelle stratégie déplorable de la part de LR et du FN qui rendent possible tout cela.

[Corvo]

Et un ! et deux ! et trois zéro !....

https://www.lefigaro.fr/social/en-direc ... t-20220719

[UBUROI]

3 X 0 = ................................................................
c'est ça la mesure phare du gouvernement.
parce que dans les faits, une entreprise qui fait des bénéfices n'a aucun intérêt à donner cette prime si elle donne déjà une participation qui elle, est déjà défiscalisé pour l'entreprise (pas pour le salarier à condition qu'il consente à faire une croix dessus pendant 5 ans).
toutes mes félicitations pour la nullité absolue des journalistes et de l'opposition sur la question.

Toi, y en a pas connaître l "INTÉRESSEMENT"!
J'ai négocié un accord dans ma boîte ; allez y ouvrez des négociations, discutez ferme. L'état ne peut pas tout faire!
Prenez vous par la main. Et avant formez vous à la compta, et à l'économie...
Lâchez Hanouna et CNul!

[mic43121]

3 X 0 = ................................................................
c'est ça la mesure phare du gouvernement.
parce que dans les faits, une entreprise qui fait des bénéfices n'a aucun intérêt à donner cette prime si elle donne déjà une participation qui elle, est déjà défiscalisé pour l'entreprise (pas pour le salarier à condition qu'il consente à faire une croix dessus pendant 5 ans).
toutes mes félicitations pour la nullité absolue des journalistes et de l'opposition sur la question.

Toi, y en a pas connaître l "INTÉRESSEMENT"!
J'ai négocié un accord dans ma boîte ; allez y ouvrez des négociations, discutez ferme. L'état ne peut pas tout faire!
Prenez vous par la main. Et avant formez vous à la compta, et à l'économie...
Lâchez Hanouna et CNul!

Ubu tu prends VRAIMENT les gens pour des cons ....
Macron te dirait de te faire empapahouter tous les matins, avant d'aller lécher le cul de ton patron ....TU SIGNES ..
Ça fait mal au début..... après tu n'y fais plus gaffe ....
Comme s'ił n'était pas plus simple d'augmenter les salaires ,afin que tous ceux qui bossent puissent vivre NORMALEMENT ..
Pensent au Députés qui EUX ne pensent qu'aux vacances ..
....et se foutent royalement de la difficulté a joindre les deux bouts pour une grande partie des travailleurs ..
Lachez Hanouna ......c'est ce que tu regardes ?
Moi ça m'emmerde de lire des ...Toi y en a pas ...formez vous a la compta ...
Tu es vraiment con ? ou tu le fais exprès ...

[UBUROI]

Toi, y en a pas connaître l "INTÉRESSEMENT"!
J'ai négocié un accord dans ma boîte ; allez y ouvrez des négociations, discutez ferme. L'état ne peut pas tout faire!
Prenez vous par la main. Et avant formez vous à la compta, et à l'économie...
Lâchez Hanouna et CNul!

Ubu tu prends VRAIMENT les gens pour des cons ....
Macron te dirait de te faire empapahouter tous les matins, avant d'aller lécher le cul de ton patron ....TU SIGNES ..
Ça fait mal au début..... après tu n'y fais plus gaffe ....
Comme s'ił n'était pas plus simple d'augmenter les salaires ,afin que tous ceux qui bossent puissent vivre NORMALEMENT ..
Pensent au Députés qui EUX ne pensent qu'aux vacances ..
....et se foutent royalement de la difficulté a joindre les deux bouts pour une grande partie des travailleurs ..
Lachez Hanouna ......c'est ce que tu regardes ?
Moi ça m'emmerde de lire des ...Toi y en a pas ...formez vous a la compta ...
Tu es vraiment con ? ou tu le fais exprès ...

ben, je suis dur, c'est vrai! Les salariés français...non syndiqués, comme par hasard, sont des nuls à chier! Ca gueule dans le dos des patrons, et ça leur lèche les couilles quand ils peuvent!
"Augmenter les salaires" c'est qui ? l'Etat? mais c'est fini le communisme à la Marchais! Les patrons sont des indépendants dans leur gestion de leur compte de résultat: les charges c'est eux qui décident dans tous les domaines non réglementés comme les impôts directs ou indirects, charges sociales. La seule contrainte en terme de SALAIRES c'est la loi sur le salaire minimum.
Le reste, c'est eux...et évidemment la négociation d'entreprise pour les hausses extra légales et les ACCORDS D'INTERESSEMENT qui sont des domaines où les salariés accrocs à Hanouna sont largués comme des fouteux sur un terrain de hockey...sur glace
Ben oui, vous êtes nuls, désolés de vous le dire!
Mais celui qui dit la vérité...i' fait chier les nullos.

Quant à l'ETAT, il peut, et c'est le cas ici, décider d'exonérer des primes dans un cadre réglementaire limité et contraignant: aux patrons qui peuvent payer d'en "profiter"! Et aux larbins de demander à leur patron pourquoi i'peut pas, alors que leurs copains de la boucherie d'à côté i'peut!!!! Ouais, mais rien que demander ça...les nullos i'z ont les jetons! Des râleurs sans couille les gilets jaunes. La France n'est pas l'Allemagne, et c'est bien fait pour leurs fioles!

[Patchouli38]

Le SMIC monte déjà automatiquement avec l'inflation, ainsi au 1er août, il augmentera de 2.1 %. Il a déjà subi 3 augmentations : + 2.2% en octobre 2021, + 0.9 % en janvier 2022 et 2.65 % en mai 2022.
https://www.francetvinfo.fr/economie/po ... 63279.html

Je pense que rehausser le SMIC à 1500 euros est dangereux pour beaucoup d'entreprises qui doivent également faire face à la hausse des matières premières et de l'énergie. Comment peuvent-elles y faire face si on leur impose en plus une augmentation de salaire ? Cela ne risquerait-il pas de freiner d'éventuelles futures embauches ?

Dans plusieurs entreprises, les salariés touchent déjà des primes. Par exemple, mon mari, ex opérateur salle blanche (il est à la retraite), touchait la prime d'habillage, la prime panier, la prime de nuit, sans parler de l'intéressement. Bien sûr, cela n'est pas le cas pour tous les employés d'autres entreprises, mais cela existe.

Je serai bien contente si je pouvais toucher la prime Macron, mais voilà, je travaille dans la Fonction publique... Ce n'est pas grave, si beaucoup de mes compatriotes peuvent la toucher, je serai bien contente pour eux mais voilà, cela ne sera jamais suffisant pour eux.

Je trouve néanmoins anormal que des entreprises font des bénéfices records et ne font pas profiter leurs salariés et là, il y a un problème.

[vivarais]

3 X 0 = ................................................................
c'est ça la mesure phare du gouvernement.
parce que dans les faits, une entreprise qui fait des bénéfices n'a aucun intérêt à donner cette prime si elle donne déjà une participation qui elle, est déjà défiscalisé pour l'entreprise (pas pour le salarier à condition qu'il consente à faire une croix dessus pendant 5 ans).
toutes mes félicitations pour la nullité absolue des journalistes et de l'opposition sur la question.

Toi, y en a pas connaître l "INTÉRESSEMENT"!
J'ai négocié un accord dans ma boîte ; allez y ouvrez des négociations, discutez ferme. L'état ne peut pas tout faire!
Prenez vous par la main. Et avant formez vous à la compta, et à l'économie...
Lâchez Hanouna et CNul!

sauf que toutes les entreprises n'ont pas mis en place l'interessement
c'est au bon vouloir du patron (souvent des petites entreripses où la salariés sont sous payés
euc n'auront pas droit au rattrapage du pouvoir d'achat
tout comme ceux qui sont élèrement au dessus du SMIC
ceux qui etaient 2 % au dessus du SMIC vont se retrouver au SMIC
J'ai un cas concret sur cela , une personne que j'avais assisté syndicalement par le passé m'a appelé pour me dire que son patron l'avait augment" en janvier de 2 % alors quil etait au SMIC
du coup il se retrouve au SMIC , il a demandé à son patron s'il allait l'augmenter car il se retrouvait au SMIC
La réponse a été qu'il ne pouvait pas lui donner 2 augmentation en 6 mois au mieux dans 2 ou 3 ans
il m'a demandé ce qu'il pouvait faire , je lui ai dit rien à part chercher un travail ailleurs et ne plus voter macron ni à gauche

[mic43121]

Le SMIC monte déjà automatiquement avec l'inflation, ainsi au 1er août, il augmentera de 2.1 %. Il a déjà subi 3 augmentations : + 2.2% en octobre 2021, + 0.9 % en janvier 2022 et 2.65 % en mai 2022.
https://www.francetvinfo.fr/economie/po ... 63279.html

Je pense que rehausser le SMIC à 1500 euros est dangereux pour beaucoup d'entreprises qui doivent également faire face à la hausse des matières premières et de l'énergie. Comment peuvent-elles y faire face si on leur impose en plus une augmentation de salaire ? Cela ne risquerait-il pas de freiner d'éventuelles futures embauches ?

Dans plusieurs entreprises, les salariés touchent déjà des primes. Par exemple, mon mari, ex opérateur salle blanche (il est à la retraite), touchait la prime d'habillage, la prime panier, la prime de nuit, sans parler de l'intéressement. Bien sûr, cela n'est pas le cas pour tous les employés d'autres entreprises, mais cela existe.

Je serai bien contente si je pouvais toucher la prime Macron, mais voilà, je travaille dans la Fonction publique... Ce n'est pas grave, si beaucoup de mes compatriotes peuvent la toucher, je serai bien contente pour eux mais voilà, cela ne sera jamais suffisant pour eux.

Je trouve néanmoins anormal que des entreprises font des bénéfices records et ne font pas profiter leurs salariés et là, il y a un problème.

Juste deux lignes . ....
Les courses ..de moyenne par semaine 60€ pour deux (je parle de ce qu'on achète normalement )
Maintenant 85 €....Chez moi on Mange pour vivre ...D'autres Vivent pour manger ..
.

[vivarais]

Ubu tu prends VRAIMENT les gens pour des cons ....
Macron te dirait de te faire empapahouter tous les matins, avant d'aller lécher le cul de ton patron ....TU SIGNES ..
Ça fait mal au début..... après tu n'y fais plus gaffe ....
Comme s'ił n'était pas plus simple d'augmenter les salaires ,afin que tous ceux qui bossent puissent vivre NORMALEMENT ..
Pensent au Députés qui EUX ne pensent qu'aux vacances ..
....et se foutent royalement de la difficulté a joindre les deux bouts pour une grande partie des travailleurs ..
Lachez Hanouna ......c'est ce que tu regardes ?
Moi ça m'emmerde de lire des ...Toi y en a pas ...formez vous a la compta ...
Tu es vraiment con ? ou tu le fais exprès ...

ben, je suis dur, c'est vrai! Les salariés français...non syndiqués, comme par hasard, sont des nuls à chier! Ca gueule dans le dos des patrons, et ça leur lèche les couilles quand ils peuvent!
"Augmenter les salaires" c'est qui ? l'Etat? mais c'est fini le communisme à la Marchais! Les patrons sont des indépendants dans leur gestion de leur compte de résultat: les charges c'est eux qui décident dans tous les domaines non réglementés comme les impôts directs ou indirects, charges sociales. La seule contrainte en terme de SALAIRES c'est la loi sur le salaire minimum.
Le reste, c'est eux...et évidemment la négociation d'entreprise pour les hausses extra légales et les ACCORDS D'INTERESSEMENT qui sont des domaines où les salariés accrocs à Hanouna sont largués comme des fouteux sur un terrain de hockey...sur glace
Ben oui, vous êtes nuls, désolés de vous le dire!
Mais celui qui dit la vérité...i' fait chier les nullos.

Quant à l'ETAT, il peut, et c'est le cas ici, décider d'exonérer des primes dans un cadre réglementaire limité et contraignant: aux patrons qui peuvent payer d'en "profiter"! Et aux larbins de demander à leur patron pourquoi i'peut pas, alors que leurs copains de la boucherie d'à côté i'peut!!!! Ouais, mais rien que demander ça...les nullos i'z ont les jetons! Des râleurs sans couille les gilets jaunes. La France n'est pas l'Allemagne, et c'est bien fait pour leurs fioles!

j'ai été toujours syndiqué celà nesert qu'à etre assité en cas de litige pour infraction au code du travail
pour le reste cela ne sert à rien car les syndicats confédérés comme la CFDT et tous ceux qui commencent par C car pour toucher la dotation d'état de 250 millions € à se partager et aussi la caisse noire du MODEF
ils font mine de s'opposer le gouvernement et le patronat avec que pour seule action le défilé du premier mai
contrairement aux GJ qui se sont defendus eux meme jusqu'à ce qu'ils aient obtenu de macron plus que les syndicats en 30 ans
en allemagne il n'y a pas de syyndicalisme conféréré
chaque corporation son propre syndicat et comme ils ne rçoivent pas de dotation d'état ,ni du patronat pour fonctionner ils doivent défendre les salariés s'ils veulent avoir des adherents pour exister financièrement
voilà pourquoi en allemagne il n'y a pas de grève car le patronat c'est que le syndicalisme ne se laissera pas acheter
et comme les syndicats ont des caisses sociales et paieraient les grévistes , le patronat négocie pour ne pas subir de grève