La Liberté d'expression est-elle encore respectée en France

[Fonck1]

et notre droit dans la liberté d'expression, c'est aussi de démontrer les fadaises et inepties que sortent ce types de complotistes.

Dans la liberté d'expression il ne faut pas regarder pour la définir ce que l'on permet, mais ce que l'on interdit
Un exemple : changer le titre "les 10 petits nègres" d'un roman
Car le mot est désormais interdit d'usage
Quelqu'un a meme été poursuivi pour avoir prononcé le mot "fournée"
Un conseiller d'orientation " pour changer de branche "
La liberté d'expresioo c'est de pouvoir dire ce que l'on veut sauf l'insulte sans craindre une épée de Damocles
Lorsque je travaillais les gens se taisaient à mon approche parce que je faisais partie de la CGT et je leur disais en souriant "vous pouvez continuer car je suis de votre avis "

le problème, c'est le titre ET le fond.
si le titre sert un ouvrage ouvertement raciste, alors je peux comprendre que le fait de racisme soit avéré.

si c'est pour relater une mise en contexte d'uns situation donné à une époque donné alors non.

[le chimple]

Pour revenir au sujet , les pourfendeurs qui crachent à longueur de journée sur Cnews ne doivent pas forcément regarder cette chaine !
Quasiment tous les jours , chez Morandini ou Pascal Pros par exemple , des intervenants de toute tendance et en particulier des personnes qui y passent plusieurs fois pas semaine .. François, Kalfon ( comme ce matin ) et Laurent Joffrin !!
De beaux accrochages , on ne se débarrasse pas de sa taupe dans son jardin en l'enterrant !
C'est ça la liberté d'expression , pas celle pratiquée sur d'autres chaines ou certains groupes politiques sont ""Persona non grata""
Il est vrai que dans ce cas là , ils sont tous d'accord et ça ne risque pas de créer de belles empoignades !

[Hdelapampa]

et notre droit dans la liberté d'expression, c'est aussi de démontrer les fadaises et inepties que sortent ce types de complotistes.

Dans la liberté d'expression il ne faut pas regarder pour la définir ce que l'on permet, mais ce que l'on interdit
Un exemple : changer le titre "les 10 petits nègres" d'un roman
Car le mot est désormais interdit d'usage
Quelqu'un a meme été poursuivi pour avoir prononcé le mot "fournée"
Un conseiller d'orientation " pour changer de branche "
La liberté d'expresioo c'est de pouvoir dire ce que l'on veut sauf l'insulte sans craindre une épée de Damocles
Lorsque je travaillais les gens se taisaient à mon approche parce que je faisais partie de la CGT et je leur disais en souriant "vous pouvez continuer car je suis de votre avis "

N'importe quoi.
D'abord parce que le changement du titre (des "dix petits nègres" )n'est pas le fait d'une décision de justice, mais d'un éditeur et d'ayants-droits qui le jugeaient "opportun".
Si je dis "fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée" ici, est-ce que je risque une condamnation?
A part celle de la modération qui m'appellera à la raison?
Non.
Jean -Marie le Pen a du rendre des comptes sur une "plaisanterie" sur Patrick Bruel.
Il avait dit qu'il faudrait faire "une fournée, la prochaine fois".
C'est le genre d'humour qui te convient.
Ensuite, dès qu'un raciste se fait traiter de raciste, il hurle à la mort de la liberté d'expression.
C'est grotesque.
En réalité, ça provoque un débat (ou un "buzz"), pas une interdiction.
Ce que toi et les tiens ne supportez pas, c'est la contradiction.
Vous y réagissez par l'insulte et la menace.
Vous aimeriez que vos déclarations soient banalisées, approuvées.
Et ce sont vos interlocuteurs que vous aimeriez faire taire.

[lotus95]

Ben non justement, elle se tue à expliquer le contraire !! Elle essaye d'expliquer que le complotisme n'est qu'un joker pour petits joueurs sans arguments, des gens prétentieux qui croient que leur vérité est supérieure, figée dans le temps, ou des gens soumis et résignés qui se contentent de suivre le sens du vent.
Ce n'est pas elle qui voit du complotisme partout c'est plutôt ceux qui aimeraient la faire taire !!

Tu remarqueras que je m'efforce à en apporter des arguments et des exemples, sur des dizaines de lignes, et que vous n'apportez strictement rien contre.

Votre seul argument est "le complotisme ça n'existe pas parce ça n'existe pas pis que d'abord c'est un joker pour petits joueurs sans argument". Et ce alors que j'en envoie des arguments.

Or dans la vraie le vie le complotisme et est bien un joker pour petits joueurs sans argument. Mais je parle bien du complotisme, pas de l'accusation de complotisme. Un complotiste n'a aucun argument correct à opposer à un évènement dont l'explication "officielle" lui déplait, donc il va échafauder une théorie bancale qui ne tiendra debout que si on y ajoute à un complot secret tout puissant dont on n'a aucune preuve.

C'est dans votre délire qu'on essaye de faire taire Lotus. Si c'était le cas on n'échangerait pas avec elle.

Oui en apparence , tu apportes des arguments développés et tu postes des sources ... plus que d'autres

Mais quel que soit le sujet, ce n'est qu'une paraphrase de la propagande diffusée H24, l’encensement de toutes les décisions qui sont prises , même complètement débiles, ce qui est frappant est que tes opinions rejoignent toujours les discours officiels ; je ne vois pas une once d’esprit critique dans tes posts ; ça fait penser à la fameuse "pédagogie" pour les "nuls" dont parlent les experts de plateaux TV de façon méprisante.

Comme si ta mission était de remettre sur le "droit chemin" ce qu'on considère arbitrairement comme des "idées tordues" ... tu fais penser au club des nofakemed qui se sont autoproclamés gardiens de science rigoureuse et se livrent à une chasse aux sorcières vis à vis de tous ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie mortifère
quand on sait que la science a toujours avancé avec le débat contradictoire et le dissensus, on comprend bien que la conception actuelle est devenue une dictature , avec une industrie pharma qui ne cache plus qu'elle a tout pouvoir sur les états et institutions

Tu n'aimes pas le mot Big Pharma parce que tu n'as pas compris que ce ce n'est qu'une expression, pas une entité ... si tu veux trouver des liens concrets entre les plus grosses entreprises de l'industrie pharma, les médias, les big tech, big data .... cherches du côté des plus grands fonds d'investissement qui sont au capital de toutes ces entreprises , la plupart du temps majoritaires en cumul, et les grosses ONG / fondations qui servent souvent d'écrans
J'avais posté une vidéo qui recensait tous ces liens ... mais même ça, c'est complotiste , la composition du capital des entreprises

La manière de faire taire les gens ici ou ailleurs est insidieuse , le mot complotiste à toutes les phrases en est un exemple , les insultes , attaques personnelles , harcèlements ... en sont d'autres ; on cherche à stigmatiser , discréditer, museler , pour ne pas avoir à argumenter sur des zones d'ombres et questions légitimes ; dans l'étiquette "complotiste", il y a "fermez votre gueule, ne réfléchissez pas et obéissez" , je caricature à peine

Toi tu ne vois pas ça comme une insulte , mais il est très clair que ceux qui prononcent ce mot H24 à la TV ne l'entendent pas ainsi ; d'ailleurs, je vois bien arriver sous peu des légiférations sur tout ce qui n'entre pas dans le cadre , peut être un ministère de la vérité , qui sait ...
le problème est inverse à ce que tu dis , il y a énormément de zones d'ombre sur les évènements et incohérences dans les décisions depuis 2 ans , et ce sont ceux qui cherchent à comprendre ou qui n'acceptent pas d'agir sans réfléchir ou de subir une situation imposée arbitrairement qu'on appelle "complotistes"

Mais à part ça, l'appât du gain est le plus grand complot de tous les temps , le nier revient à se foutre de la gueule du monde. Et derrière le covid et la guerre en Ukraine , et même le réchauffement climatique, je retiens le principe qui dit que si on a des doutes , "follow the money"

D'ailleurs , puisque tu cites le great reset dans un autre post , voici un extrait du bouquin de K.Schwab paru en juin 2020 :

page 123

De nombreux gouvernements commencent à agir, mais il faut faire beaucoup plus pour faire basculer le système vers une nouvelle norme favorable à la nature et faire comprendre à une majorité de personnes dans le monde entier que ce n’est pas seulement une nécessité impérieuse, mais aussi une opportunité considérable.
Un document politique préparé par Systemiq en collaboration avec le Forum Économique Mondial estime que la mise en place d’une économie favorable à la nature pourrait représenter plus de 10 000 milliards de dollars par an d’ici 2030 – en termes de nouvelles opportunités économiques ainsi que de coûts économiques évités.

[Mesoke]

Oui en apparence , tu apportes des arguments développés et tu postes des sources ... plus que d'autres

Mais quel que soit le sujet, ce n'est qu'une paraphrase de la propagande diffusée H24, l’encensement de toutes les décisions qui sont prises , même complètement débiles, ce qui est frappant est que tes opinions rejoignent toujours les discours officiels ; je ne vois pas une once d’esprit critique dans tes posts ; ça fait penser à la fameuse "pédagogie" pour les "nuls" dont parlent les experts de plateaux TV de façon méprisante.

Comme si ta mission était de remettre sur le "droit chemin" ce qu'on considère arbitrairement comme des "idées tordues" ... tu fais penser au club des nofakemed qui se sont autoproclamés gardiens de science rigoureuse et se livrent à une chasse aux sorcières vis à vis de tous ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie mortifère
quand on sait que la science a toujours avancé avec le débat contradictoire et le dissensus, on comprend bien que la conception actuelle est devenue une dictature , avec une industrie pharma qui ne cache plus qu'elle a tout pouvoir sur les états et institutions

Tu n'aimes pas le mot Big Pharma parce que tu n'as pas compris que ce ce n'est qu'une expression, pas une entité ... si tu veux trouver des liens concrets entre les plus grosses entreprises de l'industrie pharma, les médias, les big tech, big data .... cherches du côté des plus grands fonds d'investissement qui sont au capital de toutes ces entreprises , la plupart du temps majoritaires en cumul, et les grosses ONG / fondations qui servent souvent d'écrans
J'avais posté une vidéo qui recensait tous ces liens ... mais même ça, c'est complotiste , la composition du capital des entreprises

La manière de faire taire les gens ici ou ailleurs est insidieuse , le mot complotiste à toutes les phrases en est un exemple , les insultes , attaques personnelles , harcèlements ... en sont d'autres ; on cherche à stigmatiser , discréditer, museler , pour ne pas avoir à argumenter sur des zones d'ombres et questions légitimes ; dans l'étiquette "complotiste", il y a "fermez votre gueule, ne réfléchissez pas et obéissez" , je caricature à peine

Toi tu ne vois pas ça comme une insulte , mais il est très clair que ceux qui prononcent ce mot H24 à la TV ne l'entendent pas ainsi ; d'ailleurs, je vois bien arriver sous peu des légiférations sur tout ce qui n'entre pas dans le cadre , peut être un ministère de la vérité , qui sait ...
le problème est inverse à ce que tu dis , il y a énormément de zones d'ombre sur les évènements et incohérences dans les décisions depuis 2 ans , et ce sont ceux qui cherchent à comprendre ou qui n'acceptent pas d'agir sans réfléchir ou de subir une situation imposée arbitrairement qu'on appelle "complotistes"

Mais à part ça, l'appât du gain est le plus grand complot de tous les temps , le nier revient à se foutre de la gueule du monde. Et derrière le covid et la guerre en Ukraine , et même le réchauffement climatique, je retiens le principe qui dit que si on a des doutes , "follow the money"

D'ailleurs , puisque tu cites le great reset dans un autre post , voici un extrait du bouquin de K.Schwab paru en juin 2020 :

page 123

De nombreux gouvernements commencent à agir, mais il faut faire beaucoup plus pour faire basculer le système vers une nouvelle norme favorable à la nature et faire comprendre à une majorité de personnes dans le monde entier que ce n’est pas seulement une nécessité impérieuse, mais aussi une opportunité considérable.
Un document politique préparé par Systemiq en collaboration avec le Forum Économique Mondial estime que la mise en place d’une économie favorable à la nature pourrait représenter plus de 10 000 milliards de dollars par an d’ici 2030 – en termes de nouvelles opportunités économiques ainsi que de coûts économiques évités.

Je ne paraphrase pas la "propagande", je n'ai pas de télé, je n'écoute pas la radio, je ne lis pas de journaux, je ne vois pas ce que j'aurais à paraphraser. J'essaye de m'informer à la source, notamment sur les sujets scientifiques. Niveau politique j'analyse moi-même des stats brutes (j'adore les statistiques et les tableaux, ça aide).

Si sur certains sujets, genre la vaccination, mon analyse personnelle rejoint celle des organismes officiels, c'est peut-être juste ... parce que la vaccination fonctionne pour de vrai. Du moins c'est la conclusion à laquelle j'arrive.

Et si je critique les "alternatifs", c'est justement parce que j'ai fait le taf pour comprendre les choses à la source, j'ai passé des heures à lire des publications en anglais, à faire des calculs (simples) de statistiques. Donc quand un "alternatif" vient me vomir de la bouillie prémâchée francesoiresque affirmant sans preuve tangible une conclusion diamétralement opposée à la mienne, tout en affirmant avoir fait ces propres recherches, ça m'énerve. Je ne défends pas la position officielle, mais la mienne. Accessoirement je cite énormément des sources, et notamment des sources de base, genre des recherches sur PubMed, qui permettent de refaire la démarche que j'ai effectuée pour la vérifier, voire la critiquer. Ce qui n'est jamais fait.

A la base une Big Pharma est le surnom donné aux grosses entreprises du médicament. Mais quand tu parles de big pharma, tu ne te réfère pas à ça, mais à big pharma tout court, qui serait une seule entité. Tu parles toujours que big pharma décide de ci, big pharma impose ça, comme si c'était réellement une entité. C'est toi qui fait ça. Et, comme je l'ai déjà expliqué, c'est un mauvais argument vu que les entreprises pharmaceutiques sont indépendantes et en concurrence capitaliste, et qu'elles ne prennent pas de décision commune. Quand une de ces entreprises fait des thunes, c'est généralement au détriment des autres.

Les gens sortent peut-être du "complotiste" comme ils sortiraient du "raciste", pour signifier à l'autre qu'il est un boulet qui doit se taire. Mais pas moi : pour moi ce sont juste des faits, qui définissent un état. Quand tu tiens des propos complotistes, tu es complotistes. Et certains médias en relayent en boucle.

L'appât du gain n'est pas un complot. C'est la nature humaine, exacerbé par notre mode de vie et d'économie capitaliste. C'est juste une fondation sur laquelle est bâtie l'économie mondiale. Et ta citation c'est justement le genre de trucs qui est cool avec Schwab : il ne parle pas de supprimer le capitalisme, mais de le réformer vers un mode plus durable. Le capitalisme visera toujours le retour sur investissement financier. Le truc est de motiver à faire un capitalisme moins obnubilé à la rentabilité financière maximale à court terme, pour l'orienter vers un capitalisme rentable à long terme, et peut-être moins rentable, mais avec d'autres avantages que la rentabilité. Dans ta citation il parle bien "d'économie favorable à la nature", pas de continuer à produire toujours plus n'importe comment juste pour le pognon.

[papibilou]

A la base une Big Pharma est le surnom donné aux grosses entreprises du médicament. Mais quand tu parles de big pharma, tu ne te réfère pas à ça, mais à big pharma tout court, qui serait une seule entité. Tu parles toujours que big pharma décide de ci, big pharma impose ça, comme si c'était réellement une entité. C'est toi qui fait ça. Et, comme je l'ai déjà expliqué, c'est un mauvais argument vu que les entreprises pharmaceutiques sont indépendantes et en concurrence capitaliste, et qu'elles ne prennent pas de décision commune. Quand une de ces entreprises fait des thunes, c'est généralement au détriment des autres.

Les gens sortent peut-être du "complotiste" comme ils sortiraient du "raciste", pour signifier à l'autre qu'il est un boulet qui doit se taire. Mais pas moi : pour moi ce sont juste des faits, qui définissent un état. Quand tu tiens des propos complotistes, tu es complotistes. Et certains médias en relayent en boucle.

L'appât du gain n'est pas un complot. C'est la nature humaine, exacerbé par notre mode de vie et d'économie capitaliste. C'est juste une fondation sur laquelle est bâtie l'économie mondiale. Et ta citation c'est justement le genre de trucs qui est cool avec Schwab : il ne parle pas de supprimer le capitalisme, mais de le réformer vers un mode plus durable. Le capitalisme visera toujours le retour sur investissement financier. Le truc est de motiver à faire un capitalisme moins obnubilé à la rentabilité financière maximale à court terme, pour l'orienter vers un capitalisme rentable à long terme, et peut-être moins rentable, mais avec d'autres avantages que la rentabilité. Dans ta citation il parle bien "d'économie favorable à la nature", pas de continuer à produire toujours plus n'importe comment juste pour le pognon.

ABSOLUMENT D'ACCORD. J'ai déjà expliqué tout ça à Lotus, mais elle d'est faite une conviction et il est toujours difficile de se dire: je me suis peut-être trompée.
Il est d'ailleurs regrettable de voir que le vieux Schwab qui n'a plus grand chose à espérer de la vie ( 84 ans), se préoccupe de problèmes environnementaux et qu'on l'accuse de complot.
Préjugé quand tu nous tiens !!

[mic43121]

Dans la liberté d'expression il ne faut pas regarder pour la définir ce que l'on permet, mais ce que l'on interdit
Un exemple : changer le titre "les 10 petits nègres" d'un roman
Car le mot est désormais interdit d'usage
Quelqu'un a meme été poursuivi pour avoir prononcé le mot "fournée"
Un conseiller d'orientation " pour changer de branche "
La liberté d'expresioo c'est de pouvoir dire ce que l'on veut sauf l'insulte sans craindre une épée de Damocles
Lorsque je travaillais les gens se taisaient à mon approche parce que je faisais partie de la CGT et je leur disais en souriant "vous pouvez continuer car je suis de votre avis "

N'importe quoi.
D'abord parce que le changement du titre (des "dix petits nègres" )n'est pas le fait d'une décision de justice, mais d'un éditeur et d'ayants-droits qui le jugeaient "opportun".
Si je dis "fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée fournée" ici, est-ce que je risque une condamnation?
A part celle de la modération qui m'appellera à la raison?
Non.
Jean -Marie le Pen a du rendre des comptes sur une "plaisanterie" sur Patrick Bruel.
Il avait dit qu'il faudrait faire "une fournée, la prochaine fois".
C'est le genre d'humour qui te convient.
Ensuite, dès qu'un raciste se fait traiter de raciste, il hurle à la mort de la liberté d'expression.
C'est grotesque.
En réalité, ça provoque un débat (ou un "buzz"), pas une interdiction.
Ce que toi et les tiens ne supportez pas, c'est la contradiction.
Vous y réagissez par l'insulte et la menace.
Vous aimeriez que vos déclarations soient banalisées, approuvées.
Et ce sont vos interlocuteurs que vous aimeriez faire taire.

Dis nous de quoi il ne faut SURTOUT pas parler ...comme on le conseille a l'école pour ne pas voir arriver une armée de parents ...

[Hdelapampa]

Dis nous de quoi il ne faut SURTOUT pas parler ...comme on le conseille a l'école pour ne pas voir arriver une armée de parents ...

Ici, on peut parler de tout, en respectant la loi.
A l'école, ça mériterait un sujet.
Chiche que tu l'ouvres.
Je ne peux parler à la place d'un prof de collège ou de Lycée.
A l'école primaire:

-On peut ENSEIGNER (ce qui n'a rien à voir avec "parler de" ) la Shoah, l'Occupation, la Résistance.
Un enseignant a la liberté de choisir les documents qu'il fait lire à ses élèves.
Tant qu'on reste au niveau des généralités, pas de problèmes.
Mais si on choisit d'évoquer la rafle du Vel d'Hiv, il peut y avoir des accrochages avec certains parents ces derniers temps.

-Je n'ai jamais eu de difficultés pour enseigner la théorie de l'Evolution avec personne. Mes collègues de Cycle III non plus à ma connnaissance.
Sauf avec des Témoins de Jéhovah que j'ai su vite calmer avec les Instructions Officielles.

-Si on évoque la colonisation (c'est au programmme) il vaut mieux ne pas évoquer les pratiques de Bugeaud. On a le droit de montrer des illustrations très violentes du massacre de la St Barthélémy (tout le monde se f...des guerres de religion du XVIe et du XVII e siècles) , mais "moins" des récits glorieux de l'Armée Française.

-Une fois j'ai eu la visite d'une mère indignée. J'avais osé donné à apprendre une poésie (traduite en Français, pourtant) d'un auteur saharaoui.
Elle était de tendance Saharanon.
Je lui suggéré de me fournir la liste des textes des auteurs francophones (mieux: Français) qui lui agréait.
J'ai cru qu'elle allait avoir un infarctus.
Elle m'a annoncé que sa fille ne l'apprendrait pas. J'ai interrogé sa fille. Elle a eu E, plus un mot dans le cahier de liaison. La mère furibarde est allée voir l'Inspecteur qui l'a renvoyée à ma liberté pédagogique.C'aurait pu être plus grave pour moi, s'il elle avait partie d'une meute de parents racistes.
Je pourrais donner d'autres exemples plus ou moins anecdotiques.

[Victor]

Dis nous de quoi il ne faut SURTOUT pas parler ...comme on le conseille a l'école pour ne pas voir arriver une armée de parents ...

Ici, on peut parler de tout, en respectant la loi.
A l'école, ça mériterait un sujet.
Chiche que tu l'ouvres.
Je ne peux parler à la place d'un prof de collège ou de Lycée.
A l'école primaire:

-On peut ENSEIGNER (ce qui n'a rien à voir avec "parler de" ) la Shoah, l'Occupation, la Résistance.
Un enseignant a la liberté de choisir les documents qu'il fait lire à ses élèves.
Tant qu'on reste au niveau des généralités, pas de problèmes.
Mais si on choisit d'évoquer la rafle du Vel d'Hiv, il peut y avoir des accrochages avec certains parents ces derniers temps.

-Je n'ai jamais eu de difficultés pour enseigner la théorie de l'Evolution avec personne. Mes collègues de Cycle III non plus à ma connnaissance.
Sauf avec des Témoins de Jéhovah que j'ai su vite calmer avec les Instructions Officielles.

-Si on évoque la colonisation (c'est au programmme) il vaut mieux ne pas évoquer les pratiques de Bugeaud. On a le droit de montrer des illustrations très violentes du massacre de la St Barthélémy (tout le monde se f...des guerres de religion du XVIe et du XVII e siècles) , mais "moins" des récits glorieux de l'Armée Française.

-Une fois j'ai eu la visite d'une mère indignée. J'avais osé donné à apprendre une poésie (traduite en Français, pourtant) d'un auteur saharaoui.
Elle était de tendance Saharanon.
Je lui suggéré de me fournir la liste des textes des auteurs francophones (mieux: Français) qui lui agréait.
J'ai cru qu'elle allait avoir un infarctus.
Elle m'a annoncé que sa fille ne l'apprendrait pas. J'ai interrogé sa fille. Elle a eu E, plus un mot dans le cahier de liaison. La mère furibarde est allée voir l'Inspecteur qui l'a renvoyée à ma liberté pédagogique.C'aurait pu être plus grave pour moi, s'il elle avait partie d'une meute de parents racistes.
Je pourrais donner d'autres exemples plus ou moins anecdotiques.

Je n'ai rien contre les poètes saharaoui, et d'ailleurs j'avoue mon inculture dans ce domaine, mais franchement, vous ne trouvez pas la poésie française suffisamment riche en texte abordable par des enfants en primaire ?
Faut vraiment être un mauvais enseignant pour faire ce genre de choses, indigne d'être un enseignant tout simplement.
Parce qu'en primaire, tout comme au collège et même au lycée, c'est d'abord et avant tout notre riche culture littéraire qu'il faut enseigner aux enfants et aux jeunes.

[Hdelapampa]

Oui, vous avez raison, Dickens, London, Tolstoï, les enfants n'ont pas besoin de les connaître.
Comme l'auteur de ceci:

"Tes deux yeux sont deux palmeraies à l’aurore
Ou deux balcons dont va s’éloignant la lune,
Tes deux yeux, quand ils sourient,
Les vignes de feuilles se couvrent
Et dansent les lueurs... comme lunes
En un fleuve
Où bat à l’aube, faiblement, un aviron.
On aurait dit qu’en leur fond les étoiles tremblent.
Ils se noient dans une brume de diaphane mélancolie
Comme une mer sur qui le soir promène ses paumes : en elle est tiédeur de l’hiver en elle frisson de L’automne
Et mort, et naissance, et ténèbres, et radiation...'

Que vous devez connaître.
Ou encore ceci

« Salut, poète ! » criait-on en riant.
Le poète était un enfant.
Et il ne rêvait pas de gloire,
Il rêvait seulement de pouvoir
Se venger de ceux qui criaient à tue-tête :
« Poète ! poète ! pouète-pouète ! »

Dans cette classe, rassurez-vous, on lisait aussi La Fontaine, Desnos, Queneau, Prévert et bien d'autres.
Vous êtes un salafiste qui s'ignore.

[Mesoke]

Je n'ai rien contre les poètes saharaoui, et d'ailleurs j'avoue mon inculture dans ce domaine, mais franchement, vous ne trouvez pas la poésie française suffisamment riche en texte abordable par des enfants en primaire ?
Faut vraiment être un mauvais enseignant pour faire ce genre de choses, indigne d'être un enseignant tout simplement.
Parce qu'en primaire, tout comme au collège et même au lycée, c'est d'abord et avant tout notre riche culture littéraire qu'il faut enseigner aux enfants et aux jeunes.

Il faut ouvrir l'enfant au monde, pas uniquement à la sacro-sainte nation française toute puissante et parfaite en tous points, lumière de l'Humanité.

Si des poèmes étrangers sont bien, alors il est bien de les leurs enseigner. Ca n'empêche en rien d'enseigner également des poèmes français.

[Fonck1]

Je n'ai rien contre les poètes saharaoui, et d'ailleurs j'avoue mon inculture dans ce domaine, mais franchement, vous ne trouvez pas la poésie française suffisamment riche en texte abordable par des enfants en primaire ?
Faut vraiment être un mauvais enseignant pour faire ce genre de choses, indigne d'être un enseignant tout simplement.
Parce qu'en primaire, tout comme au collège et même au lycée, c'est d'abord et avant tout notre riche culture littéraire qu'il faut enseigner aux enfants et aux jeunes.

Il faut ouvrir l'enfant au monde, pas uniquement à la sacro-sainte nation française toute puissante et parfaite en tous points, lumière de l'Humanité.

Si des poèmes étrangers sont bien, alors il est bien de les leurs enseigner. Ca n'empêche en rien d'enseigner également des poèmes français.

c'est ce que les français ont du mal à comprendre.
ce n'est pas parce qu'on s'ouvre à d'autres cultures qu'on se ferme ou se dévie de la sienne.

[latresne]

Oui, vous avez raison, Dickens, London, Tolstoï, les enfants n'ont pas besoin de les connaître.
Comme l'auteur de ceci:

"Tes deux yeux sont deux palmeraies à l’aurore
Ou deux balcons dont va s’éloignant la lune,
Tes deux yeux, quand ils sourient,
Les vignes de feuilles se couvrent
Et dansent les lueurs... comme lunes
En un fleuve
Où bat à l’aube, faiblement, un aviron.
On aurait dit qu’en leur fond les étoiles tremblent.
Ils se noient dans une brume de diaphane mélancolie
Comme une mer sur qui le soir promène ses paumes : en elle est tiédeur de l’hiver en elle frisson de L’automne
Et mort, et naissance, et ténèbres, et radiation...'

Que vous devez connaître.
Ou encore ceci

« Salut, poète ! » criait-on en riant.
Le poète était un enfant.
Et il ne rêvait pas de gloire,
Il rêvait seulement de pouvoir
Se venger de ceux qui criaient à tue-tête :
« Poète ! poète ! pouète-pouète ! »

Dans cette classe, rassurez-vous, on lisait aussi La Fontaine, Desnos, Queneau, Prévert et bien d'autres.
Vous êtes un salafiste qui s'ignore.

Et susceptible en + .Pas toucher "au maître" comme on disait naguère.