Fabien Roussel, le travail, la gauche, les allocs

[Hdelapampa]

Note: la gauche n'est pas à l'origine des allocations familiales.
C'est Emile Romanet un ingénieur catho, un calottin.
Un nataliste.
A titre personnel, je considère que faire des gosses ne doit pas être encouragé, que le salaire doit être laïque, que faire des enfants est un choix d'ordre privé.
On ne peut imposer cotisation à des personnes qui ont fait le choix de ne pas en avoir.

Sur ce point , j'ai entendu des choses plus bêtes !
Pour une fois nous sommes un peu d'accord mais ça , ce n'est pas vraiment l'idéologie de gauche .. non ??

Je ne sais pas.
Ce dont je suis CERTAIN, c'est qu'il ne s'agit pas d'une idéologie de Drouate, pour laquelle la famille, la patrie...et le travail sont sacrés.

[le chimple]

Sur ce point , j'ai entendu des choses plus bêtes !
Pour une fois nous sommes un peu d'accord mais ça , ce n'est pas vraiment l'idéologie de gauche .. non ??

Les enfants d'aujourd'hui sont ceux qui cotiseront pour vous demain (et pour lesquels vous cotisez)
Çà vous le zappez
Ce sera ceux qui vous assisteront aussi demain dans les EHPAD grace à la formation que vos cotisations leur auront permis d'avoir (car vos enfants et petits-enfants leur délègueront cette tache plutôt que de la faire)

Cette réponse ne m'est pas adressée ?
Mais vous vous contredisez ??
Je n'ai jamais zappé que les enfants sont ceux qui nous payerons nos retraites et nos EPAD .. à condition bien sur que quelques gouvernements les mettent en position de ne pas devenir chômeurs , depuis quelques décennies , c'est hélas ce qui s'est passé en massacrants les PME !
A propos d'EPAD , ce serait bien que leur financement national soit revu à l'image d'autres pays européens et tant pis pour ceux sur ce forum qui trouvent que les retraités leur coutent trop cher !
Perso , un élément de réponse pour s'en sortir avec les retraites , c'est que le gouvernement redonne l'espoir aux PME en réduisant leurs charges .je parle de PME ... ce n'est encore pas le cas .. qu'elles embauchent et nous aurons des cotisants .

[latresne]

Mais à quoi peut bien servir d'augmenter les salaires si cela génère de l'inflation et au final aucun gain de pouvoir d'achat voire même une perte de pouvoir d'achat ?
Avec le désavantage énorme de renchérir le coût du made in France et donc de créer du chômage.

Les salaires ne doivent être augmentés qu'en cas de gain de productivité.

Ce sont les gains de productivité qui justifient des hausses de salaires et uniquement eux.

C'est du bon sens.
En 68,l'apogée des 30 glorieuses les caisses sont pleines partout ou presque, les accords de Grenelle ou Varennes sont bouffés en qqs mois avec les diverses taxes et l'inflation.

[Hdelapampa]

Bla-bla-bla.
Si on augmente le pouvoir d'achat (la demande), alors que ce qui est achetable (l'offre) n'est pas disponible en quantité suffisante, il y a augmentation des prix.
Si on suit Victor, le gouvernement et le RN alimentent l'inflation, avec leurs aides-allocs.
C'est donc tout, sauf du bon sens.
Il faut donc se demander "Qu'est ce qui est en quantité insuffisante et pourquoi ?".

[sofasurfer]

J'observe que Sofasurfer ne sait pas ce qu'est un bon salaire qui permet à l'ouvrier de vivre dignement.
Il fait de la "théorie" pure, quand son parti s'oppose à l'augmentation du SMIC.
Comment un ouvrier obtient-il un meilleur salaire?
Par la grève, la manifestation, l'occupation des lieux de travail qui coupe le robinet de la rente aux capitalistes.
Mieux: la grève générale (mai 68, juin 36).
Par la suppression de l'aide sociale et la suppression de l'aide sociale AUX IMMIGRES disent respectivement la Droite et l'extrême-droite.
Par quel mécanisme?
Silence radio.
Il s'agit du credo libéral.

Vous parlez a la troisième personne, ce qui montre que vous êtes une personne méprisante et pédante, en bon stalinien vous ne supportez pas que l'on pense différemment de vous Vous parlez de "mon "parti, mais quel parti? Vous tirez des conclusions a l'emporte pièce pour éviter tout débat, que faites vous sur un forum de discussion?

Ensuite vous mélangez tout, libéralisme, capitalisme, marxisme , il faudrait avoir déjà un minimum de connaissance en macro économie pour pouvoir discuter de ces sujets et non lancer de pseudos arguments basés sur des clichés.

Enfin il faudrait structurer vos écrits car c'est bien souvent incompréhensible, il faut retourner prendre des cours de Français et apprendre a faire une phrase...

[Hdelapampa]

Bah quand j'emploie la deuxième personne, vous ne me répondez pas.
Alors, comme vous êtes là je vous repose la question.


Pensez-vous que Roussel a totalement raison quand il vote l'augmentation du SMIC alors que le RN vote contre?

[Mickey]

Il y a la valeur Travail du Mouvement Ouvrier.
C'est le travail productif au service de l'intérêt général, autrement dit le travail "utile" celui dans lequel on s'épanouit.

T'as déjà vu un mec qui "s'épanouit " en faisant les 3/8 chez Arcelor ?
Faut descendre de ton monde merveilleux des bisounours, mon pote.

[Victor]

Bah quand j'emploie la deuxième personne, vous ne me répondez pas.
Alors, comme vous êtes là je vous repose la question.


Pensez-vous que Roussel a totalement raison quand il vote l'augmentation du SMIC alors que le RN vote contre?

Tout dépend.
Si l'augmentation du SMIC est une mesure intelligente, Roussel a raison mais si c'est une connerie, il a tort.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.

[vincent]

Fabien Roussel a entièrement raison, il milite pour que le travail permette de vivre dignement plutot que de toucher des allocations qui permettent de survivre et qui n'apporte ni a la société, ni d'épanouissant à celui qui est privé de travail.

Vous confondez avec l'obligation d'un allocataire de devoir bosser pour des clopinettes, juste pour contenter les ronds de cuir qui eux n'ont pas de problème de tune...

Penser que l'épanouissement passe nécessairement par le travail me semble un brin réducteur quand même.

le fait que vous vous écriviez " me semble réducteur " semble montrer

que vous n' avez jamais éprouvé la satisfaction " d' avoir fait" qq chose montrant que vous êtes" capable de " , capable d' avoir permis a des petits tunisiens , asolument vierges sur le plan technique , aprés seulement 2 années passées ensemble , comment fonctionne un moteur a explosion ......vous donne une satisfaction trés profonde.

Voir 2 ouvriers du CE , quitter leur poste pour venir vous dire au revoir , m' a donné plus que de la satisfction , de l' émotion comme je n 'en avais jamais éprouvé

On progressera le jour où l'on acceptera l'idée qu'il n'est forcément nécessaire d'effectuer des tâches ou des emplois peu utiles pour avoir le droit de vivre convenablemen

a quels emplois peu utiles faites vous allusion ?

qui a décrété que ces emplois étaient peu utiles?

que mettez vous dérrière cette expression "vivre convenablement " ?

t. D'autant plus que je ne sais pas encore combien nous avons de décennies devant nous avant de comprendre que le retour au plein emploi est sans doute quasiment impossible.

nous sommes en 2022 , laissons les gens aux manettes , gérer nos problêmes

Notamment avec le développement de l'économie numérique qui prend de plus en plus de place dans la richesse produite mais qui emploie peu de personnes en comparaison des secteurs d'activités traditionnels.

conclusion , il faut ........

Les progrès techniques et technologiques font que nous pouvons produire davantage avec moins de travail humain, sommes nous prêt à l'accepter ? Ou bien allons nous conserver le rêve du plein emploi quitte à inventer des emplois inutiles comme les hapiness manager ?

là , j' ai comme l' impression que vous vous écoutez parler

Roussel ne comprend pas vraiment le débat et fait le jeu de la droite en stigmatisant toute une frange de la population pour qui l'accès à l'emploi est difficile.

bo discours , trés politicien .....j' aime

[Hdelapampa]

Il y a la valeur Travail du Mouvement Ouvrier.
C'est le travail productif au service de l'intérêt général, autrement dit le travail "utile" celui dans lequel on s'épanouit.

T'as déjà vu un mec qui "s'épanouit " en faisant les 3/8 chez Arcelor ?
Faut descendre de ton monde merveilleux des bisounours, mon pote.

C'est justement ce que je dis, mon "pote".
Le travail pour les patrons c'est pas épanouissant.
A ceci près que dans la Métallurgie le travail ne doit pas s'arrêter à cause des feux.
Les 3x8, c'est le patron.
Les 4x6 ou les 6 X2 c'est l'ouvrier au pouvoir.
Et NON le "défenseur de l'ouvrier".
Et là , ça peut l'être, épanouissant, car c'est un beau métier.

[papibilou]

Donc Sandrine Rousseau a parfaitement raison quand elle "estime que la « valeur travail » qu’il (Roussel) a défendue vendredi est « quand même une valeur de droite ».""
La droite et l'extrême-droite ne s'y sont d'ailleurs pas trompés.
Il s'agit bien de diviser les ouvriers entre ceux qui sont au chômage et perçoivent des allocations et ceux qui travaillent pour des salaires de misère tout en cotisant pour des "fainéants".

Encore une interprétation. C'est fou comme à partir d'une évidence: "il vaut mieux des gens qui aient un emploi que d'être au chômage", on va en déduire savamment que Roussel veut diviser les gens. Et évidemment la droite ne s'y serait pas trompée car elle veut diviser les gens.
La caricature ne fait qu'assez rarement avancer le schmilblick.

[Victor]

Bla-bla-bla.
Si on augmente le pouvoir d'achat (la demande), alors que ce qui est achetable (l'offre) n'est pas disponible en quantité suffisante, il y a augmentation des prix.
Si on suit Victor, le gouvernement et le RN alimentent l'inflation, avec leurs aides-allocs.
C'est donc tout, sauf du bon sens.
Il faut donc se demander "Qu'est ce qui est en quantité insuffisante et pourquoi ?".

Mais connaissez-vous un concept qui s'appelle la croissance ?

[Hdelapampa]

Oh ben non...
Cependant je vous fais observer que ma question est :
Qu'est ce qui manque à l'offre AUJOURD'HUI ?
Dans quels secteurs de la production l'offre est-elle inférieure à la demande?

[papibilou]

Oh ben non...
Cependant je vous fais observer que ma question est :
Qu'est ce qui manque à l'offre AUJOURD'HUI ?
Dans quels secteurs de la production l'offre est-elle inférieure à la demande?

La bêtise ?

[Hdelapampa]

Donc Sandrine Rousseau a parfaitement raison quand elle "estime que la « valeur travail » qu’il (Roussel) a défendue vendredi est « quand même une valeur de droite ».""
La droite et l'extrême-droite ne s'y sont d'ailleurs pas trompés.
Il s'agit bien de diviser les ouvriers entre ceux qui sont au chômage et perçoivent des allocations et ceux qui travaillent pour des salaires de misère tout en cotisant pour des "fainéants".

Encore une interprétation. C'est fou comme à partir d'une évidence: "il vaut mieux des gens qui aient un emploi que d'être au chômage", on va en déduire savamment que Roussel veut diviser les gens. Et évidemment la droite ne s'y serait pas trompée car elle veut diviser les gens.
La caricature ne fait qu'assez rarement avancer le schmilblick.

Ce n'est pas quand Roussel dit que "il vaut mieux des gens qui aient un emploi que d'être au chômage" qu'il parle comme la Droite et l'extrême-droite".
N'importe qui peut faire des "lapalissades" qui tiennent lieu de programme, ensuite.
Non: c'est quand il dit que LA gauche est celle des allocs.
Il aurait pu dire le PS de Benoît Hamon qui avait mis "le revenu universel" à son programme.
Et tout le monde aurait compris.