La Hongrie n’est plus une démocratie, reconnaît officiellement le Parlement européen

[Mesoke]

L'histoire a confirmé que les allemands ont contourné les grosses fortifications de la ligne Maginot par la Belgique, plutôt qu'essayer de passer à travers.
C'était à prévoir non !
Quand tu es devant un mur et que tu peux passer à coté , tu fais quoi ??
Ca , nos abrutis de chefs de guerre politiques et autres conseillers à la con , ont le cerveau trop petit pour comprendre ça!
Et je persiste à dire qu'habiter sur une ile , même en 39, avec les armes de l'époque n'était pas un gros avantage .
La preuve , nos sauveurs sont venus pas la mer et par air !!!

Donc tu vois, tu dis toi-même que la ligne Maginot était un mur infranchissable.

Normalement l'Allemagne ne pouvait passer par la Belgique, qui était diplomatiquement neutre. Néanmoins, dans le doute, les belges étaient en train de prolonger la ligne Maginot jusqu'à la mer du Nord, mais ils n'ont pas terminé faute de budget.

Les allemands ont surtout réussi à exploiter leur victoire en Belgique pour traverser les collines ardennaises hostiles aux véhicules en un temps record. C'est ça qui a pris l'armée française en défaut : la vitesse allemande, due à leur bon et nombreux équipement de transport de troupes, à travers des collines boisées. Du coup ils sont arrivés dans un secteur peu défendu, vers Sedan, car l'arrivée des allemands par là était peu probable (à travers, donc, un pays neutre puis des collines boisées, et ce en moins de jours qu'il n'en fallait à l'armée française pour se redéployer massivement).

Si les allemands n'ont pas pu débarquer en Angleterre, c'est parce que la Royal Navy était la plus grosse flotte militaire d'Europe, et de très loin, alors que les allemands avaient une flotte ridicule (genre 4 croiseurs pour les allemands, contre près de 20 et 6 portes avions pour les anglais). C'est pour la même raison que les alliés ont pu débarquer en Normandie (avec, en plus, l'aide de la grosse flotte américaine).

[Relax]

Je ne suis pas sûr que l'UE qui a méprisé les référendums français, irlandais et hollandais à l'époque de l'ex-TCE soit qualifiée pour donner des leçons de démocratie aux peuples souverains ...

[Mesoke]

Tout est question de niveaux et de temporalité. La démocratie hongroise est actuellement plus mal en point que l'UE, même avec cette affaire de référendum vieux de près de 20 ans.

Accessoirement il n'y a eu aucune arnaque illégale avec le référendum de 2005, juste un tour de passe-passe législatif.

[gare au gorille]

Tout est question de niveaux et de temporalité. La démocratie hongroise est actuellement plus mal en point que l'UE, même avec cette affaire de référendum vieux de près de 20 ans.

Accessoirement il n'y a eu aucune arnaque illégale avec le référendum de 2005, juste un tour de passe-passe législatif.

Il y a surtout eu un mépris du citoyen et accessoirement de la démocratie. Le Royaume Uni pourrait nous donner des leçons !!

[berger141]

Tout est question de niveaux et de temporalité. La démocratie hongroise est actuellement plus mal en point que l'UE, même avec cette affaire de référendum vieux de près de 20 ans.

Accessoirement il n'y a eu aucune arnaque illégale avec le référendum de 2005, juste un tour de passe-passe législatif.

Pas d'arnaque légale mais un déni de démocratie où le peuple a été trahi par ses représentants.

[Relax]

Tout est question de niveaux et de temporalité. La démocratie hongroise est actuellement plus mal en point que l'UE, même avec cette affaire de référendum vieux de près de 20 ans.

Accessoirement il n'y a eu aucune arnaque illégale avec le référendum de 2005, juste un tour de passe-passe législatif.

Il y a certainement beaucoup à dire sur les imperfections du régime hongrois comme sur celles des régimes de tous les pays, mais venant de l'UE c'est l’hôpital qui se fout de la charité.

Les meilleurs juges du régime hongrois, c'est les hongrois eux-mêmes.

C'est gros comme un éléphant dans une souricière : l'UE veut faire payer à Orban son indocilité.

Si elle y parvient, ce qui est mal engagé, il y aura un suivant comme dans la chanson de Jacques Brel !

https://www.youtube.com/watch?v=y3gBrSvx2EY

[Corvo]

Tu ne comprends toujours pas que le gouvernement hongrois, qui dirige la justice du pays qui n'est pas indépendante comme chez nous, peut à l'envie te faire incarcérer pour le genre de propos anti-gouvernementaux que tu tiens sur ce forum ?

Non, la démocratie française n'est pas parfaite. Non, la démocratie elle-même n'est pas parfaite. Oui, c'est une arnaque de faire croire que le peuple décide de quoi que ce soit, et élit un représentant représentatif. Mais derrière la politique, on a une bonne liberté de presse et d'opinion, une justice indépendante, des libertés individuelles, etc.

Une justice certes indépendante mais partisane et politisée
Les exemples sont nombreux comme:
- La très rapide mise en examen de Fillon pour qu'il perde l'élection dont il était de favori car il a été jugé trop à droite par les juges. Une justice indépendante mais qui intervient dans un processus démocratique et modifie le déroulement d'une élection. Elle est comme ça la démocratie en France avec une justice dont on se gargarise de l' indépendance.
- La condamnation de Zemmour pour incitation à la haine pour avoir fait le constat que chacun connait ("la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes") alors qu'un imam qui a dit qu'il fallait tuer des juifs est relaxé

"alors qu'un imam qui a dit qu'il fallait tuer des juifs est relaxé"

Toulouse : L'imam d'Empalot, qui avait prononcé un prêche controversé sur les juifs, condamné à 4 mois avec sursis
RELIGION Mohamed Tataiat, un imam de Toulouse qui avait utilisé un vieux hadith considéré comme antisémite dans un prêche prononcé en décembre 2017, a été reconnu coupable ce mardi en appel de « provocation à la haine raciale » et condamné à quatre mois de prison avec sursis.

https://www.20minutes.fr/justice/334398 ... ois-sursis

Concernant votre "ami" Zemmour vous auriez du écrire : " les condamnations" pas la condamnation !

[Once]

Si la Hongrie n'est plus une démocratie, si elle ne participe plus des valeurs de l'UE (conditions incontournables pour pouvoir entrer dans le "club", ne l'oublions pas) pourquoi ne pas l'en exclure ?

Cette question me paraît évidente et je m'étonne qu'elle n'ait pas été posée jusqu'à présent dans cette discussion.

Et bien, ce ne serait pas possible, tout simplement et l'UE n'a pas vraiment prévu cette possibilité.

Des procédures de l’UE sont en cours contre la Pologne et la Hongrie pour violation de l'État de droit. La Commission européenne a aussi décidé d’enclencher un nouveau mécanisme contre Budapest afin de suspendre le versement des fonds européens. Toutefois ces différentes mesures ne semblent pas faire infléchir les pays concernés. Dans ces conditions l'Union pourrait-elle expulser un État membre ?

La réponse courte est : non. La réponse plus précise serait : cela prendrait des années de négociation et échouerait très probablement.

L'explication est simple : l'UE n'a tout simplement pas prévu cette possibilité.

"Juridiquement parlant, nous n'avons pas l'appareil nécessaire pour expulser un État membre, contrairement au Conseil de l'Europe par exemple où la Russie a été expulsée il y a quelques semaines", explique à Euronews Adam Lazowski, professeur de droit européen à l'université de Westminster.

Source : https://fr.euronews.com/my-europe/2022/ ... ays-membre

[Once]

Qui sur ce forum a voyagé dans les pays "d'Europe de l'Est" ?

Cela a été mon cas. Et, venant de France, par comparaison, j'ai beaucoup apprécié ces pays.

En Europe de l'Est ce qui frappe, le visiteur attentif : absence quasi totale de migrants issus d'Afrique ou du Moyen Orient. Mais plus subtile, une communauté de pensée et surtout une conscience d'être différents des pays d'Europe occidentale, par leur passé, leur culture et leur habitude de vivre.
Tous les ressortissants de ces pays connaissent nos difficultés liées à l'immigration et les problèmes d'insécurité et de communautarismes qui en découlent et ne tiennent pas du tout à les partager.
Ces pays, héritage de l'époque soviétique, sont très sécurisés, que ce soit à Budapest, Prague, Varsovie, Bucarest, Sofia, les rues même la nuits sont sures, et la police de ces pays n'a pas d'état d'âme vis à vis des délinquants potentiels, autre héritage de l'époque soviétique.
Enfin, ce qui apparait comme une opinion générale, c'est que ces pays, sans passé colonial, sans jamais avoir participé à la traite négrière, estiment à juste titre, n'avoir aucun compte à rendre, ni aucune obligation morale ou financière vis à vis des pays du tiers monde pourvoyeurs de migrants.
Enfin, l'islam, qui a sévit pendant des siècles en Hongrie, Roumanie et Bulgarie, n'a pas bonne presse et n'a pas laissé de bons souvenirs.

Je partage dans les grandes lignes votre point de vue basé sur des ressentis et des observations sur le terrain. J'ai surligné dans votre propos un passage qui me paraît essentiel et que nous sommes totalement en train de perdre en Europe de l'Ouest : cette communauté d'esprit que l'on pourrait aussi qualifier "d'homogénéité culturelle" (qui peut être une source de richesse dans certains cas mais qui peut être aussi source de crise identitaire selon les points de vue)

Toutefois, au cours de deux voyages au Portugal, j'ai eu l'occasion d'éprouver un peu les mêmes choses. En tout cas, en ce qui concerne la présence d'islam et de musulmans qui m'a paru très faible. Et qui s'explique facilement, d'ailleurs : le Portugal n'a pas colonisé de pays musulmans et ce n'est pas un pays méditerranéen.

Mais au Portugal, il y a aussi un attachement assez fort au catholicisme et à la culture portugaise. Le pays paraît aussi davantage vivre en sécurité que dans beaucoup d'autres pays d'Europe de l'Ouest.

Source de ces infos : Pourquoi est-ce qu’il n’y a pas de musulmans au Portugal ? https://portugalenfrancais.com/pourquoi ... -portugal/

[berger141]

Une justice certes indépendante mais partisane et politisée
Les exemples sont nombreux comme:
- La très rapide mise en examen de Fillon pour qu'il perde l'élection dont il était de favori car il a été jugé trop à droite par les juges. Une justice indépendante mais qui intervient dans un processus démocratique et modifie le déroulement d'une élection. Elle est comme ça la démocratie en France avec une justice dont on se gargarise de l' indépendance.
- La condamnation de Zemmour pour incitation à la haine pour avoir fait le constat que chacun connait ("la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes") alors qu'un imam qui a dit qu'il fallait tuer des juifs est relaxé

"alors qu'un imam qui a dit qu'il fallait tuer des juifs est relaxé"

Toulouse : L'imam d'Empalot, qui avait prononcé un prêche controversé sur les juifs, condamné à 4 mois avec sursis
RELIGION Mohamed Tataiat, un imam de Toulouse qui avait utilisé un vieux hadith considéré comme antisémite dans un prêche prononcé en décembre 2017, a été reconnu coupable ce mardi en appel de « provocation à la haine raciale » et condamné à quatre mois de prison avec sursis.

https://www.20minutes.fr/justice/334398 ... ois-sursis

Concernant votre "ami" Zemmour vous auriez du écrire : " les condamnations" pas la condamnation !

1 L'iman a été bien été relaxé en première instance
2 J'ai cité le cas où Zemmour a été condamné pour avoir osé dire ce que tout le monde sait. Il faut savoir qu'en France quand on s'appelle Zemmour il y a des choses qu'on ne peut pas dire. Notre justice est bien indépendante mais elle est partisane et politisée et ses décisions s'apparentent souvent à une mascarade.

[vivarais]

L'histoire a confirmé que les allemands ont contourné les grosses fortifications de la ligne Maginot par la Belgique, plutôt qu'essayer de passer à travers.
C'était à prévoir non !
Quand tu es devant un mur et que tu peux passer à coté , tu fais quoi ??
Ca , nos abrutis de chefs de guerre politiques et autres conseillers à la con , ont le cerveau trop petit pour comprendre ça!
Et je persiste à dire qu'habiter sur une ile , même en 39, avec les armes de l'époque n'était pas un gros avantage .
La preuve , nos sauveurs sont venus pas la mer et par air !!!

Donc tu vois, tu dis toi-même que la ligne Maginot était un mur infranchissable.

Normalement l'Allemagne ne pouvait passer par la Belgique, qui était diplomatiquement neutre. Néanmoins, dans le doute, les belges étaient en train de prolonger la ligne Maginot jusqu'à la mer du Nord, mais ils n'ont pas terminé faute de budget.

Les allemands ont surtout réussi à exploiter leur victoire en Belgique pour traverser les collines ardennaises hostiles aux véhicules en un temps record. C'est ça qui a pris l'armée française en défaut : la vitesse allemande, due à leur bon et nombreux équipement de transport de troupes, à travers des collines boisées. Du coup ils sont arrivés dans un secteur peu défendu, vers Sedan, car l'arrivée des allemands par là était peu probable (à travers, donc, un pays neutre puis des collines boisées, et ce en moins de jours qu'il n'en fallait à l'armée française pour se redéployer massivement).

Si les allemands n'ont pas pu débarquer en Angleterre, c'est parce que la Royal Navy était la plus grosse flotte militaire d'Europe, et de très loin, alors que les allemands avaient une flotte ridicule (genre 4 croiseurs pour les allemands, contre près de 20 et 6 portes avions pour les anglais). C'est pour la même raison que les alliés ont pu débarquer en Normandie (avec, en plus, l'aide de la grosse flotte américaine).

je ne sais pas d'où vous sortez cela
Néanmoins, dans le doute, les Belges étaient en train de prolonger la ligne Maginot jusqu'à la mer du Nord, mais ils n'ont pas terminé faute de budget.
Si la ligne Maginot s'est arrêtée au Luxembourg pour justement ne pas froisser les Belges qui n'en voulaient pas
Et on les a écoutés comme on vous a écouté aujourd'hui pour le nucléaire avec les conséquences énergiques que l'on voit
La france a tremblé sous la botte nazie pour avoir écouté les Belges
Tout comme la france va trembler cet hiver de froid pour vous avoir écouté
Tout comme elle aura faim comme sous le regime de vichy, aujourd'hui à cause d'une baisse du pouvoir d'achat pour une énergie trop cher
De 50€ le megawatt avec le nucléaire les Français paieront 300 € le megawatt du renouvelable et du fossile
Comme des loups avec des vêtements de brebis vous êtes un fléau pour l'humanité mais aussi la planète car en refusant le nucléaire vous augmenter les emissions des GES
ça me fait marrer lorsque j'entends macron dire qu'il faut réduire notre consommation pour raison économique alors qu'il vous a écouté
Car meme le peu des 50 % que nous consommeront par économie sera émetteur de GES et néfaste à la planète et à la biodiversité et aussi égoïstement à l'humanité

Juste pour info, si vous aviez existé dans les années 1930 les levées collinaires de la ligne Maginot n'auraient pu exister alors qu'aujourd'hui c'est une richesse de biodiversité pour toutes les espèces locales et migratoires
Je ne comprends pas que face à toutes vos élucubrations totalement connes sur les levées collinaires et la création de bassine on ne fasse pas plus d'information sur le bénéfique de cela en le démontrant avec la ligne Maginot aquatique
au lieu de débiter les conneries de votre idéologie allez-vous rendre compte sur le terrain de visu de ce qu'est la réalité avec la ligne Maginot aquatique et autre qui sert sur certains tronçons de champignonnière
Mais aussi l'environnement autour des sites nucléaires comme à tricastin avec la ferme aux crocodiles qui sert à la réintroduction de ceux-ci dans leur environnement et aussi des serres horticoles dont le bouquet de roses que vous recevez viennent surement de là et non du Kenia sans emission de GEs pour les produire
Tout cela avait été fait avant l'existance des verts et cela pourrait être fait aujourd'hui autour de tous les sites nucléaires existants si vous n'existiez pas
Prétendant lutter contre les émissions des GEX vous êtes ceux qui permettent le plus d'emissions de GES

Autres sont opposés au nucléaire simplement par idéologie politique car le RN est pour
si le RN était contre eux seraient pour

Je sais c'est un hors sujet mais qui répond à des hors sujets falsifiant les choses
.https://www.bing.com/videos/search?q=Li ... %26ghpl%3D

[Peracetic]

Bonjour
Si le parlement européen ou la commission européenne jugent que le régime d’Orban n’est plus conforme qu’ils demandent à leurs amis américains d’envoyer qq agents de la CIA déstabilisaient ce régime , ils savent très bien faire ça , ils l’ont fait en Amérique du sud ; peu importe le régime , les droits de l’Homme, les décisions des peuples de ces pays en question et les maux engendrés par ce type d’actions.

[Mickey]

Si la Hongrie n'est plus une démocratie, si elle ne participe plus des valeurs de l'UE (conditions incontournables pour pouvoir entrer dans le "club", ne l'oublions pas) pourquoi ne pas l'en exclure ?

Cette question me paraît évidente et je m'étonne qu'elle n'ait pas été posée jusqu'à présent dans cette discussion.

Et bien, ce ne serait pas possible, tout simplement et l'UE n'a pas vraiment prévu cette possibilité.

Des procédures de l’UE sont en cours contre la Pologne et la Hongrie pour violation de l'État de droit. La Commission européenne a aussi décidé d’enclencher un nouveau mécanisme contre Budapest afin de suspendre le versement des fonds européens. Toutefois ces différentes mesures ne semblent pas faire infléchir les pays concernés. Dans ces conditions l'Union pourrait-elle expulser un État membre ?

La réponse courte est : non. La réponse plus précise serait : cela prendrait des années de négociation et échouerait très probablement.

L'explication est simple : l'UE n'a tout simplement pas prévu cette possibilité.

"Juridiquement parlant, nous n'avons pas l'appareil nécessaire pour expulser un État membre, contrairement au Conseil de l'Europe par exemple où la Russie a été expulsée il y a quelques semaines", explique à Euronews Adam Lazowski, professeur de droit européen à l'université de Westminster.

Source : https://fr.euronews.com/my-europe/2022/ ... ays-membre

Comme on a pu le voir lors de la crise grecque, quand les allemands voulaient foutre dehors ce pays de malheur.
Dans la constitution, tout est prévu pour rentrer dans l'UE, mais rien pour en sortir.
De toute manière l'UE ne va pas se saborder pour une question migratoire, les pays qui refusent l'immigration continueront à le faire et les autres comme la France vont persévérer dans l'immigration massive.

[lotus95]

Tu extrapoles de travers. Pendant la crise du covid on n'a rien eu de bien grave. A part les gros errements du début et la désinformation complotiste de masse. Mais rien de bien liberticide, et rien de pérenne.

Tu parles de médias mainstream, les autres sont alternatifs par rapport à eux. Moi je veux bien dire médias complotistes si tu préfères, mais tu vas encore te plaindre de ce terme. On peut aussi les appeler désinformateurs, pièges à cons, profiteurs de crise, etc, mais ça ne te plaira pas plus, donc je vais rester sur "alternatif".

France Soir ne fait pas de journalisme. Pour ça il faut des journaliste, et, surtout, de la déontologie journalistique. Partager de la désinformation ça n'est pas du journalisme. Il n'y a qu'à voir le dernier article de leur part que tu as partagé, et qui se base encore sur VAERS pour dénigrer la vaccination. C'est soit de la grosse arnaque consentie, soit de l'incompétence.

Et oui, tu pointes dans le mille : les médias alternatifs et le complotisme profitent bien des croyances des gens pour faire leur beurre, comme les religion. Il n'y a qu'à voir l'absence totale d'objectivité et d'esprit critique dont tu fais preuve, la vénération pour 100% de leurs infos et 0% des infos contradictoires, pour voir qu'on est bien dans de la croyance, pas de la raison.

Tu ne te bases pas sur des faits et des études scientifiques, juste sur les article des médias que tu consultes. Eux de fournissent des faits et des études "correctes", toi tu ne fais que les répéter. Pas une fois tu n'as tenté d'en vérifier par toi-même l'objectivité et la véracité.

Ta pensée n'est pas figée, elle évoluera en fonction des dogmes des médias que tu consultes. Quand je consulte france soir je retrouve toutes les théories que tu défends. Il suffit qu'ils trouvent une nouvelle marotte pour que tu la suives.

Bien sûr, chez les covidistes fanatiques qui s'accomodent de l'inacceptable , rien de grave : on peut enfermer, imposer des ausweiss pôur circuler, interdire de soigner, "soulager les souffrances" de façon abusive, contraindre à des expérimentations interdites par les conventions internationales , punir les récalcitrants , discriminer arbitrairement, mettre des gens sur le carreau sous des motifs bidons, censurer à tire larigot et se livrer à des chasses aux sorcières ...................
et ce sont ces esprits malades qui se croient en position et en droit de juger de ce qu'est la démocratie et la liberté !

France Soir a des journalistes et des contributeurs extérieurs , journalistes, scientifiques , médecins , avocats ou autres ; c'est un modèle participatif et son agrément (renouvelé récemment) n'aurait pas pu être reconduit s'il n'y avait pas de journalistes ; arrêtes donc de mentir grossièrement
La vérité est que tu as la haine contre ce média admirable parce qu'il contredit toutes tes croyances , avec des sources sérieuses ne t'en déplaise, et a notamment mené une enquête très poussée sur la harcélosphère qui s'est attaquée vulgairement , voire illégalement à des scientifiques respectables

N'inverses pas les rôles , ce sont les marchands de propagande qui sont obnubilés par leur idéologie , pas tous , d'autres le sont pas leur carrière et le pognon ; il suffit de comparer les méthodes et les contenus pour discerner l'information sérieuse de la désinformation ;
et tu n'es rien pour t'arroger le droit de distribuer des étiquettes , tu profites seulement de l'illusion de supériorité donnée par ton adhésion inconditionnelle à l'opinion dominante , et tu crois naivement qu'il suffit d'avoir tribune libre pour être dans la vérité ou de s'autoproclamer dans le camp du bien pour donner des leçons.

Ne crois pas non plus être apte à décrypter ma pensée comme celle de ceux qui ne pensent pas comme toi , tes petits jugements arbitraires puent la prétention , la médisance et les amalgames stupides
Quand je consulte tous les grands titres de journaux , je retrouve toute la désinformation que tu diffuses ici ... tu vois , on peut aller dans les 2 sens
D'ailleurs, c'est assez cocasse de voir quelqu'un qui affirme ne pas regarder la TV , ne pas lire les journaux ... venir ici distribuer des points en matière d'information ou désinformation

Et pour revenir au sujet , tu postes des articles d'il y a 10 ans pour démontrer combien la Hongrie est un régime autoritaire , mais tu ne t'étonnes pas une seconde qu'on ait mis 10 ans à mettre le sujet sur le tapis ... pourquoi maintenant ? et pourquoi seulement la Hongrie , alors qu'il y bien d'autres pays qui ont des méthodes plus que limite , dont des pseudo démocraties ?

Si tu étais un tant soit peu objectif , tu comprendrais que c'est le contexte actuel qui pèse le plus , notamment le refus de Orban de suivre les trains de sanctions débiles qui plongeront fatalement la Hongrie dans la ruine et le chaos .... et non une prise de conscience soudaine de situations existantes de longue date ; tu comprendrais aussi que ce n'est certainement pas l'UE qui peut se permettre de distribuer des points de démocratie , étant elle-même une dictature à la botte de la finance et des mondialistes
J'ai posé plus d'une fois la question sans avoir la moindre réponse : qu'est ce qui distingue l'UE de l'URSS en terme de fonctionnement et de structure ?

[Crapulax]

....Et oui..Cette Europe qui voudrait décider de qui doit diriger tel ou tel pays..Ou plutôt sur quelle ligne le régenter.

Le mieux et le plus judicieux serait peut-être de demander au peuple Hongrois par voie de référendum s'ils ne veulent plus de Orban....Puisqu'apparemment les élections présidentielles ne seraient pas garante des résultats.

D'ailleurs..Est-ce que les Hongrois veulent vraiment rester dans l'Europe?