Nouveaux réacteurs nucléaires : le débat public commencera fin octobre

[Once]

Les dates sont désormais fixées : le débat public sur la construction de six nouveaux réacteurs nucléaires EPR2 en France aura lieu du 27 octobre 2022 au 27 février 2023, a annoncé mercredi la Commission nationale du débat public (CNDP). Les deux premiers réacteurs seraient situés à Penly (Seine-Maritime), a précisé l’AFP. Ce programme industriel est porté par EDF, et qui coûterait 50 milliards d’euros. Le programme a été annoncé par Emmanuel Macron en novembre 2021 puis en février dernier.

La consultation publique sera présidée par Michel Badré, ancien président de l’Autorité environnementale, et s’articulera autour de dix questions, dont « l’opportunité de lancer un nouveau programme nucléaire » dans l’Hexagone. 56 réacteurs sont actuellement implantés en France, dont 31 qui étaient à l’arrêt le 5 septembre.

En juillet dernier, l’État avait indiqué vouloir renationaliser à 100 % EDF, dont il possède déjà près de 83 % du capital. L’objectif, comme l’avait à l’époque déclaré le ministre délégué chargé des Comptes publics Gabriel Attal : « Investir massivement en faveur du nucléaire. » Une mauvaise nouvelle pour le climat, soulignait en avril Reporterre dans une enquête en cinq parties.

https://reporterre.net/Le-nucleaire-bon ... Reporterre


Nucléaire : la revanche de l'atome - Le dossier de L'Express

C'était un sujet encore tabou il y a deux ans, mais plus personne n'en doute aujourd'hui. Le nucléaire fait son retour en grâce. Depuis la COP26 de Glasgow, renforcé par le contexte de la crise en Ukraine avec l'explosion des prix et l'inquiétude sur l'approvisionnement électrique dans de nombreux pays, l'atome est revenu à l'agenda de nombreux pays.La France, évidemment, avec le plan de Belfort annoncé par Emmanuel Macron. Mais le mouvement est mondial. Grande-Bretagne, Chine, Etats-Unis mais aussi d'autres nations (Egypte, Emirats arabes unis, Indonésie, Inde, Pologne) ont de vastes programmes pour développer de nouveaux réacteurs ou réfléchissent au maintien de leur capacité existante. Le marché des petits réacteurs modulaires, ou les technologies avancées de réacteurs voient arriver de nouveaux investisseurs et entrepreneurs qui croient dans l'explosion de ces marchés.Dans ses scénarios de neutralité carbone à horizon 2050, l'Agence internationale de l'énergie explique que la capacité nucléaire devrait doubler d'ici au milieu du siècle. Les raisons à ce succès sont triples : le nucléaire est une énergie bas carbone qui permet de décarboner la production électrique et demain de nombreux usages industriels, c'est une énergie pilotable qui assure un complément stable à la production des énergies renouvelables et qui redevient compétitive à l'aune de la flambée actuelle des prix.

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 79282.html

C'est un sujet extrêmement complexe et délicat.

Un débat intéressant diffusé jeudi 15:9 sur France 5 :

Sommes-nous tous en train de devenir des partisans du nucléaire ? Entre la crise de l'énergie déclenchée par l’invasion russe en Ukraine et l’urgence climatique qui nous compose de réduire notre empreinte carbone, nous assistons ces derniers mois à la revanche du nucléaire qui apparaît ces derniers mois comme la solution miracle à tous nos problèmes. Mais les choses sont-elles aussi simples que cela ? Peut-on être écologique et défendre le nucléaire ? 11 ans après Fukushima peut-on être sûrs et certains de la sécurité de nos centrales ?
Alors que près de la moitié des réacteurs nucléaires du pays sont aujourd’hui à l’arrêt faute d’entretien et d’investissement, la France a-t-elle mal géré son parc nucléaire ? Si oui, à qui la faute ? Nous débattons d’un sujet passionnel, une obsession pour certains. Karim Rissouli en débat avec ses invités.

Invités :


- Myrto Tripathi, ingénieure, présidente de l’association "Les Voix du nucléaire"
- Pablo Servigne, ingénieur agronome, docteur en biologie, co-auteur avec Gauthier Chapelle de "L’effondrement (et après) expliqué à nos enfants… et à nos parents" aux éditions du Seuil
- Hervé Kempf, rédacteur en chef de Reporterre, auteur de "Le nucléaire n’est pas bon pour le climat" aux éditions du Seuil
- Nabil Wakim, journaliste au Monde, producteur du podcast « Chaleur Humaine"
- Maud Bregeon, députée Renaissance des Hauts-de-Seine, porte-parole Renaissance, ingénieure dans le secteur nucléaire
- Léa Falco, militante écologique, membre du collectif "Pour un réveil écologique"

Pour se connecter pour le replay, il faut s'inscrire : https://www.france.tv/france-5/c-ce-soi ... -2022.html

[berger141]

Macron a fait encore du "en même temps" sur le nucléiare.
Après avoir pris la décision imbécile et nuisible d'arrêter les 2 réacteurs de Fessenheim et fait voter une loi , toujours en vigueur, pour la fermeture de 12 autres réacteurs, Macron décide de construire de nouveaux réacteurs.

[vivarais]

meme sans la guerre en Ukraine nous aurions eu la crise énergétique
La loi de programmation de sortie du nucléaire prévoit l'arrêt de 50 % du parc nucléaire entre 2025 et 2033
Ce qui veut dire que meme si EDF avait assuré la maintenance de ses réacteur la situation aurait été à l'idantique progressivement jusqu'en 2033
Cela a été fait de manière arbitraire par macron sans débat public ni consultation des acteurs concernés EDF/AIEA/IRSN
Un débat public qi n'est que du flan car les positions de chacun ne changeront pas
De plus l'arret du nucléaire ayant été programmé nous avons perdu nos competences EDF a orienté ses ressources humaines ailleurs et le savoir faire a été perdu
Voilà ce qui arrive lorsque l'on reporte son choix sur celui qui fait le plus beau débat
Ett depuis son élection il continue de nous en mettre plein la vue avec ses beaux discours, ses beaux grands débats, ses grenelles etc etc
meme après 5 ans les Français ne l'ont pas compris qu'avec macron tout était en belles paroles et du flan comme résultat
Nouveaux réacteurs à par EPR nous ne savons pas faire

à moins de petits réacteurs russes (on sait ce que vaut la technologie russe) il n'y a rien d'autres sur marché actuellement
Et nous il nous faudra à minima 15 ans de phase pilote pour faire valider un nouveau type de réacteurs
ceux qui ont applaudi à la loi de programmation de sortie du nucléaire vont devoir pleurer en recevant leur facture d'électricité
alors qu'avec le nucléaire sans emission de GEX c'est 50€ le megawatt avec le mix renouvelable / gaz c'est 300 € le mégawatt avec emission de GES
et cela meme sans la guerre en Ukraine

[mic43121]

Depuis rapsodie je sais que le nucléaire est indispensable ...

[Hdelapampa]

Mais quelle bonne idée!
On se demande seulement, alors que la France manque d'argent (paraît-il) combien ça va coûter.
En effet celui de Flamanville ne produit toujours rien, a explosé tous les devis.
Les EPR2 ont toujours besoin d'eau.
De beaucoup d'eau.
Nous en avons tant!
Des réacteurs de technologie plus ancienne sont à l'arrêt pour deux raisons
-des travaux très longs et très coûteux de maintenance.
-débit des fleuves insuffisant.
Il faudrait donc savoir où on va les construire.
Au bord de la mer?
Avec la hausse en cours du niveau des océans et l'érosion qui va avec?
C'est bien une idée de lobbyiste du béton!

[le chimple]

Mais quelle bonne idée!
On se demande seulement, alors que la France manque d'argent (paraît-il) combien ça va coûter.
En effet celui de Flamanville ne produit toujours rien, a explosé tous les devis.
Les EPR2 ont toujours besoin d'eau.
De beaucoup d'eau.
Nous en avons tant!
Des réacteurs de technologie plus ancienne sont à l'arrêt pour deux raisons
-des travaux très longs et très coûteux de maintenance.
-débit des fleuves insuffisant.
Il faudrait donc savoir où on va les construire.
Au bord de la mer?
Avec la hausse en cours du niveau des océans et l'érosion qui va avec?
C'est bien une idée de lobbyiste du béton!

Pas faux mais problème , c'est qu'à cour terme , on n'a pas beaucoup de choix !
Les français ont bien fait de faire rentrer les écolos en politique !
Mais quand on observe l'Europe , ,quand on est obligé de vendre du gaz aux allemands , quand EDF est obligé de vendre à perte son électricité à des distributeurs privés pour gaver quelques actionnaires et autres fonds de pension , du pognon , il y en a !

[Georges61]

Cela fait déjà un an qu'il est question de ces nouveaux réacteurs, et les débat public ne fait commencer. Si ces nouveaux réacteurs voient le jour, les travaux débuteront d'ici 3 à 4 ans, d'ici là peut-être que l'EPR de Flamanville sera mis en route, un miracle peut toujours arriver.

[Hdelapampa]

Ca fait cinquante ans qu'on est dans le "court terme"...
Et il faudrait continuer sous prétexte que les crétins d'hier commencent (????) à réfléchir?
La réalité est que ceux qui ont élus des élus qui ne pensent qu'à satisfaire le lobby du nucléaire ne pensent qu'à satisfaire le lobby du nucléaire comme il y a cinquante ans.
Qui a dit le premier (et surtout quand l'a-t-il dit) que nous allions un jour manquer d'eau?
Nous y sommes.
Qui riait entre deux bouchées de bidoche, et qui rit de la même façon aujourd'hui?

[Mickey]

Mais quelle bonne idée!
On se demande seulement, alors que la France manque d'argent (paraît-il) combien ça va coûter.
En effet celui de Flamanville ne produit toujours rien, a explosé tous les devis.
Les EPR2 ont toujours besoin d'eau.
De beaucoup d'eau.
Nous en avons tant!
Des réacteurs de technologie plus ancienne sont à l'arrêt pour deux raisons
-des travaux très longs et très coûteux de maintenance.
-débit des fleuves insuffisant.
Il faudrait donc savoir où on va les construire.
Au bord de la mer?
Avec la hausse en cours du niveau des océans et l'érosion qui va avec?
C'est bien une idée de lobbyiste du béton!

La baisse du niveau d'eau est périodique, on peut très bien se retrouver l'année prochaine avec de la flotte à ne plus savoir qu'en foutre.
Un peu comme sur Tinder, y'a des années avec et des années sans.
En tout cas, ce n'est pas avec des éoliennes à mord moi le noeud et des panneaux photovoltaïques qu'on va fournir les 500TWh nécessaire à la consommation des français. D'autant plus en incitant à la chiotte électrique qui pompe encore plus de courant sur le réseau.
Le nucléaire reste le parfait compromis dans le mix énergétique et ce faisant à toute sa place dans la transition énergétique en attendant des moyens sûr et peu onéreux, ce qui n'est pas pour demain.

[papibilou]

Les scénarios de RTE les plus solides aboutissent tous à la conlusion de mix énergétique incluant le nucléaire.
Le Japon qui avait, après Fukushima arrêté ses centrales les fait redémarrer après avoir constaté l'épouvantable bilan de cet accident nucléaire: 0 morts !
Les exemples de ce type sont légions.
Non que l'on puisse faire du nucléaire partout sans danger pour la planète mais les écolos ont réussi à faire tellement peur ( Y.Jadot : " ça va nous péter à la gueule" pendant la présidentielle) que le débat est biaisé par la politique alors que seule la science devrait nous amener à la bonne conclusion.
D'ou une crainte d'un débat auquel les français ne comprennent rien sur un sujet d'une extraordinaire technicité que maitrisent peu de personnes et les ecolos moins que tout les autres écolos français qui devraient se poser la question que se sont posés leurs homologues finlandais :
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 74688.html

[le chimple]

Ca fait cinquante ans qu'on est dans le "court terme"...
Et il faudrait continuer sous prétexte que les crétins d'hier commencent (????) à réfléchir?
La réalité est que ceux qui ont élus des élus qui ne pensent qu'à satisfaire le lobby du nucléaire ne pensent qu'à satisfaire le lobby du nucléaire comme il y a cinquante ans.
Qui a dit le premier (et surtout quand l'a-t-il dit) que nous allions un jour manquer d'eau?
Nous y sommes.
Qui riait entre deux bouchées de bidoche, et qui rit de la même façon aujourd'hui?

""les crétins d'hier commencent (????) à réfléchir?""
Pas faux mais encore faut il qu'ils se soient acheté un cerveau ... car crétin , c'est difficile à soigner .. j'en sais quelque chose ..
Dans des pays plus avancés que nous en la matière , ils sont souvent en maque ..
Hydro , solaire , éolien c'est conditionné par la météo ..
Et là , je ne suis pas trop inculte en la matière !
Risée Perkins , tu connais ??
Particulièrement cette année sauf certains qui en ont eu à revendre .. du vent et de l'eau .. nos amis corses ..
De l'eau , c'est un faux problème , poser la question aux espagnols , eux , pays ou il pleut moins que chez nous , ne se contentent pas de voir passer l'eau quand il pleut comme nous et nos vaches voient passer les trains .
Ils stockent et disent merde aux écolos qui trouvent ces étendues d'eau laides et contre nature ..
Il est vrai que si les centrales étaient toutes installées en bord de mer , ce serait mieux mais les pauvres qui ont des villas de 500 m2 feraient la gueule ??

[Hdelapampa]

C'est ce que vous appelez "réfléchir"?
Voulez vous dire que les Espagnols ne manquent pas d'eau?
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

En Espagne, des milliers de puits illégaux aggravent la pénurie d’eau

La pratique des forages clandestins, souvent liée à l’agriculture intensive, notamment en Andalousie, perdure, alors que près de la moitié de la population vit aujourd’hui dans des régions où la consommation d’eau dépasse les ressources disponibles.

Alors à quelle altitude doit se trouver une retenue d'eau par rapport à la centrale qu'elle doit refroidir?
Quelle est la température initiale d'une retenue d'eau en "été"?
Quelle doit être sa contenance?
Comment l'eau d'une retenue se renouvelle-t-elle?
Dernière question à laquelle vous n'avez pas répondu.
Et la hausse du niveau de la mer?
L'érosion?

[le chimple]

C'est ce que vous appelez "réfléchir"?
Voulez vous dire que les Espagnols ne manquent pas d'eau?
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

En Espagne, des milliers de puits illégaux aggravent la pénurie d’eau

La pratique des forages clandestins, souvent liée à l’agriculture intensive, notamment en Andalousie, perdure, alors que près de la moitié de la population vit aujourd’hui dans des régions où la consommation d’eau dépasse les ressources disponibles.

Alors à quelle altitude doit se trouver une retenue d'eau par rapport à la centrale qu'elle doit refroidir?
Quelle est la température initiale d'une retenue d'eau en "été"?
Quelle doit être sa contenance?
Comment l'eau d'une retenue se renouvelle-t-elle?
Dernière question à laquelle vous n'avez pas répondu.
Et la hausse du niveau de la mer?
L'érosion?

Le problème actuel en Espagne , c'est la prolifération de serres à perte de vue , notamment en Andalousie , effectivement ..
Mais ça , c'est le problème du gouvernement espagnol ..
Je parlais d'eau de mer captée en profondeur avec échangeurs ..
Il y a aussi des usines de dessalinisation

[Hdelapampa]

Il faut dessaler l'eau pour refroidir les centrales???
Si on pompe l'eau de la mer (qui est une "retenue" avec de l'eau qui bouge) à quoi bon, alors,ces retenues dont vous parliez, mon cher?
Trop pressé de railler les zécolos et Mme Rousseau?
Et pas de réponse sur la hausse du niveau de la mer et l'érosion.
Où doit-on les construire ces réacteurs supplémentaires?

[le chimple]

Il faut dessaler l'eau pour refroidir les centrales???
Si on pompe l'eau de la mer (qui est une "retenue" avec de l'eau qui bouge) à quoi bon, alors,ces retenues dont vous parliez, mon cher?
Trop pressé de railler les z&colos et Mme Rousseau?
Et pas de réponse sur la hausse du niveau de la mer et l'érosion.
Où doit-on les construire ces réacteurs supplémentaires?

Ne faites pas le bête !
Manque d'eau , ce n'est pas que pour les centrales nucléaires et ils n'arrosent pas les plantes avec de l'eau de mer ! !
A Volvic , on lave les voitures à .. l'eau de Volvic .. étonnant non ??
Ca fait un bon bout de temps qu'en Espagne il y a deux circuit d'eau . la potable et la non potable !