manifestation écolo à Sainte Soline

[Hdelapampa]

Rappel :
projet de création de 16 retenues de substitution sur le bassin Mignon- Sèvre Niortaise à Sainte-Soline (Deux-Sèvres). Selon une simulation du BRGM, le projet procurerait en période d’étiage un gain de débit + 5 % à + 6% des quatre cours alimentant le Marais poitevin contre une perte de -1% en hiver.
C'est faux ?

Je ne sais pas.
Un lien pour expliquer COMMENT?

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Et ceux de la FNSEA? Ce sont des faux?
Pour les bassines avec la CR et la FNSEA.
Et ceux de la Confédération Paysanne?
https://www.confederationpaysanne.fr/actu.php?id=11942
Contre.

Contrairement à ce que répètent en boucle leurs promoteurs, y compris le gouvernement, les méga-bassines sont remplies principalement par des systèmes de pompage dans les nappes phréatiques et les cours d'eau. Il ne s'agit donc absolument pas de récupérer seulement une eau « qui tombe » mais bien d'aller chercher l'eau dans ses espaces naturels de stockage. De plus, l'eau stockée à l'air libre dans ces méga-bassines devient stagnante et subit donc un phénomène d'évapotranspiration. Un non-sens quand on sait que le stockage naturel dans les nappes phréatiques ne coûte rien et préserve la qualité et la quantité de l'eau.

Appelées « réserves de substitution » par leurs partisans, ces méga-bassines sont présentées comme des ouvrages qui permettraient de diminuer la pression sur la ressource en eau en « substituant » des pompages de printemps/été par des pompages d'hiver. Or pomper en hiver n'empêche pas de créer une pression sur la ressource. Avec une pluviométrie parfois insuffisante et un rechargement des nappes de plus en plus tardif, la pression exercée par le remplissage des méga-bassines sur la capacité des milieux aquatiques à se renouveler est énorme. C'est cette privatisation de la ressource en eau au profit d'une minorité, qui met en difficulté tous les autres agriculteurs et compromet de nouvelles installations, que nous dénonçons.

[Georges61]

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Cette coordination rurale se dit composée de 100% d'agriculteurs, mais oublie de dire qu'elle est loin de représenter 100% des agriculteurs, c'est une "coordination" à la solde de la FNSEA, dirigée par ce même syndicat. Une "coordination" mise en place par des gros agriculteurs, qui sont rarement sur leur terre, et ressemble plus à des industriels de l'agriculture.
Pourquoi ces agriculteurs qui produisent essentiellement du maïs pour engraisser du bétail à l'étranger ne produisent pas d'autres céréales, moins gourmande en haut, et qui peuvent remplacer le maïs comme le sorgho ?
Le problème de ces gros agriculteurs c'est qu'au lieu d'adapter leurs production à leur terrain, ils essaient d'adapter le terrain à la production qu'ils veulent faire. Il dépensent des milliers d'euros pour drainer leurs terrains, pour arroser en abondance ces terrains en été. Cette eau dont la plus grande partie sera évacuée par les drainages vers les rivière entrainant une bonne quantité de pesticides épandus quelques semaine plus tôt.
Au sujet de ces drains, ils faut les remplacer tous les 10 à 15 ans, d'autre part une grande partie de l'eau de pluies et l'eau d'arrosage partira également par la tranchée creusée par la draineuse, après un été sec c'est fonds de tranchées faites par les draineuses auront formés des petits canaux de terre durcies par lequel s'engouffrera l'eau d'arrosage de fin d'été.

[da capo]

Rappel :
projet de création de 16 retenues de substitution sur le bassin Mignon- Sèvre Niortaise à Sainte-Soline (Deux-Sèvres). Selon une simulation du BRGM, le projet procurerait en période d’étiage un gain de débit + 5 % à + 6% des quatre cours alimentant le Marais poitevin contre une perte de -1% en hiver.
C'est faux ?

Je ne sais pas.
Un lien pour expliquer COMMENT?

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Et ceux de la FNSEA? Ce sont des faux?
Pour les bassines avec la CR et la FNSEA.
Et ceux de la Confédération Paysanne?
https://www.confederationpaysanne.fr/actu.php?id=11942
Contre.

Contrairement à ce que répètent en boucle leurs promoteurs, y compris le gouvernement, les méga-bassines sont remplies principalement par des systèmes de pompage dans les nappes phréatiques et les cours d'eau. Il ne s'agit donc absolument pas de récupérer seulement une eau « qui tombe » mais bien d'aller chercher l'eau dans ses espaces naturels de stockage. De plus, l'eau stockée à l'air libre dans ces méga-bassines devient stagnante et subit donc un phénomène d'évapotranspiration. Un non-sens quand on sait que le stockage naturel dans les nappes phréatiques ne coûte rien et préserve la qualité et la quantité de l'eau.

Appelées « réserves de substitution » par leurs partisans, ces méga-bassines sont présentées comme des ouvrages qui permettraient de diminuer la pression sur la ressource en eau en « substituant » des pompages de printemps/été par des pompages d'hiver. Or pomper en hiver n'empêche pas de créer une pression sur la ressource. Avec une pluviométrie parfois insuffisante et un rechargement des nappes de plus en plus tardif, la pression exercée par le remplissage des méga-bassines sur la capacité des milieux aquatiques à se renouveler est énorme. C'est cette privatisation de la ressource en eau au profit d'une minorité, qui met en difficulté tous les autres agriculteurs et compromet de nouvelles installations, que nous dénonçons.

Ah oui, le point de vue des organisateurs de la garden-party, c'est objectif, forcément objectif

[Hdelapampa]

Je suis époustouflé de lire autant de renseignements sur les bassines et napes phréatiques. Que de gens instruits sur ce forum ....

Vous savez LOFOTEN, pour être instruit de ces choses, il faut faire l'effort de s'instruire, aller sur le terrain, observer, lire, échanger avec des experts. Et pour faire cet effort, il faut avoir un minimum de vrai curiosité, l'envie d'apprendre.

L'avis d'une HYDROLOGUE.
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... re-7216200

Pour Nadia Carluer, les méga-bassines correspondent à « un type de retenue d’eau comme on en trouve depuis très longtemps dans le paysage agricole » et « se sont développées pour stocker l’eau des nappes en hiver pour pouvoir diminuer les prélèvements d’eau en été. »

D’après l’hydrologue à l’Institut National pour la Recherche en Agriculture, l'alimentation et l'environnement (INRAE), « l’un des inconvénients de ce système est qu’on met l’eau à l’air libre, ce qui provoque une évaporation non négligeable. » Cette pratique agricole ne doit pas être considérée comme la seule alternative d’après Nadia Carluer, qui met en avant le fait que ces systèmes de retenues d’eau sont parfois envisagées comme « une solution de première intention, sans prendre le temps de mener une concertation à l’échelle du territoire pour faire le point sur les ressources disponibles et sur les ressources qui resteront disponibles » dans le contexte du réchauffement climatique que nous vivons.

La fin annoncée d’un modèle agricole productiviste

D’après Nadia Carluer, « on se rend bien compte après un été comme celui que l’on a vécu que l’agriculture doit parfois être irriguée » et précise qu’en France, « on a le droit de remplir ces bassines qu’à la condition que la nappe phréatique atteigne un certain niveau de remplissage. » Toutefois, pour l’hydrologue, les infrastructures dédiées à la retenue d’eau et à l’irrigation agricole sont déjà très importantes dans l’ Hexagone, et pourraient limiter l’usage des méga-bassines. Elle explique que l’ « on compte au moins 600 000 plans d’eau installés dans les années 1970 ou 1990 quand les agriculteurs étaient encouragés à en mettre. » Pour Nadia Carluer, on arrive aujourd’hui « au bout d’un système d’agriculture productiviste » et « il y a lieu de se questionner sur les cultures que l’on veut produire » au regard de leurs besoins en eau.

[da capo]

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Cette coordination rurale se dit composée de 100% d'agriculteurs, mais oublie de dire qu'elle est loin de représenter 100% des agriculteurs, c'est une "coordination" à la solde de la FNSEA, dirigée par ce même syndicat. Une "coordination" mise en place par des gros agriculteurs, qui sont rarement sur leur terre, et ressemble plus à des industriels de l'agriculture.
Pourquoi ces agriculteurs qui produisent essentiellement du maïs pour engraisser du bétail à l'étranger ne produisent pas d'autres céréales, moins gourmande en haut, et qui peuvent remplacer le maïs comme le sorgho ?
Le problème de ces gros agriculteurs c'est qu'au lieu d'adapter leurs production à leur terrain, ils essaient d'adapter le terrain à la production qu'ils veulent faire. Il dépensent des milliers d'euros pour drainer leurs terrains, pour arroser en abondance ces terrains en été. Cette eau dont la plus grande partie sera évacuée par les drainages vers les rivière entrainant une bonne quantité de pesticides épandus quelques semaine plus tôt.
Au sujet de ces drains, ils faut les remplacer tous les 10 à 15 ans, d'autre part une grande partie de l'eau de pluies et l'eau d'arrosage partira également par la tranchée creusée par la draineuse, après un été sec c'est fonds de tranchées faites par les draineuses auront formés des petits canaux de terre durcies par lequel s'engouffrera l'eau d'arrosage de fin d'été.

''à la solde de la FNSEA ? surprenant, pour des dissidents de la FNSEA.
Pour se faire un avis à peu près raisonnable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Coordination_rurale

[latresne]

Faut laisser la parole aux compétences mais ce n'est pas une raison pour vouloir casser du flic.
Les manifestants se tirent une balle dans le pied.

Que font les flics à Ste Soline?
Ils défendent quoi au juste?
Le problème commence là.

Ils travaillent en obéissant aux ordres .Ce ne sont pas les FDO qui dévcident autour d'un verre d'aller ou de ne pas aller à S. Soline.

[Corvo]

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Il n'est pire sourd ou d'aveugle que celui...

[Patchouli38]

Nous n'avons passé une année de grande sécheresse et l'agriculture, dans son ensemble, en a fait les frais.
J'ai passé le week-end à comprendre l'enjeu de ces bassines, comprendre leur fonctionnement et le pourquoi de leur présence, ceci afin de me faire une opinion.

Il faut se mettre dans la tête que l'agriculture, qu'elle soit intensive ou non, a besoin d'eau. La sécheresse de cette année a été une vraie catastrophe et il faut bien trouver une solution pour pallier à ce problème, solution dont les écolos ne possèdent pas, se contentant d'hurler, de critiquer, d'accuser, sans chercher vraiment à comprendre le fonctionnement de ces bassines.

Il existe effectivement des céréales moins gourmandes en eau, c'est un fait, mais il faut tout de même les arroser si on désire avoir des épis de belles tailles, fournies, et avec une récolte prometteuse. A quoi bon, cultiver ces céréales, si au final, on n'a pas la capacité de les arroser et que l'on doit se contenter d'attendre que la pluie vienne, si elle se décide à venir.

N'est-ce pas les écolos qui veulent une agriculture bio, sans pesticide, et qui nourrirait la France entière ? Alors, face à la sécheresse, qu'ils expliquent au maire et aux agriculteurs, la manière de faire pour : récupérer l'eau de pluie (s'il y en a), puiser l'eau souterraine sans toucher à la nappe phréatique ?
Ces écolos ne sont que des extrémistes qui ne sont utiles qu'à foutre le bordel mais incapables de trouver des solutions concrètes pour aider les agriculteurs.

[LOFOTEN]

Nous n'avons passé une année de grande sécheresse et l'agriculture, dans son ensemble, en a fait les frais.
J'ai passé le week-end à comprendre l'enjeu de ces bassines, comprendre leur fonctionnement et le pourquoi de leur présence, ceci afin de me faire une opinion.

Il faut se mettre dans la tête que l'agriculture, qu'elle soit intensive ou non, a besoin d'eau. La sécheresse de cette année a été une vraie catastrophe et il faut bien trouver une solution pour pallier à ce problème, solution dont les écolos ne possèdent pas, se contentant d'hurler, de critiquer, d'accuser, sans chercher vraiment à comprendre le fonctionnement de ces bassines.

Il existe effectivement des céréales moins gourmandes en eau, c'est un fait, mais il faut tout de même les arroser si on désire avoir des épis de belles tailles, fournies, et avec une récolte prometteuse. A quoi bon, cultiver ces céréales, si au final, on n'a pas la capacité de les arroser et que l'on doit se contenter d'attendre que la pluie vienne, si elle se décide à venir.

N'est-ce pas les écolos qui veulent une agriculture bio, sans pesticide, et qui nourrirait la France entière ? Alors, face à la sécheresse, qu'ils expliquent au maire et aux agriculteurs, la manière de faire pour : récupérer l'eau de pluie (s'il y en a), puiser l'eau souterraine sans toucher à la nappe phréatique ?
Ces écolos ne sont que des extrémistes qui ne sont utiles qu'à foutre le bordel mais incapables de trouver des solutions concrètes pour aider les agriculteurs.

Raisonnement de bon sens...sans parti pris politique.

[voileux]

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Cette coordination rurale se dit composée de 100% d'agriculteurs, mais oublie de dire qu'elle est loin de représenter 100% des agriculteurs, c'est une "coordination" à la solde de la FNSEA, dirigée par ce même syndicat. Une "coordination" mise en place par des gros agriculteurs, qui sont rarement sur leur terre, et ressemble plus à des industriels de l'agriculture.
Pourquoi ces agriculteurs qui produisent essentiellement du maïs pour engraisser du bétail à l'étranger ne produisent pas d'autres céréales, moins gourmande en haut, et qui peuvent remplacer le maïs comme le sorgho ?
Le problème de ces gros agriculteurs c'est qu'au lieu d'adapter leurs production à leur terrain, ils essaient d'adapter le terrain à la production qu'ils veulent faire. Il dépensent des milliers d'euros pour drainer leurs terrains, pour arroser en abondance ces terrains en été. Cette eau dont la plus grande partie sera évacuée par les drainages vers les rivière entrainant une bonne quantité de pesticides épandus quelques semaine plus tôt.
Au sujet de ces drains, ils faut les remplacer tous les 10 à 15 ans, d'autre part une grande partie de l'eau de pluies et l'eau d'arrosage partira également par la tranchée creusée par la draineuse, après un été sec c'est fonds de tranchées faites par les draineuses auront formés des petits canaux de terre durcies par lequel s'engouffrera l'eau d'arrosage de fin d'été.

Plus simplement qui est lambert ,si ce n'est une vendue au système, son amant fait désormais partie du gouvernement ,rappelons son cursus , il possède en propriété des dizaines d'abattoirs , ce qui explique la disparition de beaucoup de ses concurrents.Quand à tes explications sur la pollution induite ,je ne puis qu'être d'accord avec toi

[da capo]

Cette coordination rurale se dit composée de 100% d'agriculteurs, mais oublie de dire qu'elle est loin de représenter 100% des agriculteurs, c'est une "coordination" à la solde de la FNSEA, dirigée par ce même syndicat. Une "coordination" mise en place par des gros agriculteurs, qui sont rarement sur leur terre, et ressemble plus à des industriels de l'agriculture.
Pourquoi ces agriculteurs qui produisent essentiellement du maïs pour engraisser du bétail à l'étranger ne produisent pas d'autres céréales, moins gourmande en haut, et qui peuvent remplacer le maïs comme le sorgho ?
Le problème de ces gros agriculteurs c'est qu'au lieu d'adapter leurs production à leur terrain, ils essaient d'adapter le terrain à la production qu'ils veulent faire. Il dépensent des milliers d'euros pour drainer leurs terrains, pour arroser en abondance ces terrains en été. Cette eau dont la plus grande partie sera évacuée par les drainages vers les rivière entrainant une bonne quantité de pesticides épandus quelques semaine plus tôt.
Au sujet de ces drains, ils faut les remplacer tous les 10 à 15 ans, d'autre part une grande partie de l'eau de pluies et l'eau d'arrosage partira également par la tranchée creusée par la draineuse, après un été sec c'est fonds de tranchées faites par les draineuses auront formés des petits canaux de terre durcies par lequel s'engouffrera l'eau d'arrosage de fin d'été.

Plus simplement qui est lambert ,si ce n'est une vendue au système, son amant fait désormais partie du gouvernement ,rappelons son cursus , il possède en propriété des dizaines d'abattoirs , ce qui explique la disparition de beaucoup de ses concurrents.Quand à tes explications sur la pollution induite ,je ne puis qu'être d'accord avec toi

La caricature de l'un et les ragots de l'autre...

Maintenant, on attend votre avis, ou plutôt verdict sur la confédération paysanne à la lumière des mêmes procédés.

[danielle49]

La vérité : pourquoi les agriculteurs veulent ils des bassines : pour faire disparaître les jeunes filles qu'ils assassinent. CQFD

[Hdelapampa]

Lien fourni par Corvo sur l'avis de vrais agriculteurs de la coordination rurale, à lire absolument.

https://www.coordinationrurale.fr/bassi ... i-du-faux/

Il n'est pire sourd ou d'aveugle que celui...

Moi, j'ai lu.
J'ai répondu.
Sur les dates de pompage, le rôle de la nappe plus profonde et la quantité d'eau détournée ou non, la pluviométrie/
Cet article (celu de la CR) est le fait d'usagers de l'eau pour l'agriculture industrielle qui veulent accaparer le bien public.
Pomper de l'eau dans une nappe ne donne aucune compétence en hydrologie et en météorologie ou climatologie
J'ai cité une hydrologue et je constate que personne ne commente son point de vue scientifique.
Qui ne veut pas voir?

L'avis d'une HYDROLOGUE.
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... re-7216200

Pour Nadia Carluer, les méga-bassines correspondent à « un type de retenue d’eau comme on en trouve depuis très longtemps dans le paysage agricole » et « se sont développées pour stocker l’eau des nappes en hiver pour pouvoir diminuer les prélèvements d’eau en été. »

D’après l’hydrologue à l’Institut National pour la Recherche en Agriculture, l'alimentation et l'environnement (INRAE), « l’un des inconvénients de ce système est qu’on met l’eau à l’air libre, ce qui provoque une évaporation non négligeable. » Cette pratique agricole ne doit pas être considérée comme la seule alternative d’après Nadia Carluer, qui met en avant le fait que ces systèmes de retenues d’eau sont parfois envisagées comme « une solution de première intention, sans prendre le temps de mener une concertation à l’échelle du territoire pour faire le point sur les ressources disponibles et sur les ressources qui resteront disponibles » dans le contexte du réchauffement climatique que nous vivons.

La fin annoncée d’un modèle agricole productiviste

D’après Nadia Carluer, « on se rend bien compte après un été comme celui que l’on a vécu que l’agriculture doit parfois être irriguée » et précise qu’en France, « on a le droit de remplir ces bassines qu’à la condition que la nappe phréatique atteigne un certain niveau de remplissage. » Toutefois, pour l’hydrologue, les infrastructures dédiées à la retenue d’eau et à l’irrigation agricole sont déjà très importantes dans l’ Hexagone, et pourraient limiter l’usage des méga-bassines. Elle explique que l’ « on compte au moins 600 000 plans d’eau installés dans les années 1970 ou 1990 quand les agriculteurs étaient encouragés à en mettre. » Pour Nadia Carluer, on arrive aujourd’hui « au bout d’un système d’agriculture productiviste » et « il y a lieu de se questionner sur les cultures que l’on veut produire » au regard de leurs besoins en eau.

De ce point de vue découle que le prélèvement d'eau ne peut dépendre du calendrier.
Ca fout la propagande la CR en l'air.
Que son volume ne peut être fixé à l'avance, que la nappe pompée soit ou non à son meilleur niveau EFFECTIF.
Que tout doit donc être MESURE et contrôlé.
Or, ce n'est pas ce qui est prévu.
D'où le conflit.
D'autre part, qui remet en cause l'arrosage des cultures?
Ce n'est pas l'objet du conflit.
Mais les tenants de l'agro-industrie tentent de le réduire à l'opposition entre des gens "pleins de bon sens" et des idéologues coupés des réalités.
Ce n'est pas aussi simple.
L'objet du conflit, c'est "A qui appartient l'eau des nappes?"

Ensuite je veux bien donner mon avis sur la Confédération Paysanne : ce sont des Paysans ("traditionnels" donc et attachés au terroir) comme le nom l'indique.
Ils utilisent aussi de l'eau. Ca ne leur donne pas moins d'autorité en la matière que les exploitants agricoles de la FNSEA et de la Coordination Rurale.

.

[papibilou]

Rappel :
projet de création de 16 retenues de substitution sur le bassin Mignon- Sèvre Niortaise à Sainte-Soline (Deux-Sèvres). Selon une simulation du BRGM, le projet procurerait en période d’étiage un gain de débit + 5 % à + 6% des quatre cours alimentant le Marais poitevin contre une perte de -1% en hiver.
C'est faux ?

Je ne sais pas.
Un lien pour expliquer COMMENT?

Site BRGM, spécialistes officiels entre autres de la gestion des eaux souterraines.
https://www.brgm.fr/fr

[papibilou]

L'avis d'une HYDROLOGUE.
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... re-7216200

Pour Nadia Carluer, les méga-bassines correspondent à « un type de retenue d’eau comme on en trouve depuis très longtemps dans le paysage agricole » et « se sont développées pour stocker l’eau des nappes en hiver pour pouvoir diminuer les prélèvements d’eau en été. »

D’après l’hydrologue à l’Institut National pour la Recherche en Agriculture, l'alimentation et l'environnement (INRAE), « l’un des inconvénients de ce système est qu’on met l’eau à l’air libre, ce qui provoque une évaporation non négligeable. » Cette pratique agricole ne doit pas être considérée comme la seule alternative d’après Nadia Carluer, qui met en avant le fait que ces systèmes de retenues d’eau sont parfois envisagées comme « une solution de première intention, sans prendre le temps de mener une concertation à l’échelle du territoire pour faire le point sur les ressources disponibles et sur les ressources qui resteront disponibles » dans le contexte du réchauffement climatique que nous vivons.

La fin annoncée d’un modèle agricole productiviste

D’après Nadia Carluer, « on se rend bien compte après un été comme celui que l’on a vécu que l’agriculture doit parfois être irriguée » et précise qu’en France, « on a le droit de remplir ces bassines qu’à la condition que la nappe phréatique atteigne un certain niveau de remplissage. » Toutefois, pour l’hydrologue, les infrastructures dédiées à la retenue d’eau et à l’irrigation agricole sont déjà très importantes dans l’ Hexagone, et pourraient limiter l’usage des méga-bassines. Elle explique que l’ « on compte au moins 600 000 plans d’eau installés dans les années 1970 ou 1990 quand les agriculteurs étaient encouragés à en mettre. » Pour Nadia Carluer, on arrive aujourd’hui « au bout d’un système d’agriculture productiviste » et « il y a lieu de se questionner sur les cultures que l’on veut produire » au regard de leurs besoins en eau.

Elle ne remet pas vraiment en cause le système mais seulement le type de cultures. C'est certain que la culture du maïs est l'exemple à ne pas suivre.