manifestation écolo à Sainte Soline

[Mickey]

Si on écoute ces crétins, l'état n'aurait jamais érigé de barrages hydroélectriques.
La contradiction bobo écolo ne connaît aucune limite dans la connerie...des bagnoles électriques oui mais pas de lithium en France, bouffer du pop corn oui mais pas d'irrigation des champs de maïs.
Ces types sont irrécupérables.

[Hdelapampa]

Comment faites vous pour déterminer les précipitations réelles avant qu'elles se produisent ?

Mon souci n'est pas de PREVOIR ou de PARIER sur des précipitations, comme font les agro-industriels.
Le temps où on pouvait être certain que les nappes se reconstituaient totalement en hiver est RE-VO-LU.
Il s'agit donc de limiter STRICTEMENT les prélèvements en fonction de ce qui est tombé EFFECTIVEMENT.
Ca se mesure APRES.
Est-ce assez clair?
J'ajoute que si ce temps est révolu, ce n'est pas de la faute de ceux qui avaient prévenu que ce temps viendrait, comme René Dumont.

Ce serait plutôt de la faute des pollueurs et de ceux qui "découvrent" les vertus de l'économie d'eau...cinquante ans APRES.

[Hdelapampa]

Si on écoute ces crétins, l'état n'aurait jamais érigé de barrages hydroélectriques.
La contradiction bobo écolo ne connaît aucune limite dans la connerie...des bagnoles électriques oui mais pas de lithium en France, bouffer du pop corn oui mais pas d'irrigation des champs de maïs.
Ces types sont irrécupérables.

Les crétins n'écoutent que les crétins: ils aiment bien l'écho et ceux qui résonnent comme eux.
Figurez-vous que les retenues des barrages hydro-électriques...sont quasiment à sec.
D'autre part, les barrages sur les cours d'eau retiennent les sédiments qui AUTREFOIS compensaient/ralentissaient l'érosion des côtes.
Aujourd'hui les résidences secondaires avec vue sur la mer sont englouties où tombent avec les falaises.
Et le niveau des Océans monte.
Crétin vous même.

[Hdelapampa]

fichier PDF de 167 pages du BRGM dont:
- je ne sais pas recopier le lien avec ma tablette,
- et auquel je ne pige rien car faisant appel à des connaissances que je n'ai pas, d'autant que je ne vais pas perdre des heures à lire ce document ( cf la paresse est elle une valeur de gauche ou de droite).
...je suis sûr que vous y parviendrez aisément.

Comme je vous comprends.
Alors vous allez me comprendre aussi.
J'ai cherché et je n'ai rien trouvé.

Et si vous y trouvez l'info vulgarisée que j'ai relayé à partir d'un journal, vous aurez à coeur comme un bon enseignant de nous le confirmer, ...ou de l'infirmer.

Et ce journal, c'est?

[papibilou]

Comment faites vous pour déterminer les précipitations réelles avant qu'elles se produisent ?

Mon souci n'est pas de PREVOIR ou de PARIER sur des précipitations, comme font les agro-industriels.
Le temps où on pouvait être certain que les nappes se reconstituaient totalement en hiver est RE-VO-LU.
Il s'agit donc de limiter STRICTEMENT les prélèvements en fonction de ce qui est tombé EFFECTIVEMENT.
Ca se mesure APRES.
Est-ce assez clair?
J'ajoute que si ce temps est révolu, ce n'est pas de la faute de ceux qui avaient prévenus que ce temps viendrait, comme René Dumont.

Ce serait plutôt de la faute des pollueurs et de ceux qui "découvrent" les vertus de l'économie d'eau...cinquante ans APRES.

J'ai un peu de mal à saisir votre idée. Si vous mesurez en février ce qui est tombé depuis novembre, comment limitez vous le pompage ? En mesurant chaque jour ce qui reste dans les nappes ?

[Hdelapampa]

Ce qui est tombé depuis novembre se trouve en février dans la nappe.
Donc on mesure le cumul des précipitations (opération banale pour Météo-France)
En février on compare avec le niveau de la nappe EN FEVRIER.
On oblige ou non les agripompeurs à restituer l'eau pour remettre la nappe à son niveau normal.
Ce n'est pas ça qui est prévu.

[papibilou]

Ce qui est tombé depuis novembre se trouve en février dans la nappe.
Donc on mesure le cumul des précipitations (opération banale pour Météo-France)
En février on compare avec le niveau de la nappe EN FEVRIER.
On oblige ou non les agripompeurs à restituer l'eau pour remettre la nappe à son niveau normal.
Ce n'est pas ça qui est prévu.

Autrement dit, il doivent rendre ce qu'ils ont pompé en trop. Original.
Effectivement ce n'est pas prévu.

Au fait, j'ai trouvé ce site qui me paraît intéressant:
https://deux-sevres.chambre-agriculture ... rves-deau/
On pourra toujours contester les réponses, bien sûr.

[Hdelapampa]

En effet.
J'ai déjà critiqué les "réponses" de la CR aux "faux" arguments des écologistes.
Sans être contredit.
C'est du même tonneau et je parie que vous n'avez pas lu grand-chose, que vous ne vous êtes rien "approprié".
Un exemple:
Si les prélèvements d'eau par pompage ont baissé de 6O% (fiche n°...1) en 10 ans pourquoi faut-il de nouveaux stockages?
Répondez papibilou, les Français ont le droit de savoir.

[da capo]

(..)
''on a le droit de remplir ces bassines qu’à la condition que la nappe phréatique atteigne un certain niveau de remplissage''

D'accord avec ça, c'est plutôt évident, mais qui prétend que les agriculteurs raccordés ont l'intention de mettre les nappes à sec et de ne rien laisser aux autres ?
(...)

La période pendant laquelle le pompage est autorisé est fixée à l'avance.
Ainsi que son volume.
Le pompage devrait donc commencer quand l'étiage maximum de la nappe est atteint et cesser dès que le niveau baisse en dessous de cette valeur.
Ce n'est pas ce qui est prévu "en toute démocratie et transparence".

Protocole d’accord pour une agriculture durable dans le territoire du bassin Sèvre Niortaise – Mignon
18 décembre 2018
https://www.deux-sevres.gouv.fr/content ... Mignon.pdf

7 — Définition du volume global destiné à l’irrigation – Rappel des règles applicables au
remplissage des réserves
L’accord sur le volume destiné à l’irrigation est établi à 12,7 millions de m³, volume qui se répartit entre les
périodes hivernales (remplissage des réserves) et d’étiage (prélèvement dans le milieu au printemps et en
été). À ce volume s’ajoute un volume de 2 millions de m³, déjà stockés dans le bassin (réserves ou plans
d’eau autorisés, destinés à l’irrigation agricole). Le projet intègre ainsi une substitution d’une partie des
volumes actuellement prélevés dans le milieu en période estivale, par un prélèvement dans le milieu en
période hivernal lorsque la ressource en eau est plus abondante.

Rien n'est déterminé par les précipitations réelles.
Je prends "mon" eau et démerdez vous après avec ce qui reste et ce qui ne tombe pas.

Je ne prends pas les gens chargés d'élaborer ces accords pour des abrutis ou des voleurs, sachant qu'ils se basent sur des quantités d'eau pas seulement théoriques, mais raisonnablement prévisibles.


Au fil de ces luttes à haute teneur symbolique, je note des points communs au gauchisme écolo et au communisme d'antan, comme si les seconds s'étaient transférés dans les premiers.
En gros, quatre piliers de rhétorique : le soupçon permanent, le procès d'intention, le catastrophisme et la démoralisation.

[mic43121]

Comment faites vous pour déterminer les précipitations réelles avant qu'elles se produisent ?

Mon souci n'est pas de PREVOIR ou de PARIER sur des précipitations, comme font les agro-industriels.
Le temps où on pouvait être certain que les nappes se reconstituaient totalement en hiver est RE-VO-LU.
Il s'agit donc de limiter STRICTEMENT les prélèvements en fonction de ce qui est tombé EFFECTIVEMENT.
Ca se mesure APRES.
Est-ce assez clair?
J'ajoute que si ce temps est révolu, ce n'est pas de la faute de ceux qui avaient prévenu que ce temps viendrait, comme René Dumont.

Ce serait plutôt de la faute des pollueurs et de ceux qui "découvrent" les vertus de l'économie d'eau...cinquante ans APRES.

René Dumont ...j'avais oublié... un sage qui avait tout comprit ..

[Hdelapampa]

Je ne prends pas les gens chargés d'élaborer ces accords pour des abrutis ou des voleurs, sachant qu'ils se basent sur des quantités d'eau pas seulement théoriques, mais raisonnablement prévisibles.


Au fil de ces luttes à haute teneur symbolique, je note des points communs au gauchisme écolo et au communisme d'antan, comme si les seconds s'étaient transférés dans les premiers.
En gros, quatre piliers de rhétorique : le soupçon permanent, le procès d'intention, le catastrophisme et la démoralisation.

L'agriculture industrielle a un bilan.
Les catastrophes annoncées par les catastrophistes sont là.
D'autre part les gens qui se mobilisent à Sainte Soline sont loin d'être des penseurs de l'écologisme.
Et justement les quantités d'eau à tomber ne sont plus tellement prévisibles.
Ceux qui continuent de compter sur des prévisions sont justement ceux qui ne tiennent pas compte des prévisions des scientifiques qui annoncent depuis longtemps un dérèglement du climat, c'est à dire la fin des régularités.
Il y a donc des raisons de douter et de se méfier de leurs "bonnes intentions'.
Avez vous lu l'argumentaire de la CR que vous donnez à lire après Corvo?
La CR se pose en détenteur de l'absolue vérité et tente de faire croire que l'agriculture industrielle est la vraie écologie.
Il faut de l'audace ou tout vouloir ignorer de la situation des campagnes de France.

A part dire "tous communistes" que proposez-vous?

[Hdelapampa]

René Dumont ...j'avais oublié... un sage qui avait tout comprit ..

ET?
Rien.

[da capo]

Je ne prends pas les gens chargés d'élaborer ces accords pour des abrutis ou des voleurs, sachant qu'ils se basent sur des quantités d'eau pas seulement théoriques, mais raisonnablement prévisibles.


Au fil de ces luttes à haute teneur symbolique, je note des points communs au gauchisme écolo et au communisme d'antan, comme si les seconds s'étaient transférés dans les premiers.
En gros, quatre piliers de rhétorique : le soupçon permanent, le procès d'intention, le catastrophisme et la démoralisation.

L'agriculture industrielle a un bilan.
Les catastrophes annoncées par les catastrophistes sont là.
D'autre part les gens qui se mobilisent à Sainte Soline sont loin d'être des penseurs de l'écologisme.
Et justement les quantités d'eau à tomber ne sont plus tellement prévisibles.
Ceux qui continuent de compter sur des prévisions sont justement ceux qui ne tiennent pas compte des prévisions des scientifiques qui annoncent depuis longtemps un dérèglement du climat, c'est à dire la fin des régularités.
Il y a donc des raisons de douter et de se méfier de leurs "bonnes intentions'.
Avez vous lu l'argumentaire de la CR que vous donnez à lire après Corvo?
La CR se pose en détenteur de l'absolue vérité et tente de faire croire que l'agriculture industrielle est la vraie écologie.
Il faut de l'audace ou tout vouloir ignorer de la situation des campagnes de France.

A part dire "tous communistes" que proposez-vous?

D'abord c'est l'agriculture intensive (et non industrielle) qui assure notre autosuffisance.
Le bio genéralisé ou la culture en petites parcelles = importations.

Ce n'est pas la hausse d'un cinquantième de degré de température par an qui va bouleverser la prévision pluviométrique de l'année suivante.

Laissons les catastrophes aux catastrophistes obsessionnels et autres marchands d'apocalypse.

[Hdelapampa]

L'agriculture intensive, ce sont les méthodes de l'industrie et l'utilisation des produits de l'industrie.

D'abord c'est l'agriculture intensive (et non industrielle) qui assure notre autosuffisance.Le bio genéralisé ou la culture en petites parcelles = importations.

Nous n'importons aucun produit agricole?
En plus des produits bio?
Alors c'est étonnant, tous ces produits dont les ingrédients ne sont pas produits en France.

Ce n'est pas la hausse d'un cinquantième de degré de température par an qui va bouleverser la prévision pluviométrique de l'année suivante.

C'est le cumul des hausses qui perturbe gravement la pluviométrie d'une année à l'autre.
2021 pas de sécheresse EN FRANCE.
2022 Sécheresse. Et même la température moyenne sera plus élevée qu'en 2021 (et de plus de 0.2 °C)
C'est plus que de l'aveuglement: de l'acharnement.

Laissons les catastrophes aux catastrophistes obsessionnels et autres marchands d'apocalypse.

Mêmes sottises que lorsque Dumont parlait.
Il ne se passe RIEN.
Pour Da Capo.
On se demande pourquoi les Shadoks ont besoin d'eau, de neige artificielle et de bagnoles électriques.

[papibilou]

En effet.
J'ai déjà critiqué les "réponses" de la CR aux "faux" arguments des écologistes.
Sans être contredit.
C'est du même tonneau et je parie que vous n'avez pas lu grand-chose, que vous ne vous êtes rien "approprié".
Un exemple:
Si les prélèvements d'eau par pompage ont baissé de 6O% (fiche n°...1) en 10 ans pourquoi faut-il de nouveaux stockages?
Répondez papibilou, les Français ont le droit de savoir.

Vous ne savez pas lire. Désolant pour un enseignant, mais patent. Relisez le texte et vous comprendrez.
Par ailleurs vos diktats de petit enseignant commencent sérieusement à me casser les pieds.
J'ai déjà dit que je n'ai pas les connaissances pour porter un jugement sur les arguments techniques des experts du domaine. Alors si vous avez, vous, ces compétences dîtes le, montrez les, expliquez pourquoi vous êtes un expert, ... et lâchez moi la grappe.