Les Français plébiscitent leur armée...

[le chimple]

Donc en gros les politicards sont des gros fourbes qui créent des guerres inutiles pour leur propres intérêts, mais tu voudrais quand même que le peuple aille joyeusement se faire tuer pour ça ?

Et Anne a parlé de son passé plus haut, et elle n'évoque pas avoir elle-même combattu.

Je pense par contre , que la situation dans la rue ne devait pas etre un long fleuve tranquille ..

[Mesoke]

Non, clairement. Mais c'est différent d'être au front une arme à la main et d'être à l'arrière. En temps de guerre on a vachement moins de morts et de stress post-traumatique chez les civils que chez les militaires ...

[le chimple]

Non, clairement. Mais c'est différent d'être au front une arme à la main et d'être à l'arrière. En temps de guerre on a vachement moins de morts et de stress post-traumatique chez les civils que chez les militaires ...

Il va falloir l'expliquer à tous les pieds noirs !
Je parle de ceux qui évidemment n'y ont pas laissé la vie ..
Je pense que la réponse va etre "musclée" !

[Mesoke]

Oui, on peut expliquer ce qu'est un stress post-traumatique. Comme ça les pied-noirs sauront qu'être déraciné, perdre son lieu de vie et émigrer c'est très difficile et très moche, mais que ça n'est pas du stress post-traumatique.

[sofasurfer]

Non, clairement. Mais c'est différent d'être au front une arme à la main et d'être à l'arrière. En temps de guerre on a vachement moins de morts et de stress post-traumatique chez les civils que chez les militaires ...

Va expliquer cela au 1 millions de rwandais massacrés , ils t'expliqueront le reste en retour

[Mesoke]

On parlait de guerre militaire, pas de guerre civile avec épuration ethnique de la population.

Sérieux, arrêtez avec vos exemples hors sujet qui sont en dehors du fond du propos. Le propos c'est que faire la guerre et se battre ça n'est pas anodin pour la santé mentale et la santé tout court. Et même ton exemple le montre finalement.

[latresne]

Beaucoup ne comprennent pas tjrs ce qu'ils lisent .
On peut faire son service militaire pour apprendre à vivre en société en respectant les us et coutumes de son pays et ceux des autres,terminer ou mm commencer des études ,apprendre à conduire ,un métier etc.Vraiment les 3/4 pour ne pas dire + ne savent vraiment pas ce qu'est le SM.Je suis ok sur un point ,on n' a pas à aller faire trucider nos enfants dans des pays étrangers.
Que les africains règlent leur pbm en mettant en place des élus non pourris.C'est leur job ,ce sont eux qui élisent.En France on a voté pour Macron ,on l'appuie si on est de son bord ou on le dézingue si on est dans l'opposition.Mais on ne va pas demander aux pays voisins de se méler de nos affaires.

[Victor]

Je ne suis pas convaincu que l'armée française mérite ce plébiscite.
Son organisation, ses choix stratégiques me paraissent, comme d'habitude, en retard de plusieurs guerres.
Quand on voit les guerres les plus récentes, que voit-on ?
L'utilisation de drones, d'engins furtifs ou de lance-roquettes à très longues portées comme en Ukraine.
Et l'armée française ?
Et bien dans tous ces domaines, elle est à la traine.
Au Mali, l'armée française a dû faire appel à des hélicoptères lourds anglais car elle ne dispose pas de ce type d'hélicoptères pourtant indispensables pour couvrir des territoires aussi vastes que le Sahel.
Bref, j'ai bien peur que les armées françaises soient larguées.
Et si on regarde la marine nationale, c'est aussi le même constat.
Le porte-avion est-il aussi important à notre époque ?
C'est une cible de choix (et très coûteuse) qui peut être détruit par un seul missile hypersonique dont se dotent les américains, les russes, les chinois et maintenant les iraniens. Et pourtant on a décidé d'en reconstruire un ..
Mon sentiment c'est que l'armée française est condamnée à ne pas faire les bons choix et à toujours être en retard d'une guerre ou même deux.

[le chimple]

Je ne suis pas convaincu que l'armée française mérite ce plébiscite.
Son organisation, ses choix stratégiques me paraissent, comme d'habitude, en retard de plusieurs guerres.
Quand on voit les guerres les plus récentes, que voit-on ?
L'utilisation de drones, d'engins furtifs ou de lance-roquettes à très longues portées comme en Ukraine.
Et l'armée française ?
Et bien dans tous ces domaines, elle est à la traine.
Au Mali, l'armée française a dû faire appel à des hélicoptères lourds anglais car elle ne dispose pas de ce type d'hélicoptères pourtant indispensables pour couvrir des territoires aussi vastes que le Sahel.
Bref, j'ai bien peur que les armées françaises soient larguées.
Et si on regarde la marine nationale, c'est aussi le même constat.
Le porte-avion est-il aussi important à notre époque ?
C'est une cible de choix (et très coûteuse) qui peut être détruit par un seul missile hypersonique dont se dotent les américains, les russes, les chinois et maintenant les iraniens. Et pourtant on a décidé d'en reconstruire un ..
Mon sentiment c'est que l'armée française est condamnée à ne pas faire les bons choix et à toujours être en retard d'une guerre ou même deux.

A coté de la plaque , Victor
Les choix stratégiques , ce sont les politicards qui les font !
Et quand on observe ce que nos présidents osent mettre comme ministre des armées , oui , ça fait froid dans le dos !
Le matériel ,et son budget , c'est le gouvernement et les dépités qui décident !
D'ou le carnage !
A l'image de la France en 39 !
Oui , l'armée française est larguée .. à cause des politicards et en particulier de la gauche qui ..je le rappelle , avant guerre , a préféré donner les congés payés aux français ( ce qui est louable ) au détriment de l'armée face à 3 dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France ( ce qui_ l'est moins )
Les congés payés , certains français en ont eu , plus que la normale.. en Allemagne comme prisonniers .. comme mon père pendant 5 ans ou STO !
On est au minimum comme disait un certain Général Devillier ( viré pour avoir osé dire la vérité ) et nos politicards se permettent de distribuer l'armement à tout va pour se faire mousser auprès de charlots comme BHL et autres intellos de gauche à la con !
Encore à coté de la plaque mon pauvre Victor pour ce qui concerne le pôrte avion !
Qui , quand il est en perce ( maintenance ) on a quoi pour faire décoller les Rafales à proximité des zones de guerre ??
A propos, des missiles , vaste connerie d'utiliser des rafales et des missiles à 100 milles euros pour aller dégommer des 4*4 avec 5 barbus dessus !
C'est cher le 4*4 !
Oui , tant qu'on aura des baltringues au gouvernement .. je parle des députés et des ministres , on aura l'armée qu'on mérite !
Remarque , ça fait les affaires des cocos car la Russie et autres pays communistes auront moins de peine à nous la mettre !
Rappelle toi quand De Gaulle a décidé de se munir de la dissuasion nucléaire ??
Les cocos en pétard et .. les ricains qui perdaient un pays vassal et soumis !!!!

[Mesoke]

L'armée française en 1940 était comparable à l'armée allemande niveau matériel, en-dehors du matériel de transport de troupes. Mais ça ça tenait à la doctrine militaire française de l'époque, pas aux politiciens. A la rigueur les français manquaient d'avions de chasse modernes, mais leurs meilleurs avions de chasse étaient supérieurs à leur homologue allemand (mais conçus trop tardivement pour être produit en nombre suffisant).

Et à l'époque en Allemagne on avait déjà des congés payés depuis plusieurs décennies.

Donc non, les congés payés ne sont toujours pas la cause de la défaite française de 1940, non les congés payés n'ont ni ralenti la construction de la ligne Maginot, qui était une ligne de défense tellement efficace que les allemands l'ont contournée, ni empêché l'équipement de l'armée française.

[le chimple]

L'armée française en 1940 était comparable à l'armée allemande niveau matériel, en-dehors du matériel de transport de troupes. Mais ça ça tenait à la doctrine militaire française de l'époque, pas aux politiciens. A la rigueur les français manquaient d'avions de chasse modernes, mais leurs meilleurs avions de chasse étaient supérieurs à leur homologue allemand (mais conçus trop tardivement pour être produit en nombre suffisant).

Et à l'époque en Allemagne on avait déjà des congés payés depuis plusieurs décennies.

Donc non, les congés payés ne sont toujours pas la cause de la défaite française de 1940, non les congés payés n'ont ni ralenti la construction de la ligne Maginot, qui était une ligne de défense tellement efficace que les allemands l'ont contournée, ni empêché l'équipement de l'armée française.

Je ne connais pas votre parcours et votre rôle dans la maison France !
Ce que je sais et je pense que ça doit etre nettement plus crédible , je le tiens de mon père , dieu ait son âme qui a vécu ces années troubles !
Il a été incorporé au régiment de, chasseurs alpins de Barcelonnette , il a tenu quelques jours face aux allemands , infiniment mieux armés et préparés que nous !
Nous , fusils de la guerre de 14 /18 , guêtres , ceinture de flanelle , les chars ??
N'est parlons même pas !
Fusils d'un calibre , balles d'un autre ( véridique ) remarquez , ça n'a pas beaucoup changé quand il a fallu des masques et des test .. la ministre de l'époque s'en défend , ce n'est pas de sa faute .. ça doit etre de la mienne !
La ligne Maginaux , vous connaissez ?
Ce n'est pas un militaire mais un politicard (Plusieurs fois ministre, son nom est associé à la construction, entre les deux guerres mondiales, de la ligne de défense censée protéger la France )
Il faut etre con ou politicard pour ne pas comprendre que l'ennemi passera à coté !
"""une ligne de défense tellement efficace que les allemands l'ont contournée"" , c'était à prévoir non ??
C'est ce que m'a dit mon père .. ces conneries lui, ont valu avec des centaines de milliers d'autres 5 années dans les colonies de vacances en Allemagne !
Il fallait prendre un peu de recul si on osait lui parler du Front Populaire et de la crapule Mitterrand qui quand à lui , résistant de la dernière heure a léché le cul à Pétain !
Si les congés payés étaient louables , c'est sur le budget de l'armée que son cout a été pris !
A cause de cons qui disaient en 18 , il n'y aura plus de guerre !
Aujourd'ui ??
Je le reformule :
Nos tanks , nos Rafales , nos missiles , nos batteries anti missiles , nos troupes partent un peu partout et nous coutent la peau des fesses , voilà la vérité qu'un certain gégène Devilliers à tenté de faire comprendre à Macron .. à ses dépends !
Mise à part la décision d'engager notre armée , et encore après discussion aux deux chambres et pas par un seul homme ( débile et anti démocratique ) les choix stratégiques d'armes , le nombre doivent etre confiés à, des hommes de métiers , pas à des licenciés en histoire ou en philo !
Enfin , pour avoir un peu ait partie de la "secte " quelques temps , je me tiens au courant de se qui se fait et l état de notre armée

[Mesoke]

Les français avaient à peu près autant de chars que les allemands, et même plus en comptant les contingents étrangers, et de meilleure qualité que les blindés allemands. En 1940 les allemands avaient reçu peu de vrais chars de combat, donc le gros de leurs blindés, plus de la moitié, étaient des Pz I et Pz II, qui étaient des chars d'entrainement, destinés à former des pilotes de chars, et très peu blindés et mal armés. Rapides et maniables me semble-t-il, mais des proies faciles pour les B1bis français.

Par contre les chars français sont toujours mal employés, suivant de vieilles doctrines visant à soutenir l'infanterie, là où les allemands les emploient en masse pour percer les lignes françaises et aller se balader derrière, et encercler les français. Et les français manquent cruellement d'avions, l'armée de l'air étant jugée moins utile que l'armée de terre par le haut commandement.

Pour les armes légères on avait de vieux fusils remis à jour. Mais les allemands aussi, dans une moindre mesure.

Maginot a été le politicien à l'origine de l'idée de construction de la ligne de fortifications et son défenseur politique, celui qui a fait voter sa construction, pas son concepteur militaire. Et cette ligne a parfaitement rempli son rôle.

Passer à côté ça signifie attaquer un pays neutre. Ce qui n'est pas bien. Pays neutre qui avait lui aussi une ligne de fortifications dans le prolongement de la ligne Maginot, et du même type. Seulement celle-ci n'était pas terminée (faute de budget ou de volonté politique, le pays étant neutre).

Et c'est parce qu'un contournement de la ligne Maginot était envisagé que les forces françaises se sont également déployées le long de la frontière belge, pas uniquement le long de la frontière allemande.

L'armée allemande était juste plus rapide, plus manoeuvrière, du fait d'une doctrine de combat basée sur la mobilité, là où les têtes pensantes des états majors français étaient restés sur une conception de la guerre datant de 14-18, et basée sur un guerre d'usure.

La défaite française est largement plus due à une conception militaire dépassée qu'à des congés payés ou à un manque de matériel à cause d'une baisse de budget militaire pour les financer.

[lepicard]

L'armée française en 1940 était comparable à l'armée allemande niveau matériel, en-dehors du matériel de transport de troupes. Mais ça ça tenait à la doctrine militaire française de l'époque, pas aux politiciens. A la rigueur les français manquaient d'avions de chasse modernes, mais leurs meilleurs avions de chasse étaient supérieurs à leur homologue allemand (mais conçus trop tardivement pour être produit en nombre suffisant).

Et à l'époque en Allemagne on avait déjà des congés payés depuis plusieurs décennies.

Donc non, les congés payés ne sont toujours pas la cause de la défaite française de 1940, non les congés payés n'ont ni ralenti la construction de la ligne Maginot, qui était une ligne de défense tellement efficace que les allemands l'ont contournée, ni empêché l'équipement de l'armée française.

ce qui a torpillé la France ,, c'est l'ambiance générale du style :" Tout va très bien madame la marquise "; tube fort révélateur de l'époque

[voileux]

Je ne suis pas convaincu que l'armée française mérite ce plébiscite.
Son organisation, ses choix stratégiques me paraissent, comme d'habitude, en retard de plusieurs guerres.
Quand on voit les guerres les plus récentes, que voit-on ?
L'utilisation de drones, d'engins furtifs ou de lance-roquettes à très longues portées comme en Ukraine.
Et l'armée française ?
Et bien dans tous ces domaines, elle est à la traine.
Au Mali, l'armée française a dû faire appel à des hélicoptères lourds anglais car elle ne dispose pas de ce type d'hélicoptères pourtant indispensables pour couvrir des territoires aussi vastes que le Sahel.
Bref, j'ai bien peur que les armées françaises soient larguées.
Et si on regarde la marine nationale, c'est aussi le même constat.
Le porte-avion est-il aussi important à notre époque ?
C'est une cible de choix (et très coûteuse) qui peut être détruit par un seul missile hypersonique dont se dotent les américains, les russes, les chinois et maintenant les iraniens. Et pourtant on a décidé d'en reconstruire un ..
Mon sentiment c'est que l'armée française est condamnée à ne pas faire les bons choix et à toujours être en retard d'une guerre ou même deux.

A coté de la plaque , Victor
Les choix stratégiques , ce sont les politicards qui les font !
Et quand on observe ce que nos présidents osent mettre comme ministre des armées , oui , ça fait froid dans le dos !
Le matériel ,et son budget , c'est le gouvernement et les dépités qui décident !
D'ou le carnage !
A l'image de la France en 39 !
Oui , l'armée française est larguée .. à cause des politicards et en particulier de la gauche qui ..je le rappelle , avant guerre , a préféré donner les congés payés aux français ( ce qui est louable ) au détriment de l'armée face à 3 dictateurs belliqueux qui rodaient autour de la France ( ce qui_ l'est moins )
Les congés payés , certains français en ont eu , plus que la normale.. en Allemagne comme prisonniers .. comme mon père pendant 5 ans ou STO !
On est au minimum comme disait un certain Général Devillier ( viré pour avoir osé dire la vérité ) et nos politicards se permettent de distribuer l'armement à tout va pour se faire mousser auprès de charlots comme BHL et autres intellos de gauche à la con !
Encore à coté de la plaque mon pauvre Victor pour ce qui concerne le pôrte avion !
Qui , quand il est en perce ( maintenance ) on a quoi pour faire décoller les Rafales à proximité des zones de guerre ??
A propos, des missiles , vaste connerie d'utiliser des rafales et des missiles à 100 milles euros pour aller dégommer des 4*4 avec 5 barbus dessus !
C'est cher le 4*4 !
Oui , tant qu'on aura des baltringues au gouvernement .. je parle des députés et des ministres , on aura l'armée qu'on mérite !
Remarque , ça fait les affaires des cocos car la Russie et autres pays communistes auront moins de peine à nous la mettre !
Rappelle toi quand De Gaulle a décidé de se munir de la dissuasion nucléaire ??
Les cocos en pétard et .. les ricains qui perdaient un pays vassal et soumis !!!!

Parlons de la guerre de 40/45, d'abord dans l'ordre une branlée en 15j en 44 elle n'était pas là car hormis 177 français (commando kieffer )les autres faisaient la tenaille hormis les tirailleurs sénégalais et tous ceux des colonies Soit disant dirigée par un déserteur de Gaulle et depuis il fut érigé en héros...S"en est suivi branlées en INDO puis en Algérie et en Afghanistan , puis la débandade au Mali

[voileux]

Les français avaient à peu près autant de chars que les allemands, et même plus en comptant les contingents étrangers, et de meilleure qualité que les blindés allemands. En 1940 les allemands avaient reçu peu de vrais chars de combat, donc le gros de leurs blindés, plus de la moitié, étaient des Pz I et Pz II, qui étaient des chars d'entrainement, destinés à former des pilotes de chars, et très peu blindés et mal armés. Rapides et maniables me semble-t-il, mais des proies faciles pour les B1bis français.

Par contre les chars français sont toujours mal employés, suivant de vieilles doctrines visant à soutenir l'infanterie, là où les allemands les emploient en masse pour percer les lignes françaises et aller se balader derrière, et encercler les français. Et les français manquent cruellement d'avions, l'armée de l'air étant jugée moins utile que l'armée de terre par le haut commandement.

Pour les armes légères on avait de vieux fusils remis à jour. Mais les allemands aussi, dans une moindre mesure.

Maginot a été le politicien à l'origine de l'idée de construction de la ligne de fortifications et son défenseur politique, celui qui a fait voter sa construction, pas son concepteur militaire. Et cette ligne a parfaitement rempli son rôle.

Passer à côté ça signifie attaquer un pays neutre. Ce qui n'est pas bien. Pays neutre qui avait lui aussi une ligne de fortifications dans le prolongement de la ligne Maginot, et du même type. Seulement celle-ci n'était pas terminée (faute de budget ou de volonté politique, le pays étant neutre).

Et c'est parce qu'un contournement de la ligne Maginot était envisagé que les forces françaises se sont également déployées le long de la frontière belge, pas uniquement le long de la frontière allemande.

L'armée allemande était juste plus rapide, plus manoeuvrière, du fait d'une doctrine de combat basée sur la mobilité, là où les têtes pensantes des états majors français étaient restés sur une conception de la guerre datant de 14-18, et basée sur un guerre d'usure.

La défaite française est largement plus due à une conception militaire dépassée qu'à des congés payés ou à un manque de matériel à cause d'une baisse de budget militaire pour les financer.

Entièrement d'accord en 1940 branlée en 15j , pour cela il faut nécessairement des officiers incompétents, des armes inadaptées et rouillées comme les fusils lebel de 1870 modifiés en 14...La ligne Maginot une aberration pensée par des abrutis...Et surtout et cela se vérifie encore maintenant moins de corruption en Allemagne qu'en France, dotée d'une vrie volonté de préserver le pays