Voiture électrique, pourquoi tant de haine ?

[sofasurfer]

40 000 balles, le même prix qu'un SUV diesel de même catégorie.

J'ai une question, pourquoi vouloir absolument un SUV? Pourquoi absolument un AWD? avec de pneus hiver de qualité ca devrait accrocher suffisamment, sauf en forte montée...

Je ne roule pas que sur du goudron...avec trous bosses et gadoue....c'est ça mon département . C'est une des raison ou le nombre de duster est très important....comme dans les alpes d'ailleurs .
Deuxiéme raison : j'ai horreur d'avoir le cul par terre

S'il y a des nids de poule et autres bosses, ca peut se comprendre. Mais pour le "cul par terre" un peu moins car Le SUV c'st lourd, c'et pataud et ca a un Cx de camion. Donc par pitié arrêtez avec cette mode du SUV pour ensuite dire que la voiture électrique ca n'a pas d'autonomie sur autoroute. Le SUV 4X4 doit être restreint aux usages off road , il faut privilégier les berlines même un peu surélevées.

En tous les cas va essayer, tu seras surpris. Silence, couple, autonomie suffisante pour 95% des trajets, quand tu rouleras cet hiver tu entendras la neige tomber

[le chimple]

monter ,c'est rien , le pire c'est descendre sans que ça tourne à la cata
d'abord le fait d'habiter dans des zones "pas possibles" devrait faire l'objet d'une surtaxation carabinée , car ça coute à la collectivité

Je n'ai besoin de personne pour monter ou descendre...quel que soit l'état de la route et des chemins.
Et ces temps ci je vais commencer a rigoler en voyant le blocage de certains sur 3 cm de neige....je ne te fais pas offense je ne parle pas des VE sur ce type de terrain.....

Ca me fait penser à mes cousins qui habitent dans un hameau à coté de Craponne ..
Ca fait pas longtemps qu'ils utilisent des 4.4 et des pneus neige !!
Jamais bloqués , remarque , ils avaient pas des 225 ou 245 comme pneus ..
Ils se foutaient de notre gueule , nous , les villois ..

[Victor]

En effet il y a eu une montée technologique sur les modèles tourisme qui a diminué l'écart avec les GT. IL ya eu également une montée en gamme sur la sécurité ce qui fait ressentir une aseptisation de tous les modèles sauf les supercars.

Meme aujourd'hui avec une GT il y a l'ABS, l'ESP, les aides a la conduite et autres, excepté des chevaux en plus et un chassis plus rigide, il n'y a rien de spéciale a conduire une GT.

Alors c'est vrai au sein du monde des sportives ma Clio Rs hyper-efficace ( de 2016 ) n'avait plus le caractère des GTI d'antan, exemple extrême
si on me donnait les clefs d'une 309 GTI 16 je partirais sur la pointe des pieds..enfin cf mon post d'avant meme ces derneires sportives comme la
mienne ou autres 208 Gti etc jouaient quand même dans une autre cour que les voitures modernes et perfectionnées..

Mais si j'ai bien compris, vous êtes aussi motard, donc la "sportivité" vous pouvez la trouver avec votre ou vos motos.
Pourquoi donc la rechercher aussi avec une 4 roues ?
Pourquoi ne pas privilégier d'autres critères pour votre voiture, comme le confort, la praticité, l'économie, etc. ?

[lepicard]

Olivers, vous oubliez un point important.
Auparavant, entre une GTI, une voiture "sportive" et la voiture de Mr tout le monde ou la voiture familiale, il y avait de véritables différences.
Mais les progrès réalisés dans les motorisations, les freins, les châssis, etc. ont fait que désormais une voiture normale, ordinaire est bien meilleure qu'une GTI des années 80-90. Je ne parle même pas des sportives des années 70.
Un Renault Captur de Mr toutlemonde c'est 140CV.
La golf GTI de 1984 n'avait que 110 CV sous le capot.
Forcément que cela a joué négativement sur le marché des véhicules sportifs comme les GTI.

Ah mais c'est vous qui oubliez 2-3 choses...et pas des moindres !
Déjà la puissance dans l'absolu ne veut rien dire, ce qui compte c'est ce qu'elle permet de mouvoir....autrement dit,
le rapport poids-puissance ; très facile à visualiser quand c'est plus grand, pourquoi donc une moto ( même au temps
du bridage à 100 cv ) ,peut rivaliser avec une Ferrari ou autre supercar...ben voilà, vous avez surement trouvé .
Sans aller jusque là, il n'y a aucun rapport entre le poids d'une voiture des années 80-90 et aujourd'hui !
Et puis surtout,surtout,pour reprendre votre exemple et continuer sur ce marché insipde,un Captur de 140 cv est
certes une bonne auto, mais n'a certainement pas la tenue de route d'une sportive d'il y a quelques années, il est
d'une neutralité sécurisante certes mais n'a aucune aptitude pour la conduite sportive et délivre peu de sensations..
Pour couper court à des critiques comme "la route n'est pas un circuit", je prendrai juste l'exemple de ce que je connais,
j'ai donc eu une Clio 4 rs, qui était un pur produit Renault Sport ,et même en étant respectueux du code les réactions
extrêmement vives et nettes du châssis étaient un pur bonheur...( et 200 chevaux..) .
donc l'arrivée d'une certaine puissance sur la voiture de Mr tout le monde n'a rien eu à voir avec la fin des Gti et autres,
puisqu'on parle de chassis,de freins, de moteurs vivants et plaisants ,rien à voir avec une voiture lambda .
Ce sont les politiques écologiques qui ont précipité la fin de beaucoup de sportives, et les voitures électriques survitaminées
qu'on nous annonce en remplacement ne sont que des placebo et des blagues, déjà évidemment le caractère linéaire et sans
âme de l'electrique,et surtout le poids très important de ces engins, ( 208 : 300 kg de plus qu'en essence..et ce n'est qu'une petite auto )
la c'est carrément de la blague, la définition même de la sportive ( en auto comme en moto ) c'est la légèreté !
la dernière vraie sportive française l'Alpine est un bijou, elle ne propose que 250 à 300 cv selon le modèle, mais n'atteint pas 1200 kg .

ah ouai ; la fameuse Alpine O Q

[Hdelapampa]

Nous sommes tout de même dans une situation extraordinaire.
La France est le pays de l'énergie nucléaire.
Il n'y a pas de problème (pour le moment) d'approvisionnement en matière première.
Et...nous manquons d'électricité.

Pourquoi?

Parce que le Covid, parce que les écologistes, parce que la CGT, parce que le manque de personnel, parce que Fessenheim s'arrête.
C'est du grand n'importe quoi.

Plus de la moitié des réacteurs ont été arrêtés en même temps cet été pour cause de maintenance. Comme si tout d'un coup, en urgence on s'apercevait qu'un réacteur ça vieillit, ça s'use et donc ça s'entretient. En même temps, j'insiste.

Depuis les redémarrages ne peuvent toujours pas couvrir les besoins en énergie des Français. Des problèmes "inattendus" (sur des vieilles centrales?) sont apparus avec ces microfissures pouvant aggraver des incidents qui ne sont "jamais" arrivés et qui n'arriveront donc "jamais" puisqu' "on " s'en préoccupe.

Oui, mais voilà, la production, malgré quelques %, en moins est toujours insuffisante. Ou alors, on joue dans les médias, à EDF, ENEDIS ou au gouvernement à nous faire peur.

Nous serons bien contents de payer très cher les kw/h que nous pourrons avoir.

Mais du côté d'EDF, tout baigne. Pas la moindre remise en question des choix d'investissement depuis des années: tout est du à des causes extérieures à l'entreprise (le climat, les pandémies, le marché du travail, le manque de chance, les anti-nucléaires).
Demain, ce seront les castors et les ragondins.

Les junkies accros à l'électricité accusent même ceux qui critiquaient les "promesses" d'EDF d'être responsables de cette situation lamentable. Ils veulent du jus pour leurs nouveaux joujoux.

Et d'autres comme Grishka nous ressortent le vieux couplet de ceux qui n'y connaissent rien. Un truc qui n'est jamais arrivé, n'arrivera jamais.

Comme les coupures planifiées de cet hiver, par exemple?
Et l'EPR de Flamanville? Il devrait fonctionner depuis au moins dix ans.

Oui, j'admets, j'ai un peu vite dit qu'à chaque épisode de sècheresse, des réacteurs étaient arrêtés. Pas à chaque fois, non. Mais à chaque fois, des problèmes avec le débit des fleuves et la température des rejets.
Mais qu'est-ce qu'on en a foutre puisque des dérogations sont permises qui permettent de ne baisser la production que de quelques %? Négligeables?
Ou...crédible à moyen, et même à court terme?
Quel est l'avenir de la pluviométrie en France?
Qui faut-il écouter à ce sujet?
Les groupies du nucléaire comme Grishka ou les climatologues?
Comment la production d'électricité pourrait ne pas être SIGNIFICATIVEMENT affectée par le manque d'eau?

[lepicard]

Nous sommes tout de même dans une situation extraordinaire.
La France est le paus de l'énergie nucléaire.
Il n'y a pas de problème (pour le moment) d'approvisionnement en matière première.
Et...nous manquons d'électricité.
Pourquoi?
Parce que le Covid, parce que les écologistes, parce que la CGT, parce que le manque de personnel, parce que Fessenheim s'arrête.
C'est du grand n'importe quoi
Plus de la moitié des réacteurs ont été arrêtés en même temps cet été pour cause de maintenance. Comme si tout d'un coup, en urgence on s'apercevait qu'un réacteur ça vieillit, ça s'use et donc ça s'entretient. En même temps, j'insiste.
Depuis les redémarrages ne peuvent toujours pas couvrir les besoins en énergie des Français. Des problèmes "inattendus" (sur des vieilles centrales?) sont apparus avec ces microfissures pouvant aggraver des incidents qui ne sont "jamais" arrivés et qui n'arriveront donc "jamais" puisque "on " s'en préoccupe.
Oui, mais voilà, la production, malgré quelques %, en moins est toujours insuffisante. Ou alors, on joue dans les médias, à EDF, ENEDIS ou au au gouvernement à nous faire peur.
Nous serons bien contents de payer très cher les kw/h que nous pourrons avoir.
Mais du côté d'EDF, tout baigne. Pas la moindre remise en question des choix d'investissement depuis des années: tout est du à des causes extérieures à l'entreprise (le climat, les pandémies, le marché du travail, le manque de chance).
Les junkies accros à l'électricité accusent même ceux qui critiquaient les "promesses" d'EDF d'être responsables de cette situation lamentable. Ils veulent du jus pour leurs nouveaux joujoux.

Et d'autres comme Grishka nous ressortent le vieux couplet de ceux qui n'y connaissent rien. Un truc qui n'est jamais arrivé, n'arrivera jamais.

Comme les coupures planifiées de cet hiver, par exemple?
Et l'EPR de Flamanville? Il devrait fonctionner depuis au moins dix ans.

Oui, j'admets, j'ai un peu vite dit qu'à chaque épisode de sècheresse, des réacteurs étaient arrêtés. Pas à chaque fois, non. Mais à chaque fois, des problèmes avec le débit des fleuves et la température des rejets.
Mais qu'est-ce qu'on en a foutre puisque des dérogations sont permises qui permettent de ne baisser la production que de quelques %? Négligeables?
Ou...crédible à moyen, et même à court terme?
Quel est l'avenir de la pluviométrie en France?
Qui faut-il écouter à ce sujet?
Les groupies du nucléaire comme Grishka ou les climatologues?
Comment la production d'électricité pourrait ne pas être SIGNIFICATIVEMENT affectée par le manque d'eau?

parce qu'il n'en faut pas tant que ça pour refroidir

[Hdelapampa]

Pas tant que ça, ça fait combien?

[lepicard]

Pas tant que ça, ça fait combien?

1000l/m³

[Hdelapampa]

Par m3 de quoi?

[lepicard]

Par m3 de quoi?

d'eau nécessaire ....... mais pas plus

[sofasurfer]

Par m3 de quoi?

d'eau nécessaire ....... mais pas plus

Comme pour le pastis, il en faut, mais point trop n'en faut

[olivers]

Alors c'est vrai au sein du monde des sportives ma Clio Rs hyper-efficace ( de 2016 ) n'avait plus le caractère des GTI d'antan, exemple extrême
si on me donnait les clefs d'une 309 GTI 16 je partirais sur la pointe des pieds..enfin cf mon post d'avant meme ces derneires sportives comme la
mienne ou autres 208 Gti etc jouaient quand même dans une autre cour que les voitures modernes et perfectionnées..

Mais si j'ai bien compris, vous êtes aussi motard, donc la "sportivité" vous pouvez la trouver avec votre ou vos motos.
Pourquoi donc la rechercher aussi avec une 4 roues ?
Pourquoi ne pas privilégier d'autres critères pour votre voiture, comme le confort, la praticité, l'économie, etc. ?

Ah ...la passion mécanique n'a pas de frontière ! ma grande
période moto c'est au cœur des années 80, j'achetais alors le top du marché. Pour autant, je lorgnais aussi les
205 GTI ou autre r 5 gt turbo des copains automobilistes, j'aurais bien tout acheté ( le coup de pied au cul de la Renault
21 turbo-essence d'une copine, c'était si bon, on ne fait plus ça maintenant )
Aujourd'hui la sportivité d'une moto, non, d'abord 2 phénomènes croises, les performances "extra terrestres" des sportives,
les limitations basses ( et controlees,il faut bien dire que dans le temps..),l'invasion des vélos...
l'auto sportive en devient plus "raisonnable", j'ai eu en dernier une Porsche cabriolet, ça me permettait également de rouler cool
décapoté...nous avons évidemment une voiture "utilitaire", mais même là j'ai privilégié la conduite et la vivacité avant les autres critères
comme le confort ( c'est une Ford fiesta )..bref auto ou moto, ça reste une passion

[lepicard]

Mais si j'ai bien compris, vous êtes aussi motard, donc la "sportivité" vous pouvez la trouver avec votre ou vos motos.
Pourquoi donc la rechercher aussi avec une 4 roues ?
Pourquoi ne pas privilégier d'autres critères pour votre voiture, comme le confort, la praticité, l'économie, etc. ?

Ah ...la passion mécanique n'a pas de frontière ! ma grande
période moto c'est au cœur des années 80, j'achetais alors le top du marché. Pour autant, je lorgnais aussi les
205 GTI ou autre r 5 gt turbo des copains automobilistes, j'aurais bien tout acheté ( le coup de pied au cul de la Renault
21 turbo-essence d'une copine, c'était si bon, on ne fait plus ça maintenant )
Aujourd'hui la sportivité d'une moto, non, d'abord 2 phénomènes croises, les performances "extra terrestres" des sportives,
les limitations basses ( et controlees,il faut bien dire que dans le temps..),l'invasion des vélos...
l'auto sportive en devient plus "raisonnable", j'ai eu en dernier une Porsche cabriolet, ça me permettait également de rouler cool
décapoté...nous avons évidemment une voiture "utilitaire", mais même là j'ai privilégié la conduite t la vivacité avant les autres critères
comme le confort ( c'est une Ford fiesta )..bref auto ou moto, ça reste une passion

ta nouvelle passion ,ça devrait être une bonne Tesla , bien propre ,avec de la patate à revendre , avec un petit look de Porsche ,et tout et tout
t'aurai même droit à des pouces levés

[olivers]

Ah ...la passion mécanique n'a pas de frontière ! ma grande
période moto c'est au cœur des années 80, j'achetais alors le top du marché. Pour autant, je lorgnais aussi les
205 GTI ou autre r 5 gt turbo des copains automobilistes, j'aurais bien tout acheté ( le coup de pied au cul de la Renault
21 turbo-essence d'une copine, c'était si bon, on ne fait plus ça maintenant )
Aujourd'hui la sportivité d'une moto, non, d'abord 2 phénomènes croises, les performances "extra terrestres" des sportives,
les limitations basses ( et controlees,il faut bien dire que dans le temps..),l'invasion des vélos...
l'auto sportive en devient plus "raisonnable", j'ai eu en dernier une Porsche cabriolet, ça me permettait également de rouler cool
décapoté...nous avons évidemment une voiture "utilitaire", mais même là j'ai privilégié la conduite t la vivacité avant les autres critères
comme le confort ( c'est une Ford fiesta )..bref auto ou moto, ça reste une passion

ta nouvelle passion ,ça devrait être une bonne Tesla , bien propre ,avec de la patate à revendre , avec un petit look de Porsche ,et tout et tout
t'aurai même droit à des pouces levés

On va pas recommencer a tourner en rond ! une Tesla ça pousse, mais c'est zéro pour moi, c'est lineaire,y'a pas de bruit ( enfin, pas de bruit
noble,et si on me restituait des faux bruits mécaniques dans les HP je n'en voudrais pas non plus ),y'a pas d'émotion ,pas d'histoire
Et pour les pouces leves, ( une électrique c'est plutôt l'autre sens pour le pouce, et même plutôt un index en l'air ) , j'ai déjà eu la voiture avec la plus forte cote d'amour du marché depuis 1989,-ça se voit dans la rue, c'est aussi l'avis des passionnés et des journalistes , la Mx 5 ! pouces en l'air et salut
comme les motards

[papibilou]

Nous sommes tout de même dans une situation extraordinaire.
La France est le pays de l'énergie nucléaire.
Il n'y a pas de problème (pour le moment) d'approvisionnement en matière première.
Et...nous manquons d'électricité.

Pourquoi?

1 Parce que le Covid, parce que les écologistes, parce que la CGT, parce que le manque de personnel, parce que Fessenheim s'arrête.
C'est du grand n'importe quoi.

2 Plus de la moitié des réacteurs ont été arrêtés en même temps cet été pour cause de maintenance. Comme si tout d'un coup, en urgence on s'apercevait qu'un réacteur ça vieillit, ça s'use et donc ça s'entretient. En même temps, j'insiste.

3 Depuis les redémarrages ne peuvent toujours pas couvrir les besoins en énergie des Français. Des problèmes "inattendus" (sur des vieilles centrales?) sont apparus avec ces microfissures pouvant aggraver des incidents qui ne sont "jamais" arrivés et qui n'arriveront donc "jamais" puisqu' "on " s'en préoccupe.

Oui, mais voilà, la production, malgré quelques %, en moins est toujours insuffisante. Ou alors, on joue dans les médias, à EDF, ENEDIS ou au gouvernement à nous faire peur.

Nous serons bien contents de payer très cher les kw/h que nous pourrons avoir.

4 Mais du côté d'EDF, tout baigne. Pas la moindre remise en question des choix d'investissement depuis des années: tout est du à des causes extérieures à l'entreprise (le climat, les pandémies, le marché du travail, le manque de chance, les anti-nucléaires).
Demain, ce seront les castors et les ragondins.

Les junkies accros à l'électricité accusent même ceux qui critiquaient les "promesses" d'EDF d'être responsables de cette situation lamentable. Ils veulent du jus pour leurs nouveaux joujoux.

Et d'autres comme Grishka nous ressortent le vieux couplet de ceux qui n'y connaissent rien. Un truc qui n'est jamais arrivé, n'arrivera jamais.

Comme les coupures planifiées de cet hiver, par exemple?
5 Et l'EPR de Flamanville? Il devrait fonctionner depuis au moins dix ans.

6 Oui, j'admets, j'ai un peu vite dit qu'à chaque épisode de sècheresse, des réacteurs étaient arrêtés. Pas à chaque fois, non. Mais à chaque fois, des problèmes avec le débit des fleuves et la température des rejets.
Mais qu'est-ce qu'on en a foutre puisque des dérogations sont permises qui permettent de ne baisser la production que de quelques %? Négligeables?
Ou...crédible à moyen, et même à court terme?
Quel est l'avenir de la pluviométrie en France?
Qui faut-il écouter à ce sujet?
Les groupies du nucléaire comme Grishka ou les climatologues?
Comment la production d'électricité pourrait ne pas être SIGNIFICATIVEMENT affectée par le manque d'eau?

1 et 2 Pourtant les maintenances , qui sont des opérations périodiques normales, et pas seulement pour les vieilles centrales, ont été reportées because covid.
Fessenheim ? Regrettable quand on lit ce que nous en a dit l'ASN ( no problem). Mais il fallait faire plaisir à Nicolas Hulot ( tiens un ecolo ! ).
3 L'ASN a estimé qu'il valait mieux réparer les microfissures. C'est rassurant qu'ils aient pris la décision de ne pas redémarrer avant réparation, même si ces microfissures varient de 5 microns à 3 millimètres ( sur 1 centrale), soit au maximum 10% de l'épaisseur.
4 les gouvernements successifs et ceux de Hollande et Macron ont pris des orientations de fin du nucléaire. Décisions que j'estime stupides qui ont donné une mauvaise orientation à EDF.
5 oui Flamanville est pour le moment un demi échec. https://www.ouest-france.fr/environneme ... a7523566de . Donc on va voir dans quelques mois.
6 effectivement il faut trouver des solutions concernant le refroidissement et je vous ai cité le cas de " bassines" qui peuvent être utilisées.
Bref, nous allons avoir besoin d'électricité, de plus en plus. L'éolien et le photovoltaïque ne pourront être des réponses fiables que lorsque l'on saura stocker l'énergie en masse ( pas avec des batteries). Si vous avez une autre solution pour produire de l'électricité, faites le savoir.

Quant aux délestages prévus, ce sera aussi le cas en Suisse, au RU, en Italie etc..