Le parti Reconquête conteste le contenu d'un cours d'histoire au Neubourg, le SNES-FSU dénonce la polémique

[Relax]

Les parents d'élèves et les élus sont totalement fondés à dénoncer les dérives idéologiques immigrationnistes des programmes scolaires.

Quitter son pays et abandonner les siens ne doit pas être montré en exemple.
Les clandos qui ne respectent pas les lois et qui survivent grâce à des rapines ou du travail au noir ne sont pas des héros pour notre jeunesse.

Au contraire, c'est l'exemple à ne pas suivre, ils doivent être diabolisés au même titre que les islamistes.

Les élus ? vous voulez dire les élus de Reconquête qui n'existent que dans votre tête ?...

Le clando ne doit pas être montré en exemple ni en victime par l’éducation nationale !
Au contraire, il faut rappeler qu'il a lâchement abandonné son pays et sa famille pour venir palper des alloques dans les pays occidentaux !

Il faut enseigner à nos enfants que c'est grâce au travail des générations qui nous ont précédées que la France est un pays prospère, beau, libre et glorieux.
Nous avons reçu un héritage fabuleux qui faut transmettre aux générations à venir.

Si les étrangers veulent vivre dans un pays riche, il faut qu'ils développent leur économie locale en travaillant dans leur propre pays.
Nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde, les enfants peuvent très bien comprendre ce message simple.

[berger141]

Le parti reconquête dénonce fort justement les tentatives d'endoctrinement de certains enseignants en faveur de l'immigration.
Les actions militantes n'ont pas leur place dans l'Education Nationale.

Rien d'étonnant, en bon vieux facho qu'il est, que berger de plus en plus blanc soutienne aveuglément Reconquête.

ET maintenant je serais "facho"??? Alors que j'exprime le bon sens à savoir : le militantisme n'a pas sa place dans l'Education Nationale.
Pour les idéologues bornés de gauche tout adversaire politique est "facho".
Ces staliniens aux petits pieds utilisent la vieille tactique de Staline qui traitait de fasciste tout opposant afin de le discréditer.

[Mesoke]

Pirouette qui n' a aucun rapport avec la réalité.
Lorsque l'enseignement de l'Histoire de France porte essentiellement sur la Révolution, sur l'esclavage et le colonialisme , on mesure l'influence des idéologues de gauche.

Il suffit de chercher environ 5 secondes sur le web pour trouver les programmes d'histoire de collège :

En 6e, les élèves étudient la préhistoire et l’Antiquité.
En 5e, l’histoire porte sur le Moyen Âge et les débuts des temps modernes.
En 4e, les programmes d’histoire s’intéressent aux xviiie et xixe siècles.
En 3e, c’est l’étude du xxe siècle qui est privilégiée.

En 6e, une attention particulière est portée à l’analyse des premiers hominidés, de l’Antiquité grecque et romaine et de la construction des premiers monothéismes, c’est-à-dire le judaïsme et le christianisme.

En 5e, le premier thème concerne la chrétienté et l’islam du vie siècle au xiiie siècle et étudie les empires byzantin et carolingien, l’islam médiéval et la Méditerranée. Le deuxième thème concerne la société, l’Église et le pouvoir politique dans l’Occident féodal. La dernière partie aborde les transformations de l’Europe et l’ouverture du continent sur le monde aux xvie et xviie siècles.

En 4e, les élèves étudient l’Europe et le monde au xviiie siècle, c’est-à-dire les expansions, les Lumières, la Révolution française et l’Empire. Le deuxième thème est consacré à l’Europe et au monde au xixe siècle avec des chapitres sur la révolution industrielle et la colonisation. Enfin, le dernier thème est consacré à la société, à la culture et la politique en France au xixe.

En 3e, l’année débute par les chapitres relatifs à la Première Guerre mondiale, à l’Europe de l’entre-deux-guerres, à la Seconde Guerre mondiale et à la France durant le conflit. Le programme se poursuit par des chapitres consacrés au monde depuis 1945 abordant la décolonisation, la guerre froide et la géopolitique depuis 1989 et la République française.

Soit plusieurs milliers d'années d'histoire sur 4 ans.

L'esclavage n'est pas au programme, même si le thème peut être abordé en 5e ou 4e.
La révolution et la conquête coloniale du XIXe siècle sont une partie du programme de 4e.

Donc, logiquement, ces thèmes importants de l'histoire de France et du monde sont abordés. Mais pas centraux, ils sont abordés comme plein d'autres.

[berger141]

Pirouette qui n' a aucun rapport avec la réalité.
Lorsque l'enseignement de l'Histoire de France porte essentiellement sur la Révolution, sur l'esclavage et le colonialisme , on mesure l'influence des idéologues de gauche.

Il suffit de chercher environ 5 secondes sur le web pour trouver les programmes d'histoire de collège :

En 6e, les élèves étudient la préhistoire et l’Antiquité.
En 5e, l’histoire porte sur le Moyen Âge et les débuts des temps modernes.
En 4e, les programmes d’histoire s’intéressent aux xviiie et xixe siècles.
En 3e, c’est l’étude du xxe siècle qui est privilégiée.

En 6e, une attention particulière est portée à l’analyse des premiers hominidés, de l’Antiquité grecque et romaine et de la construction des premiers monothéismes, c’est-à-dire le judaïsme et le christianisme.

En 5e, le premier thème concerne la chrétienté et l’islam du vie siècle au xiiie siècle et étudie les empires byzantin et carolingien, l’islam médiéval et la Méditerranée. Le deuxième thème concerne la société, l’Église et le pouvoir politique dans l’Occident féodal. La dernière partie aborde les transformations de l’Europe et l’ouverture du continent sur le monde aux xvie et xviie siècles.

En 4e, les élèves étudient l’Europe et le monde au xviiie siècle, c’est-à-dire les expansions, les Lumières, la Révolution française et l’Empire. Le deuxième thème est consacré à l’Europe et au monde au xixe siècle avec des chapitres sur la révolution industrielle et la colonisation. Enfin, le dernier thème est consacré à la société, à la culture et la politique en France au xixe.

En 3e, l’année débute par les chapitres relatifs à la Première Guerre mondiale, à l’Europe de l’entre-deux-guerres, à la Seconde Guerre mondiale et à la France durant le conflit. Le programme se poursuit par des chapitres consacrés au monde depuis 1945 abordant la décolonisation, la guerre froide et la géopolitique depuis 1989 et la République française.

Soit plusieurs milliers d'années d'histoire sur 4 ans.

L'esclavage n'est pas au programme, même si le thème peut être abordé en 5e ou 4e.
La révolution et la conquête coloniale du XIXe siècle sont une partie du programme de 4e.

Donc, logiquement, ces thèmes importants de l'histoire de France et du monde sont abordés. Mais pas centraux, ils sont abordés comme plein d'autres.

Deux réponses différentes
1 Je me suis interessé aux progammes d'Histoire et ai lu les documents officiels . Il m'est apparu notamment
- Que les noms de Clovis, celui qu'on peut considérer comme le premier des rois de France et d'Hugues Capet, le fondateur de la lignée des rois qui gouverné jusqu'à la Révolution, avaient disparus.
- Que les seuls qui figurent au programme sont Charlemagne et Louis 14, tous les autres qui ont fait l'histoire de France sont optionnels.
-Que le nom de Charles Martel ( cf Poitiers en 732) , pas du tout politiquement correct, avait disparu depuis très longtemps, alors que la disparition d'Hugues Capet et Clovis ne datent que 2008.

2 Ma petite fille, une des toutes meilleures de sa classe de 3°, à qui j'ai demandé ce qu'elle a retenu de l'Histoire de France, a répondu : les 2 guerres mondiales , la Révolution, l'esclavage et le colonialisme.
A la question quels sont les rois de France dont tu as entendu parlé ,. Réponse Louis 16 , forcément avec la révolution et Louis 14. Sinon pas exemple Philippe Auguste était totalement inconnu.

[berger141]

Mesoke nos réponses se sont mélangées.
Moi c'est les points 1 et 2
et s'arrête à " Philippe Auguste était totalement inconnu"

[papibilou]

Les dits professionnels seraient bien inspirés de pratiquer un exercice qui s'appelle l'auto-critique au lieu de dénier à ceux qui ne le sont pas le droit de donner un avis. Imaginez un peu que les professionnels de la politique interdisent à ceux qui ne le sont pas de donner leur avis. Comment qualifieriez vous un tel pays ?

Oui oui, on connaît la rengaine. Un enseignant n’est pas un élu, il n’a pas de compte à rendre à ce genre de trou du cul, seulement à sa hiérarchie. N’importe quel fasciste d’opérette peut bien essayer de l’intimider mais il n’a aucune légitimité pour le faire.

Ben voyons, est fasciste, voire trou du cul, celui qui oserait critiquer un enseignant !
J'ai été enseignant et je sais que je n'étais pas le meilleur enseignant que j'ai rencontré. Que je pouvais faire mieux, que je n'avais pas la pédagogie infuse et qu'il fallait noter tous les points négatifs que j'observais dans mes cours pour les corriger la prochaine fois. Et si un parent venait me dire quelque chose qui, à la réflexion, me paraissait justifié, je pouvais en tenir compte. Bref je ne me prenais pas pour le nombril du monde, un enseignant insurpassable.

[Kelenner]

Un blaireau de Reconquête à 2% des voix c’est un parent d’élève ? Qui fait de la politique dans cette histoire ? C’est le même genre de raclure qui va ensuite verser des larmes de crocodile sur l’autorité des enseignants et tout le tintouin. Défends ces nazis si ça t’amuse, mais sans moi.

[Hdelapampa]

C'est caractéristique d'une époque, malheureusement. Des trous du cul incultes et endoctrinés, qu'ils soient islamistes ou fascistes (ce sont les mêmes), se croient autorisés à donner leur avis (dont tout le monde se fout) sur les contenus d'enseignement dispensés par des professionnels. Il faudrait rendre inéligibles de tels individus, véritables poisons pour la démocratie.

+1
Oui, on voit que "patriotes" et islamistes sont cul et chemise pour en finir avec la laïcité.
Sa destruction les arrange tous.

[mic43121]

Les dits professionnels seraient bien inspirés de pratiquer un exercice qui s'appelle l'auto-critique au lieu de dénier à ceux qui ne le sont pas le droit de donner un avis. Imaginez un peu que les professionnels de la politique interdisent à ceux qui ne le sont pas de donner leur avis. Comment qualifieriez vous un tel pays ?

Oui oui, on connaît la rengaine. Un enseignant n’est pas un élu, il n’a pas de compte à rendre à ce genre de trou du cul, seulement à sa hiérarchie. N’importe quel fasciste d’opérette peut bien essayer de l’intimider mais il n’a aucune légitimité pour le faire.

Et quand un élève part en croisière avec ses parents au lieu de venir au collège ...
et que quand les notes tombent la mère vient tancer les profs parce que son gamin a eu des notes pas loins du zéro..
Tu en fais part à ta hiérarchie ..? Ces méssieurs dames vont aller voir leurs copains député ...

[Mesoke]

Deux réponses différentes
1 Je me suis interessé aux progammes d'Histoire et ai lu les documents officiels . Il m'est apparu notamment
- Que les noms de Clovis, celui qu'on peut considérer comme le premier des rois de France et d'Hugues Capet, le fondateur de la lignée des rois qui gouverné jusqu'à la Révolution, avaient disparus.
- Que les seuls qui figurent au programme sont Charlemagne et Louis 14, tous les autres qui ont fait l'histoire de France sont optionnels.
-Que le nom de Charles Martel ( cf Poitiers en 732) , pas du tout politiquement correct, avait disparu depuis très longtemps, alors que la disparition d'Hugues Capet et Clovis ne datent que 2008.

2 Ma petite fille, une des toutes meilleures de sa classe de 3°, à qui j'ai demandé ce qu'elle a retenu de l'Histoire de France, a répondu : les 2 guerres mondiales , la Révolution, l'esclavage et le colonialisme.
A la question quels sont les rois de France dont tu as entendu parlé ,. Réponse Louis 16 , forcément avec la révolution et Louis 14. Sinon pas exemple Philippe Auguste était totalement inconnu.

1- Ils y a uniquement 2 personnages obligatoires, Charlemagne et Louis XIV, et tous les autres sont optionnels. Optionnels dans le cadre d'une étude du moyen-âge, ça veut dire qu'on va parler au moins en partie des autres.
Clovis était le premier rois des francs, pas roi de France. Le premier à utiliser "roi de France" est Philippe Auguste, près de mille ans plus tard. Clovis régnait uniquement sur l'aristocratie franque, qui elle-même dirigeait un bout de territoire, selon un bon vieux embryon de système féodal.
Le principal fait de Charles Martel est d'avoir commencé à oeuvrer pour virer la dynastie franque mérovingienne alors au pouvoir par la sienne, les carolingiens (dont le noms vient de lui et pas de Charlemagne). La bataille de Poitiers qui ne s'est pas déroulée à Poitiers était juste une bataille parmi d'autres gagnée contre une razzia musulmane, comme il en a gagné d'autres du même type, ainsi que d'autres nobles francs en ont aussi gagné. Et perdu. Il n'a en rien stoppé une force d'invasion, ça n'en était pas une. Genre sinon les force d'invasion aurait envahi un territoire près du leur, et pas largement en territoire franc.
Hugues Capet a sans doute été bon roi, il a fait des trucs bien, mais rien de méga exceptionnel non plus. Son seul fait d'arme majeur est d'avoir donné son nom à une dynastie royale qui a duré 800 ans. Mais c'est juste du gros coup de bol.
Sinon tu aurais pu citer Louis XI, mon préféré, le gros fourbe. Ou Dagobert 1er, qui a bien réformé le royaume. Philippe Auguste et Philippe le Bel, qui ont tant magouillé pour spolier leur vassal anglo-normand que ça a débouché en guerre de cent ans. Ou les rois de la Renaissance, l'époque qui a vu la France devenir la première puissance mondiale, qui a vu l'essor de l'implantation française de par le monde. Il y a énormément à dire sur plein de rois pour comprendre l'histoire de la France. Et on ne peut pas tout voir.

2- Moi j'ai retenu de mes cours d'histoire scolaire Charlemagne, Louis XIV, la révolution, la première guerre mondiale et la révolution russe, et un peu d'après guerre. Et je n'ai malheureusement jamais entendu parler de Louis XI à l'école ...

[mic43121]

C'est caractéristique d'une époque, malheureusement. Des trous du cul incultes et endoctrinés, qu'ils soient islamistes ou fascistes (ce sont les mêmes), se croient autorisés à donner leur avis (dont tout le monde se fout) sur les contenus d'enseignement dispensés par des professionnels. Il faudrait rendre inéligibles de tels individus, véritables poisons pour la démocratie.

N'exagères pas ...<le facistes >Français n'assassinent pas des innocents pour zemmour ....
Les islamistes OUI... pour leur dieu bafoué ...

[berger141]

Un blaireau de Reconquête à 2% des voix c’est un parent d’élève ? Qui fait de la politique dans cette histoire ? C’est le même genre de raclure qui va ensuite verser des larmes de crocodile sur l’autorité des enseignants et tout le tintouin. Défends ces nazis si ça t’amuse, mais sans moi.

Il y une différence entre Corvo et Kellener
Pour Corvo tout contradicteur est un "facho"
Pour Kellener qui est plus hargneux tout contradicteur est une "raclure" et un "nazi"


Le pire c'est qu'ils sont persuadés de ce qu'ils disent.

[papibilou]

Un blaireau de Reconquête à 2% des voix c’est un parent d’élève ? Qui fait de la politique dans cette histoire ? C’est le même genre de raclure qui va ensuite verser des larmes de crocodile sur l’autorité des enseignants et tout le tintouin. Défends ces nazis si ça t’amuse, mais sans moi.

Il y une différence entre Corvo et Kellener
Pour Corvo tout contradicteur est un "facho"
Pour Kellener qui est plus hargneux tout contradicteur est une "raclure" et un "nazi"


Le pire c'est qu'ils sont persuadés de ce qu'ils disent.

Tout à fait.
Concernant Kellener, je continue à trouver étrange pour un enseignant de se montrer aussi vindicatif. Je ne suis pas sûr que j'aurais apprécié un tel enseignant pour mes enfants.

[berger141]

Deux réponses différentes
1 Je me suis interessé aux progammes d'Histoire et ai lu les documents officiels . Il m'est apparu notamment
- Que les noms de Clovis, celui qu'on peut considérer comme le premier des rois de France et d'Hugues Capet, le fondateur de la lignée des rois qui gouverné jusqu'à la Révolution, avaient disparus.
- Que les seuls qui figurent au programme sont Charlemagne et Louis 14, tous les autres qui ont fait l'histoire de France sont optionnels.
-Que le nom de Charles Martel ( cf Poitiers en 732) , pas du tout politiquement correct, avait disparu depuis très longtemps, alors que la disparition d'Hugues Capet et Clovis ne datent que 2008.

2 Ma petite fille, une des toutes meilleures de sa classe de 3°, à qui j'ai demandé ce qu'elle a retenu de l'Histoire de France, a répondu : les 2 guerres mondiales , la Révolution, l'esclavage et le colonialisme.
A la question quels sont les rois de France dont tu as entendu parlé ,. Réponse Louis 16 , forcément avec la révolution et Louis 14. Sinon pas exemple Philippe Auguste était totalement inconnu.

1- Ils y a uniquement 2 personnages obligatoires, Charlemagne et Louis XIV, et tous les autres sont optionnels. Optionnels dans le cadre d'une étude du moyen-âge, ça veut dire qu'on va parler au moins en partie des autres.
Clovis était le premier rois des francs, pas roi de France. Le premier à utiliser "roi de France" est Philippe Auguste, près de mille ans plus tard. Clovis régnait uniquement sur l'aristocratie franque, qui elle-même dirigeait un bout de territoire, selon un bon vieux embryon de système féodal.
Le principal fait de Charles Martel est d'avoir commencé à oeuvrer pour virer la dynastie franque mérovingienne alors au pouvoir par la sienne, les carolingiens (dont le noms vient de lui et pas de Charlemagne). La bataille de Poitiers qui ne s'est pas déroulée à Poitiers était juste une bataille parmi d'autres gagnée contre une razzia musulmane, comme il en a gagné d'autres du même type, ainsi que d'autres nobles francs en ont aussi gagné. Et perdu. Il n'a en rien stoppé une force d'invasion, ça n'en était pas une. Genre sinon les force d'invasion aurait envahi un territoire près du leur, et pas largement en territoire franc.
Hugues Capet a sans doute été bon roi, il a fait des trucs bien, mais rien de méga exceptionnel non plus. Son seul fait d'arme majeur est d'avoir donné son nom à une dynastie royale qui a duré 800 ans. Mais c'est juste du gros coup de bol.
Sinon tu aurais pu citer Louis XI, mon préféré, le gros fourbe. Ou Dagobert 1er, qui a bien réformé le royaume. Philippe Auguste et Philippe le Bel, qui ont tant magouillé pour spolier leur vassal anglo-normand que ça a débouché en guerre de cent ans. Ou les rois de la Renaissance, l'époque qui a vu la France devenir la première puissance mondiale, qui a vu l'essor de l'implantation française de par le monde. Il y a énormément à dire sur plein de rois pour comprendre l'histoire de la France. Et on ne peut pas tout voir.

2- Moi j'ai retenu de mes cours d'histoire scolaire Charlemagne, Louis XIV, la révolution, la première guerre mondiale et la révolution russe, et un peu d'après guerre. Et je n'ai malheureusement jamais entendu parler de Louis XI à l'école ...

Mesoke , je constate que tu t'interesse à l'histoire de ton pays.
Optionnel signifie que c'est le prof qui choisit de quel personnage il veut parler. il est nullement forcé de les évoquer tous.
Clovis est le premier à avoir régné sur un territoire qui ressemblait à la France actuelle; c'est à ce titre qu'il est considéré par certains historiens comme le premier des rois de France. En outre lors de son baptême on dit qu'il a été oint par l'huile sainte, tradition qui a caractérisé le sacre des rois de France.
Charles Martel a stoppé la progression des musulmans , mais il y eu après d'autres batailles pour que les musulmans repassent les pyrénées.
Hugues Capet est le fondateur de la dynastie qui a régné sur la France et qui a dessiné son territoire.
Beaucoup d'historiens considèrent que les 3 grands rois qui ont fait la France, en raison du territoire qu'ils ont considérablement agrandi et par la mise en place d'une organisation du territoire sont dans l'ordre Philippe Auguste, Saint Louis et Philippe le Bel.

[Corvo]

Rien d'étonnant, en bon vieux facho qu'il est, que berger de plus en plus blanc soutienne aveuglément Reconquête.

ET maintenant je serais "facho"??? Alors que j'exprime le bon sens à savoir : le militantisme n'a pas sa place dans l'Education Nationale.
Pour les idéologues bornés de gauche tout adversaire politique est "facho".
Ces staliniens aux petits pieds utilisent la vieille tactique de Staline qui traitait de fasciste tout opposant afin de le discréditer.

"ET maintenant je serais "facho"???"
Pourquoi serais ?