grishka a écrit : ↑06 décembre 2022 05:44
lotus95 a écrit : ↑04 décembre 2022 19:44Un quidam qui cherche l'information, lit , réfléchit , recoupe les sources, en tire des déductions ... sera toujours bien supérieur intellectuellement parlant qu'un pseudo spécialiste qui brasse de l'air en se regardant le nombril
Et un "quidam" qui
prétend chercher de l'information, lire, réfléchir, etc.
Mais qui finit par dire que ce sont les autres qui doivent chercher des sources à ses affirmations...
Et qui juste après sort qu'il n'a pas le temps de lire ce qu'on lui présente...
Il se place où dans votre classement?
N'inversez pas les rôles , que vous soyez un vrai intervenant ou un fake , c'est vous qui débarquez sur le forum ; ne prétendez pas prendre les gens pour vos larbins si vous êtes trop fainéant pour chercher ce qui a déjà été posté ; une petite recherche par mots clés n'est pas bien compliquée
Ensuite, je ne suis pas censée vous suivre dans vos déviations du débat sur les seuls points qui vous intéressent et vos manoeuvres pour en faire un sujet central , alors que les questions soulevées par la suspension des soignants dépassent de très loin l'unique problématique de la transmission ;
Pour que ce soit clair, même si ces mixtures empêchaient à 100% la contamination (ce que tout le monde croyait avant injections du reste parce qu'on a fait passer ces mixtures pour des vaccins comme les autres) , ces soignants n'auraient pas accepté pour autant de s'injecter des produits expérimentaux peu étudiés , et ils en ont le droit , dès lors que ces mixtures ne sont que sous AMM conditionnelle (c'est un fait) , que la composition exhaustive n'est pas connue , même par l'EMA (c'est un fait) , que les effets secondaires à moyen/long terme n'ont pas été étudiés (c'est un fait) ... et que de surcroit, elles ne constituent pas la solution unique contre ce virus ; je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre sur ces principes.
Noyer l'ensemble de ces points sous une polémique stérile portant sur une étude qui conclut à une protection théorique contre la transmission variant entre 20% et 40% , ne traduit que simplisme et duplicité. En plus de s'asseoir sur les biais du niveau de charge virale et d'immunité naturelle de part et d'autre.
Sur les études postées , peu importe que l'une traite de cas positifs , et l'autre d'un mix des deux , le fait est que la charge virale d'une personne infectée est similaire quel que soit le statut vaccinal ; donc si un soignant vacciné est infecté , il est autant susceptible de transmettre le virus qu'un non vacciné
L'hypothèse contestable que les vaccinés infectés seraient moins nombreux n'entre pas en ligne de compte , personne n'est capable de prédire qui, parmi les soignants vaccinés d'un hôpital, sera transmetteur ou non ; et ce seul point suffit à démonter les pseudo fondements de ces suspensions arbitraires
