Pourquoi les Gaulois ne sont pas les ancêtres des Français ?

[mic43121]

Non ce n'est pas existentiel, c'est identitaire.
C'est important, Fonck, pour un peuple (et même pour un individu) de savoir qui il est.

désolé, mais je ne me sens pas comme un français des années 50.
faut évoluer dans la vie.
le problème sur ces forums, c'est que la plupart des participants ont un certain age, et ne vivent pas la vie active que peut avoir un jeune d'aujourd'hui qui partage d'avantage le multiculturalisme, avec ses avantages et ses inconvénients, ainsi, comme ils ne sont plus en phase avec la société, ils rejettent tout en bloc.
c'est idiot, l'avenir c'est pas eux, c'est la jeunesse d'aujourd'hui, avec tous les défauts et avantages qu'on peut leur trouver.
alors quand je lis les gaulois, excusez moi de pouffer de rire, c'est passablement ridicule et abscons.

Fonck penses tu que je t'ai attendu pour "évoluer "
Tu n'as pas de souvenirs des années 50 ?...Pour les gens de mon âge les gaulois sont nos ancêtres ..
Il est bien évident que je ne vis pas la vie active de nos jeunes (Quoique peux d'entre-eux pourraient faire ce que je fais encore)
C'est ton multiculturalisme qui les rends attractifs ? Je sais que mes petites filles n'ont absolument rein a voir avec moi ...
Pour elles Arabe c'est un gros mot ...pour moi c'est la réalité ....D"'ailleurs j'évite les discussions ..
Pour couper court je leur avait fait lire un passage sur un bouquin les lettres FSNA ..C'est comme ça que l'armée désignait les Arabes .
'(Français de Souche Nord Africaine.) C'étaient des Français quand même ....et c'était pas un insulte fasse
Par contres tu as d'autres origines que les Gaulois je comprend que ça te fasse marrer ..

[mic43121]

Et la cerise sur la semoule...Charles Martel et la bataille de Poitiers.

C'est vrai que maintenant si l'on veut savoir quelque chose le Larousse c'est de la merde (rions )
il faut consulter corvo l'homme qui sait TOUT ....
Pourquoi s'emmerder ...

Faut apprendre les dates il n'est jamais trop tard
En 732 Charles Martel BAT les ARABES à Poitiers...
Ce qui te défrise c'est le mot ARABE....

[mic43121]

Parce que toi tu as l'impression de faire jeune en reniant le passé et en t'inventant une France qui brille à travers le monde ?? Si la France brille, elle brille par les hommes qui ont fait son histoire, ceux du siècle des lumières et des droits de l'homme qui nous ont laissé un héritage que nous sommes en train de bousiller au profit de civilisations venues d'ailleurs qui ne supportent même pas une caricature !!

c'est vrai que le gourbi qui vous sert de parti en est une vraie

Désolé lepicard ...le gourbi c'est une habitation Algérienne ...
On en construit pas en France ..

[Mesoke]

C'est vrai que maintenant si l'on veut savoir quelque chose le Larousse c'est de la merde (rions )
il faut consulter corvo l'homme qui sait TOUT ....
Pourquoi s'emmerder ...

Faut apprendre les dates il n'est jamais trop tard
En 732 Charles Martel BAT les ARABES à Poitiers...
Ce qui te défrise c'est le mot ARABE....

Oui, parce que les troupes musulmanes étaient très minoritairement composées d'arabes, et principalement de berbères.

Accessoirement la bataille n'a pas eu lieu à Poitiers, et le but d'Abd al-Rahman était de razzier le sud-ouest, pas de l'envahir. Peut-être en vu d'un affaiblissement qui ouvrirait la porte à une conquête future, mais sur le coup ça n'était pas de la conquête.

Ca n'est pas parce que de la mauvaise histoire parle d'arabes à Poitiers que c'étaient réellement des arabes.

[mic43121]

C'est vrai que maintenant si l'on veut savoir quelque chose le Larousse c'est de la merde (rions )
il faut consulter corvo l'homme qui sait TOUT ....
Pourquoi s'emmerder ...

Faut apprendre les dates il n'est jamais trop tard
En 732 Charles Martel BAT les ARABES à Poitiers...
Ce qui te défrise c'est le mot ARABE....

Oui, parce que les troupes musulmanes étaient très minoritairement composées d'arabes, et principalement de berbères.

Accessoirement la bataille n'a pas eu lieu à Poitiers, et le but d'Abd al-Rahman était de razzier le sud-ouest, pas de l'envahir. Peut-être en vu d'un affaiblissement qui ouvrirait la porte à une conquête future, mais sur le coup ça n'était pas de la conquête.

Ca n'est pas parce que de la mauvaise histoire parle d'arabes à Poitiers que c'étaient réellement des arabes.

Inutile de faire du zèle a cette époque la stigmatisation n'existait pas ..

[lepicard]

c'est vrai que le gourbi qui vous sert de parti en est une vraie

Désolé lepicard ...le gourbi c'est une habitation Algérienne ...
On en construit pas en France ..

c'est son père( papy le borgne) qui a ramené ça lors de ses vacances en Algérie ,, il s'en est inspiré pour créer son parti l'heritière n'a fait que repeindre les murs ,, sans vidanger la fosse

[grishka]

Mais le truc avec les gaulois, ce pourquoi je m'attarde sur cette histoire de nom, c'est surtout que ce sont des nationalistes français qui affirment que les gaulois sont leurs ancêtres...

Pas la peine de le répéter: on a bien compris que vous n'en avez rien à cirer de ce que dit l'histoire ou la génétique sur le sujet.
Si demain les nationalistes français disent que l'herbe est verte, vous vous érigerez contre cela aussi.
"Vous vous rendez compte? Les fachos le disent!"
Cette fragilité est bien triste.

Encore une fois, le nom "gaulois" donné par les romains c'est le sujet de ce fil de discussion.

Cela n'a jamais été le sujet de ce fil de discussion.
Déjà, le titre de cette discussion: Pourquoi les Gaulois ne sont pas les ancêtres des Français ?
Ensuite, vous tentez désespérement de faire croire que vous parliez de cela, mais vos propres propos montrent bien que ce n'est pas le cas:

...un envahisseur a abusivement appelé "gaulois" par ignorance initiale de la réalité de ce peuple.

Pour reprendre la base du sujet : gaulois est un terme uniquement utilisé, et injustement, par l'envahisseur romain qui ne connaissait pas la réalité du terrain.

Donc quand vous parliez de "réalité de ce peuple" et de "réalité du terrain", il fallait comprendre que vous parliez uniquement du... nom des gaulois.
Mais oui, mais oui.

Très vraisemblable. Mais en plus, le fait que vous ayez répété la même chose sur l'ignorance des romains au sujet des gaulois à 24 heures d'écart, laisse peu de doute sur le fait que c'est vraiment ce que vous vouliez dire.

De toute façon, votre crédibilité sur le volet linguistique a explosé en plein vol suite à cette sortie magistrale:

Les romains ignoraient, ou s'en foutaient, que les gaulois s'auto-nomment celtes, et pas gaulois, et que le terme "gaulois" leur était étranger.

Je rappelle pourquoi:
Jules César, La Guerre des Gaules: http://bcs.fltr.ucl.ac.be/caes/BGI.html#1

Toute la Gaule est divisée en trois parties, dont l'une est habitée par les Belges, l'autre par les Aquitains, la troisième par ceux qui, dans leur langue, se nomment Celtes, et dans la nôtre, Gaulois.

Les romains l'ignoraient tellement et s'en foutaient tellement, que Jules César l'a littéralement écrit dans la première phrase de la Guerre des Gaules.
Cette sortie d'anthologie était suffisamment similaire en ces termes (même si totalement contradictoire) à la première phrase de la Guerre des Gaules qu'elle m'y a immédiatement fait penser.
Au point que j'ai presque cru que vous faisiez de l'ironie.

Mais même pas.

[Victor]

Culturellement nous ne ressemblons plus du tout aux gaulois qui étaient des païens qui adoraient des divinités terribles qui exigeaient de nombreux sacrifices humains ..
Tout comme les amérindiens actuels ne scalpent plus les blancs ..
N'empêche que les gaulois font partie intégrante de l'histoire de France et qu'il ne faut en aucune façon les renier ou les supprimer de notre histoire.

Tout comme les blancs actuels ne brûlent plus leurs opposants en les accusant faussement de sorcellerie.

Et niveau histoire de France, et histoire culturelle, les gallo-romains, les gaulois après leur soumission à Rome, sont plus proches de notre culture que les gaulois.

Mais comme ils étaient le premier peuple connu de manière historique à occuper notre territoire et que de plus, les analyses génétiques montrent que nous sommes génétiquement et principalement leurs descendants, je ne vois pas pour quelles raisons nous ne pouvons pas les considérer comme nos ancêtres ?
Parce que notre culture s'est (heureusement) fort éloignée de la leur (encore que certains français se tournent vers le druidisme) ?

[mic43121]

C'est vrai que maintenant si l'on veut savoir quelque chose le Larousse c'est de la merde (rions )
il faut consulter corvo l'homme qui sait TOUT ....
Pourquoi s'emmerder ...

Faut apprendre les dates il n'est jamais trop tard
En 732 Charles Martel BAT les ARABES à Poitiers...
Ce qui te défrise c'est le mot ARABE....

Oui, parce que les troupes musulmanes étaient très minoritairement composées d'arabes, et principalement de berbères.

Accessoirement la bataille n'a pas eu lieu à Poitiers, et le but d'Abd al-Rahman était de razzier le sud-ouest, pas de l'envahir. Peut-être en vu d'un affaiblissement qui ouvrirait la porte à une conquête future, mais sur le coup ça n'était pas de la conquête.

Ca n'est pas parce que de la mauvaise histoire parle d'arabes à Poitiers que c'étaient réellement des arabes.

Mais qu'est ce que tu veux que ça me foute qu'il soient Arabes ou Berbères
Moi j'ai appris ça il ya plus de 70 ans je ne vais pas changer ....
La majorité des berbères sont des musulmans ...comme les Arabes
Donc ça change quoi .... le quartier musulman ?
Je résume en 732 CM bat les Arabes et les Berbères à côté de Poitier
C'est mieux ?
J'ai BON ?

[Victor]

C'est vrai que maintenant si l'on veut savoir quelque chose le Larousse c'est de la merde (rions )
il faut consulter corvo l'homme qui sait TOUT ....
Pourquoi s'emmerder ...

Faut apprendre les dates il n'est jamais trop tard
En 732 Charles Martel BAT les ARABES à Poitiers...
Ce qui te défrise c'est le mot ARABE....

Oui, parce que les troupes musulmanes étaient très minoritairement composées d'arabes, et principalement de berbères.

Accessoirement la bataille n'a pas eu lieu à Poitiers, et le but d'Abd al-Rahman était de razzier le sud-ouest, pas de l'envahir. Peut-être en vu d'un affaiblissement qui ouvrirait la porte à une conquête future, mais sur le coup ça n'était pas de la conquête.

Ca n'est pas parce que de la mauvaise histoire parle d'arabes à Poitiers que c'étaient réellement des arabes.

ou peut-être même de suédois, qui sait ?

[berger141]

Tout comme les blancs actuels ne brûlent plus leurs opposants en les accusant faussement de sorcellerie.

Et niveau histoire de France, et histoire culturelle, les gallo-romains, les gaulois après leur soumission à Rome, sont plus proches de notre culture que les gaulois.

Mais comme ils étaient le premier peuple connu de manière historique à occuper notre territoire et que de plus, les analyses génétiques montrent que nous sommes génétiquement et principalement leurs descendants, je ne vois pas pour quelles raisons nous ne pouvons pas les considérer comme nos ancêtres ?
Parce que notre culture s'est (heureusement) fort éloignée de la leur (encore que certains français se tournent vers le druidisme) ?

La raison c'est les idéologues de gauche qui la détienne. Pour eux il faut que les français soient tous des immigrés et que les français dit "de souche" ne puissent se prévaloir d'une quelconque supériorité par rapport aux immigrés de fraiche date.

[Mesoke]

Mais comme ils étaient le premier peuple connu de manière historique à occuper notre territoire et que de plus, les analyses génétiques montrent que nous sommes génétiquement et principalement leurs descendants, je ne vois pas pour quelles raisons nous ne pouvons pas les considérer comme nos ancêtres ?
Parce que notre culture s'est (heureusement) fort éloignée de la leur (encore que certains français se tournent vers le druidisme) ?

Parce que si tu es fier des gaulois parce qu'ils sont un peuple indépendant qui aurait vaillamment résisté à l'envahisseur romain, alors utilise le nom qu'eux-mêmes se donnaient, soit celte, plutôt que le nom que l'envahisseur romain leur donnait. Sinon c'est un peu contradictoire.

Ce peuple forme la base majoritaire de nos ancêtres, je n'ai pas dit le contraire. Ce qui me gêne, et qui est le sujet ce fil de discussion, c'est surtout une histoire de nom. Et encore, ça me gêne autant que ma première mouche, en soi ça a bien peu d'importance.

[Mesoke]

Mais qu'est ce que tu veux que ça me foute qu'il soient Arabes ou Berbères
Moi j'ai appris ça il ya plus de 70 ans je ne vais pas changer ....
La majorité des berbères sont des musulmans ...comme les Arabes
Donc ça change quoi .... le quartier musulman ?
Je résume en 732 CM bat les Arabes et les Berbères à côté de Poitier
C'est mieux ?
J'ai BON ?

Ca change quoi ? Chais pas ? Genre les français qui ont exterminé des peuples entiers d'Amérindiens lors de la conquête de l'Amérique étaient vraiment des gros pourris. C'étaient bien des français non, vu qu'ils étaient chrétiens comme les français ?

Sinon :
- faire des distinctions permet d'éviter des amalgames et de dire des âneries, et de baser une idéologie sur des âneries
- apprendre un truc il y a plus de 70 ans n'en fait pas une vérité. La connaissance évolue, la propagande d'état aussi. Rester sur une erreur parce que tu l'as apprise à l'école ça n'est pas très malin.

[Mesoke]

ou peut-être même de suédois, qui sait ?

Non, la Suède n'existait pas à l'époque. Les scandinaves commençaient à se tourner vers le commerce, pour échanger les biens qu'ils produisaient contre notamment de la nourriture. Et les scandinaves habitant sur le territoire de la Suède actuelle commençaient à explorer les cotes de la Baltique et les terres russes (où ils implanteront des comptoirs, jusqu'à commercer massivement avec l'empire byzantin).

[vivarais]

ou peut-être même de suédois, qui sait ?

Non, la Suède n'existait pas à l'époque. Les scandinaves commençaient à se tourner vers le commerce, pour échanger les biens qu'ils produisaient contre notamment de la nourriture. Et les scandinaves habitant sur le territoire de la Suède actuelle commençaient à explorer les cotes de la Baltique et les terres russes (où ils implanteront des comptoirs, jusqu'à commercer massivement avec l'empire byzantin).

comme je vous l'ia déjà dit
documentez vous avant d'écrire n'importe quoi
est ce que le mot normandie vous dit quelque chose et qui s'y est installé de manière permanente en 911
et ensuite qu'importe qui sont nos ancetres
aujourd'hui nous sommes une communauté français car nous adherons à une culture commune laique et républicaine
et non comme certains voudraient le voir imposer religieuse et théologique
nous nous sommes débarassser de cela apres 1789 et surtout 1905 ce n'est pas pour y revenir sous une autre forme religieuse