"Nous voulons une France sans milliardaires" déclare Marine Tondelier.

[le chimple]

Il se dit que les salariés n'ont pas trop à se plaindre ..
Bien sur qu' Arnaud le doit à ses salariés , mais sans Arnaud au départ , pas de salariés !
Sans Dassault , Michelin , Chibret .. etc .. pas de salariés , par d'entreprises à la pointe de la technologie parmi les meilleures au monde !
C'est désolant que quelques français critiquent la réussite de ces patrons !
Par contre , ils peuvent taper sur ceux qui vivent sur le pognon des autres , qui ne créent rien , qui ont même le droit de vie ou de mort sur les entreprises , la bourse !!!
Oui , il faut des investisseurs , mais faudrait peut etre règlementer tout ça !
Oui , je sais , je rêve , c'est mondial !

C'est vous qui le dites. Des entreprises auraient pu se créer sans l'intervention de ces requins.
Ce n'est pas la réussite des ces patrons, mais la réussite des ingénieurs, des technicien, des ouvriers... de ces patrons. Sans eux ces patrons ne sont rien.

Je suis d'accord , Georges !
C'est aussi la qualité de ces patrons de savoir s'entourer des meilleurs , au bon prix !
Pour revenir aux gouvernements , la droite a toujours annoncé la couleur !
Pas la gauche et en particulier Mitterrand qui a menti , comme Hollande !
Aveux d'incompétance !
Etre obligé d'appliquer au bout de quelques mois une politique de droite , pour éviter que "les milliardaires " quittent le pays !
Le milliardaires ont les balles et les raquettes , il ne faut jamais l'oublier !
Les pays qui ont voulu faire les malins , Cuba , pays d'Amérique latine , sont dans la merde aujourd'hui !

[papibilou]

Tout le monde est opposé à une trop grande concentration de richesses entre les mains d'une seule personne. Mais l'argent n'ayant pas de frontières, seule une action mondiale ( on aurait pu attendre quelque chose de Biden) pourrait limiter ces excès. La France n'en a pas les moyens et faire fuir les gens qui ont beaucoup d'argent ( trop) serait parfaitement contre productif pour l'emploi ou les finances publiques.

[vivarais]

Tout le monde est opposé à une trop grande concentration de richesses entre les mains d'une seule personne. Mais l'argent n'ayant pas de frontières, seule une action mondiale ( on aurait pu attendre quelque chose de Biden) pourrait limiter ces excès. La France n'en a pas les moyens et faire fuir les gens qui ont beaucoup d'argent ( trop) serait parfaitement contre productif pour l'emploi ou les finances publiques.

ce n'est pas à biden de fiare quelque chose mais à chaque électeur de ne pas élire un président qui modifie l'ISF , qui met en place la flat taxe qui permet de ne payer que 25 % d'impôts sur le revenu au lieu de 45 % plus l'éxit taxe qui permet de placer l'argent gagné dans un des paradis fiscaux européen légalement

[danielle49]

Tous les milliardaires, surtout en France, sont loin d'être utiles. Si des Bill Gates, Jef Bezos, Elon Musk, Steve Job, ont été des fondateurs d'entreprises particulièrement efficaces, tous les milliardaires ne sont pas à leur niveau.
Dans le n° de "Challenges" qui listait les 500 premières fortunes de France, 70% d'entre elles étaient des fortunes de rentes. Ce qui signifie que moins d'un tiers contribuait au développement de leur entreprise ?
En conclusion : des milliardaires créateurs d'entreprises qui en plus ne réclament pas de fonds publics, oui pourquoi pas, mais des milliardaires rentiers qui se contentent de sucer le capital en se gavant de dividendes, sans intérêt.

[papibilou]

Tout le monde est opposé à une trop grande concentration de richesses entre les mains d'une seule personne. Mais l'argent n'ayant pas de frontières, seule une action mondiale ( on aurait pu attendre quelque chose de Biden) pourrait limiter ces excès. La France n'en a pas les moyens et faire fuir les gens qui ont beaucoup d'argent ( trop) serait parfaitement contre productif pour l'emploi ou les finances publiques.

ce n'est pas à biden de fiare quelque chose mais à chaque électeur de ne pas élire un président qui modifie l'ISF , qui met en place la flat taxe qui permet de ne payer que 25 % d'impôts sur le revenu au lieu de 45 % plus l'éxit taxe qui permet de placer l'argent gagné dans un des paradis fiscaux européen légalement

L'ISF ne rapportait pas grand chose car les plus grosses fortunes parvenaient à en être exonérés. maximum 5 milliards.
La flat tax c'est 30%, mais ce n'est pas faux mais ne rapporte quasiment rien . https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-1138694
L'exit tax, instaurée par Sarkozy ne rapporte quasiment rien non plus :
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... e_1653647/
Le premier devoir d'un français est de faire tout son possible pour acheter le made in France qui crée des emplois.
Le second est, comme aurait dit Kennedy, est de se lever le matin, non en se demandant ce que le pays peut faire pour lui mais ce qu'il peut faire pour son pays.

[Georges61]

ce n'est pas à biden de fiare quelque chose mais à chaque électeur de ne pas élire un président qui modifie l'ISF , qui met en place la flat taxe qui permet de ne payer que 25 % d'impôts sur le revenu au lieu de 45 % plus l'éxit taxe qui permet de placer l'argent gagné dans un des paradis fiscaux européen légalement

L'ISF ne rapportait pas grand chose car les plus grosses fortunes parvenaient à en être exonérés. maximum 5 milliards.
La flat tax c'est 30%, mais ce n'est pas faux mais ne rapporte quasiment rien . https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-1138694
L'exit tax, instaurée par Sarkozy ne rapporte quasiment rien non plus :
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... e_1653647/
Le premier devoir d'un français est de faire tout son possible pour acheter le made in France qui crée des emplois.
Le second est, comme aurait dit Kennedy, est de se lever le matin, non en se demandant ce que le pays peut faire pour lui mais ce qu'il peut faire pour son pays.

C'est de plus en plus impossible à de plus en plus de Français. Personnellement mon critère d'achat est la qualité/prix. Si le produit est Français tant mieux, s'il ne l'est pas tant pis.

[da capo]

mais des milliardaires rentiers qui se contentent de sucer le capital en se gavant de dividendes, sans intérêt.

Voyons Danielle, ce capital, ne l'ont-ils pas apporté avant de ''sucer'', verbe que tu emploies si souvent  ?
En ce moment, le gavage de dividendes moyen avoisine les 5 % soit autant que les assurances-vie que tu as dû souscrire comme de nombreux Français et qui ne risquent pas de plonger du jour au lendemain. .

[Jiimmy]

Un milliardaire est un homme admiré en Chine ,aux EU etc en France il est jalousé.
Cherchez l'erreur.Si le patron de LVMH ferme boutique des milliers de chomeurs supplémentaires.Les mms qui écrivent des ânerie sur les milliardaires,sont les mms qui s'en prennent aux retraités .Pathétique,qu'est ce qu'ils doivent s'emmerder sur terre à regarder tjrs dans l'assiette des autres.On a envie de leur dire sortez vous les doigts.

En quoi le comportement supposé des Chinois et des Etasuniens constitue t-il le mètre-étalon des comportements qu'il est sain d'avoir ?

D'autre part, si LVMH fermait boutique, alors ces gens-là s'orienteraient vers d'autres secteurs, et peut-être même qu'il y aurait + d'emplois qui seraient créés parce qu'une partie de ceux licenciés créeraient leur propre boite et embaucheraient des gens et d'autres personnes s'engouffreraient dans le secteur dans lequel se situait LVMH et y récupéreraient ses parts de marché.

En tous cas si LVMH fermait boutique, c'est peut-être Arnault qui en souffrirait le + en étant celui qui serait le + impacté sur son mode de vie. Et si LVMH fonctionne, c'est parce que des milliers de salariés font tourner la boite. Exactement comme les salariés, Arnault est remplaçable sans que cela n'influe sur les résultats de la boite. A sa mort la boite continuera de tourner, ce qui démontrera que sa présence n'est nullement à l'origine de ses bons résultats. La réussite de ces boites est collective et la ramener à un seul individu est tout ce qu'il y a de + inepte.

Ce n'est pas parce que certains décident d'attribuer au commandant tout le mérite de la victoire en lui faisant bénéficier seul de la médaille, que ceux qui ont produit le combat possèdent moins de mérite que lui. Donc ce n'est pas parce qu'Arnault possède + de richesses que celles détenues par tous ses employés réunis, qu'il est + méritant qu'eux.

Vous parlez de l'admiration supposée des Chinois et des Etasuniens pour les personnes riches. A titre personnel, je trouve cela complètement stupide et révélateur d'une grande perte de repères car de telles richesses (celles des milliardaires) sont nécessairement malsaines puisque le fruit d'une exploitation et d'un manque de partage évident (aucun homme ne mérite de gagner, quel que soit son travail, de telles sommes).
En ce qui me concerne, mes admirations vont vers les gens honnêtes, pacifiques, droits, dévots, que j'estime sains en fait. Mais chacun est libre de choisir sa voie.

[mic43121]

C'est vous qui le dites. Des entreprises auraient pu se créer sans l'intervention de ces requins.
Ce n'est pas la réussite des ces patrons, mais la réussite des ingénieurs, des technicien, des ouvriers... de ces patrons. Sans eux ces patrons ne sont rien.

Je suis d'accord , Georges !
C'est aussi la qualité de ces patrons de savoir s'entourer des meilleurs , au bon prix !
Pour revenir aux gouvernements , la droite a toujours annoncé la couleur !
Pas la gauche et en particulier Mitterrand qui a menti , comme Hollande !
Aveux d'incompétance !
Etre obligé d'appliquer au bout de quelques mois une politique de droite , pour éviter que "les milliardaires " quittent le pays !
Le milliardaires ont les balles et les raquettes , il ne faut jamais l'oublier !
Les pays qui ont voulu faire les malins , Cuba , pays d'Amérique latine , sont dans la merde aujourd'hui !

Mon bon Chimplet je sais que tu adores la gauche...mais là c'est abracadantesque...penses tu que son deuxième mandat est tout blanc ?
Alors les chiracs les sarkos et les 50 ans de la droite au pouvoir c'était tout lisse ..
ce sont tous de menteurs ....sans exceptions ....
Et surtout des profiteurs ...
Le pouvoir est sans limite ...
.

[papibilou]

Tant qu'aucun accord international regroupant la quasi totalité des pays ne met pas des limites à l'enrichissement personnel, il faudra accepter qu'il y ait des milliardaires.
Refuser les milliardaires dans notre pays au motif qu'ils sont trop riches relève de l'auto-flagellation contre productive.
Haïr les milliardaires au motif qu'ils ont su devenir riches relève de la jalousie la plus stupide ou de l'idéologie la plus obtuse.

[Kelenner]

Encore une fois, personne ne "hait" qui que ce soit. Mais on est peut-être pas non plus obligés de se prosterner comme tu le fais, de les idolâtrer comme des prophètes et d'accepter un enrichissement sans borne ni limite qui se fait, globalement, au détriment de la collectivité. La production de richesses n'est pas infinie, il y a un lien direct entre l'accroissement spectaculaire des fortunes des ultra riches au cours des 30 dernières années et la stagnation, voire la régression, du niveau de vie du français lambda, à qui on essaye en plus de faire croire qu'il faudrait qu'il fasse encore des sacrifices pour ne surtout pas (ö sacrilège !) toucher aux privilèges des milliardaires.

Un ISF rétabli et doublé, en plus d'être un symbole de justice sociale, suffirait à financer les retraites sans pénaliser personne.
Le français moyen souffre d'un syndrome de Stockholm aggravé qui lui fait confondre ses intérêts avec ceux des milliardaires qui se servent de lui, c'est une perspective intégralement fausse mais tellement bien propagée par les médias que ça fonctionne plutôt bien. On peut trouver sain que pour une fois, un responsable politique pose les bonnes questions.

[Victor]

Encore une fois, personne ne "hait" qui que ce soit. Mais on est peut-être pas non plus obligés de se prosterner comme tu le fais, de les idolâtrer comme des prophètes et d'accepter un enrichissement sans borne ni limite qui se fait, globalement, au détriment de la collectivité. La production de richesses n'est pas infinie, il y a un lien direct entre l'accroissement spectaculaire des fortunes des ultra riches au cours des 30 dernières années et la stagnation, voire la régression, du niveau de vie du français lambda, à qui on essaye en plus de faire croire qu'il faudrait qu'il fasse encore des sacrifices pour ne surtout pas (ö sacrilège !) toucher aux privilèges des milliardaires.

Un ISF rétabli et doublé, en plus d'être un symbole de justice sociale, suffirait à financer les retraites sans pénaliser personne.
Le français moyen souffre d'un syndrome de Stockholm aggravé qui lui fait confondre ses intérêts avec ceux des milliardaires qui se servent de lui, c'est une perspective intégralement fausse mais tellement bien propagée par les médias que ça fonctionne plutôt bien. On peut trouver sain que pour une fois, un responsable politique pose les bonnes questions.

"Nous voulons une France sans milliardaires" serait une question d'après vous ?
Un peu de sérieux, Kelenner. Ce n'est pas du tout une question.
C'est une chasse aux sorcières. C'est du maccarthisme.
On montre des bouc-émissaires aux français, à la vindicte populacière de bas étage.

Alors qu'il faudrait exactement faire le contraire. Les montrer aux français comme des exemples.
Pour les inciter à entreprendre. A créer des entreprises, à les faire croitre, à en faire des leaders mondiaux.

[mic43121]

Encore une fois, personne ne "hait" qui que ce soit. Mais on est peut-être pas non plus obligés de se prosterner comme tu le fais, de les idolâtrer comme des prophètes et d'accepter un enrichissement sans borne ni limite qui se fait, globalement, au détriment de la collectivité. La production de richesses n'est pas infinie, il y a un lien direct entre l'accroissement spectaculaire des fortunes des ultra riches au cours des 30 dernières années et la stagnation, voire la régression, du niveau de vie du français lambda, à qui on essaye en plus de faire croire qu'il faudrait qu'il fasse encore des sacrifices pour ne surtout pas (ö sacrilège !) toucher aux privilèges des milliardaires.

Un ISF rétabli et doublé, en plus d'être un symbole de justice sociale, suffirait à financer les retraites sans pénaliser personne.
Le français moyen souffre d'un syndrome de Stockholm aggravé qui lui fait confondre ses intérêts avec ceux des milliardaires qui se servent de lui, c'est une perspective intégralement fausse mais tellement bien propagée par les médias que ça fonctionne plutôt bien. On peut trouver sain que pour une fois, un responsable politique pose les bonnes questions.

Je suis admiratif devant ton réalisme ...

[Victor]

Encore une fois, personne ne "hait" qui que ce soit. Mais on est peut-être pas non plus obligés de se prosterner comme tu le fais, de les idolâtrer comme des prophètes et d'accepter un enrichissement sans borne ni limite qui se fait, globalement, au détriment de la collectivité. La production de richesses n'est pas infinie, il y a un lien direct entre l'accroissement spectaculaire des fortunes des ultra riches au cours des 30 dernières années et la stagnation, voire la régression, du niveau de vie du français lambda, à qui on essaye en plus de faire croire qu'il faudrait qu'il fasse encore des sacrifices pour ne surtout pas (ö sacrilège !) toucher aux privilèges des milliardaires.

Un ISF rétabli et doublé, en plus d'être un symbole de justice sociale, suffirait à financer les retraites sans pénaliser personne.
Le français moyen souffre d'un syndrome de Stockholm aggravé qui lui fait confondre ses intérêts avec ceux des milliardaires qui se servent de lui, c'est une perspective intégralement fausse mais tellement bien propagée par les médias que ça fonctionne plutôt bien. On peut trouver sain que pour une fois, un responsable politique pose les bonnes questions.

Je suis admiratif devant ton réalisme ...

Faudrait peut-être expliquer à Kelenner que vous faites de l'humour.
Il est capable de croire que vous lui faites un compliment !!!

[papibilou]

Encore une fois, personne ne "hait" qui que ce soit. Mais on est peut-être pas non plus obligés de se prosterner comme tu le fais, de les idolâtrer comme des prophètes et d'accepter un enrichissement sans borne ni limite qui se fait, globalement, au détriment de la collectivité. La production de richesses n'est pas infinie, il y a un lien direct entre l'accroissement spectaculaire des fortunes des ultra riches au cours des 30 dernières années et la stagnation, voire la régression, du niveau de vie du français lambda, à qui on essaye en plus de faire croire qu'il faudrait qu'il fasse encore des sacrifices pour ne surtout pas (ö sacrilège !) toucher aux privilèges des milliardaires.

Un ISF rétabli et doublé, en plus d'être un symbole de justice sociale, suffirait à financer les retraites sans pénaliser personne.
Le français moyen souffre d'un syndrome de Stockholm aggravé qui lui fait confondre ses intérêts avec ceux des milliardaires qui se servent de lui, c'est une perspective intégralement fausse mais tellement bien propagée par les médias que ça fonctionne plutôt bien. On peut trouver sain que pour une fois, un responsable politique pose les bonnes questions.

Habituez vous à comprendre ce qu'on écrit. Je ne me prosterne devant personne et n'idôlatre personne et j'ai écrit :
<< Tout le monde est opposé à une trop grande concentration de richesses entre les mains d'une seule personne>> . Vous ne trouvez pas ça clair ?
Ensuite, regardez les chiffres de la progression du niveau de vie des français.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/53 ... re=5371304
Il n'y a donc pas stagnation encore moins régression. Ce qui ne veut nullement dire que j'approuve ces fortunes.
J'ai déjà écrit que l'ISF ne faisait pas payer les milliardaires c'est-à-dire les très riches. L'ISF rapportait 5 milliards ( vous pourrez vérifier) soit pas grand chose. La transformation de l'ISF en IFI a permis aux 330 000 ménages qui payaient l'ISF d'économiser un peu moins de 10 000 euros chacun. De plus vous ne tombez pas des nues quand j'affirme que la circulation de l'argent est mondialisée et que si vous voulez faire payer les plus grandes fortunes elles partent ailleurs. Essayez si vous le pouvez de vous mettre à leur place.
https://argent.boursier.com/impots/anal ... -5249.html
Donc oubliez le syndrome de Stockholm et comprenez que mon souhait est bien de limiter les fortunes indécentes mais pas en punissant le pays. Mais que seul un accord mondial , du type de celui qui a permis de faire payer 15% ( insuffisant certes) à toutes les multinationales du numérique grâce à Biden, pourrait y parvenir.
Je ne désespère pas que l'on y vienne puisque je crois que 200 personnes tres fortunées à Davos ont exprimé le souhait d'être plus taxés.
https://www.capital.fr/economie-politiq ... un-1457644