quand on a un casier long comme le bras, c'est qu'on peine à évoluer désolé.Jiimmy a écrit : ↑31 octobre 2022 08:25Le passé ne démontre pas nécessairement grand chose puisque les gens peuvent évoluer. De + une méthode qui n'était pas valable dans un contexte peut l'être dans d'autres (la violence n'est ni bonne ni mauvaise en-soi, ce qui compte c'est le contexte dans lequel elle s'applique et la façon dont elle est appliquée). Ainsi, son passé ne témoigne en rien du caractère légitime des actes présents de ce Père de famille.Fonck1 a écrit : ↑31 octobre 2022 07:53
ensuite, le passé de quelqu'un, démontre sa violence et ses méthodes, marginales dans un état de droit, n'ont pas à être excusé quel que soit le crime.
par ailleurs, pour qu'il soit reconnu mineur isolé, il faut qu'il ait fait le test, compte tenu du crime, je n'ai aucune doute qu'il va y passer, et là, ce ne sera pas la même limonade, donc l'action du père est encore moins justifiée.
Quant au fait qu'il ait 16 ans ou 22 ans, cela ne change rien. Il reste un agresseur sexuel et il a fait face à une personne défendant sa famille et le tabassage est vraiment une minuscule rétribution de ses oeuvres et celui-ci ne devrait pas mériter que l'on y prête la moindre attention.
et si, ça change beaucoup de choses qu'il ait 16 ou 22 ans, parce que la justice ne le jugera pas de la même manière.
