Inquiétudes à propos de la sécheresse.

[Fonck1]

Mouhahaha ! C'te vieille comparaison avec les dictatures, le faux argument du mec qu'à pas d'argument !

On ne parle pas là de doctrine écolo à la con, mais de pragmatisme. Vois-tu, si on utilise plus d'eau qu'il n'en tombe, alors les réserves vont diminuer. Et si on le fait longtemps, à un moment donné il n'y aura plus de réserve. Et alors on n'aura pas des petites restrictions sur des trucs annexes, mais des grosses restrictions globales faute de matière première.

Sinon pour moi ma voiture n'est qu'un objet servant à me déplacer facilement d'un point A à un point B, mais pourtant je rêve d'avoir des journées de 30h pour pouvoir vivre à fond toutes mes passions tant j'en ai. Désolé, sincèrement, que tout pour toi tourne autour de la voiture. Du coup tu n'es pas né à la bonne époque du je-m’en-foutisme en matière de voiture, je comprends que l'époque actuelle ne te convienne pas.

Aucun faux argument là-dedans, les écolos sont obstinément et définitivement pastèques .
Chaque déclaration sur le climat est obligatoirement accompagnée de son petit moulin à prières woke,feministe et social,
ne nous faites pas prendre des vessies pour des lanternes !
Sinon mon pauvre tu ne sais pas ce que tu as raté, encore une fois le monde que peuvent engendrer les injonctions pastèques
n'a rien de bandant ( d'autant plus que ça non plus on n'y aurait plus droit, il n'y aura plus de genre et sourire aux femmes sera
bientôt un crime )..alors c'est sur,une epoque ou on n'a plus droit de rien,bof c'est pour quoi faire ?

avec un bon psy, je pense que ça peut encore se soigner.
il y a la solution instruction, mais je crains qu'il ne soit trop tard.

[Victor]

La France ne produit plus grand chose et si en plus vous souhaitez la priver de sa production agricole ..
Vous n'êtes pas seulement un déconstructeur mais aussi destructeur du peu qu'il nous reste comme production de richesses sur le sol français.

Toujours dans la nuance et l'analyse fine de propos que je n'ai pas tenus.

Pour résumer :
- on peut cultiver des produits destinés à l'alimentation humaine, et pas à l'alimentation animale
- ou des produits moins gourmands en eau, ne nécessitant pas d'arroser H24
- on peut créer plus de retenues d'eau destinées à la population, et pas à l'agriculture
- on peut aider à mettre en place massivement de l'irrigation moins bourrine et plus efficace que balancer de la flotte H24, même en plein soleil par 40°C.

Bref on peut juste réfléchir intelligemment à comment optimiser et répartir une ressource en eau qui risque d'être critique dans le futur proche, au lieu de rester bêtement sur un passé révolu entrainant un gâchis d'eau illimitée sur notre territoire.

Bien entendu. Nous sommes d'accord sur le fait que la ressource en eau doit être mieux gérée et moins gaspillée.
Mais ce qui ne va pas dans votre discours c'est la mise en accusation systématique des agriculteurs comme si leur intérêt était opposé à l'intérêt des populations ou à l'intérêt général.
C'est un plus important pour notre pays et pour les français d'avoir une belle agriculture productive et compétitive, il ne faut pas l'oublier.

[vivarais]

Toujours dans la nuance et l'analyse fine de propos que je n'ai pas tenus.

Pour résumer :
- on peut cultiver des produits destinés à l'alimentation humaine, et pas à l'alimentation animale
- ou des produits moins gourmands en eau, ne nécessitant pas d'arroser H24
- on peut créer plus de retenues d'eau destinées à la population, et pas à l'agriculture
- on peut aider à mettre en place massivement de l'irrigation moins bourrine et plus efficace que balancer de la flotte H24, même en plein soleil par 40°C.

Bref on peut juste réfléchir intelligemment à comment optimiser et répartir une ressource en eau qui risque d'être critique dans le futur proche, au lieu de rester bêtement sur un passé révolu entrainant un gâchis d'eau illimitée sur notre territoire.

Bien entendu. Nous sommes d'accord sur le fait que la ressource en eau doit être mieux gérée et moins gaspillée.
Mais ce qui ne va pas dans votre discours c'est la mise en accusation systématique des agriculteurs comme si leur intérêt était opposé à l'intérêt des populations ou à l'intérêt général.
C'est un plus important pour notre pays et pour les français d'avoir une belle agriculture productive et compétitive, il ne faut pas l'oublier.

dans le ne pas la gaspiller celà consiste aussi à la stocker quand elle est disponible et non la rejeter dans le réseau pluvial
si chacun avait l'intelligence de faire un puit perdu cela alimenterait les nappes phréatiques
il y a plein de solution pour ne pas gaspiller autre que celui de se priver
https://www.bing.com/videos/search?&q=R ... ajaxhist=0
encore faut il au lieu de parler de ne pas gaspiller l'eau , d'agir et d'être prêt de dépenser quelques euros pour quelque chose qui durera des centaines d'années

[Mesoke]

Bien entendu. Nous sommes d'accord sur le fait que la ressource en eau doit être mieux gérée et moins gaspillée.
Mais ce qui ne va pas dans votre discours c'est la mise en accusation systématique des agriculteurs comme si leur intérêt était opposé à l'intérêt des populations ou à l'intérêt général.
C'est un plus important pour notre pays et pour les français d'avoir une belle agriculture productive et compétitive, il ne faut pas l'oublier.

Je n'accuse pas les agriculteurs, mais le système agro-industriel actuel, soutenu par les pouvoirs publics, qui veut toujours plus de productivité à l'hectare quels qu'en soient les inconvénients, et ce principalement pour nourrir des bestioles maltraitées qui serviront à fournir de la viande de mauvaise qualité.

Moi je pense juste que les inconvénients devraient être pris en compte, ainsi que la finalité des terres agricoles. Revoir un peu la copie pour produire mieux. Et pas moins.

Les agriculteurs ne font que ce qu'on leur a appris, et ce que les incitations financières les poussent à faire.

[Mesoke]

dans le ne pas la gaspiller celà consiste aussi à la stocker quand elle est disponible et non la rejeter dans le réseau pluvial
si chacun avait l'intelligence de faire un puit perdu cela alimenterait les nappes phréatiques
il y a plein de solution pour ne pas gaspiller autre que celui de se priver
https://www.bing.com/videos/search?&q=R ... ajaxhist=0
encore faut il au lieu de parler de ne pas gaspiller l'eau , d'agir et d'être prêt de dépenser quelques euros pour quelque chose qui durera des centaines d'années

Et il faudrait moins bétonner, ou bétonner plus intelligemment et réaliser des puits perdus de partout, inciter à généraliser les récupérateurs d'eau, créer un réseau d'eau non potable pour les activités ne nécessitant pas d'eau potable, etc.

En tout cas il faut réfléchir à tout ça, anticiper, et c'est malin que le gouvernement le fasse.

[lepicard]

Aucun faux argument là-dedans, les écolos sont obstinément et définitivement pastèques .
Chaque déclaration sur le climat est obligatoirement accompagnée de son petit moulin à prières woke,feministe et social,
ne nous faites pas prendre des vessies pour des lanternes !
Sinon mon pauvre tu ne sais pas ce que tu as raté, encore une fois le monde que peuvent engendrer les injonctions pastèques
n'a rien de bandant ( d'autant plus que ça non plus on n'y aurait plus droit, il n'y aura plus de genre et sourire aux femmes sera
bientôt un crime )..alors c'est sur,une epoque ou on n'a plus droit de rien,bof c'est pour quoi faire ?

'tain tu ne t'informes que sur bobo-écolo.com ou quoi ?

Moi quand j'ai des infos sur le climat, bah ça parle de climat, de science, de faits.

certes , mais ça ne se passe pas comme ça dans le massif armoricain , ils sont ravitaillés par les corbeaux ,du coup ,ils accusent les autres

[vivarais]

dans le ne pas la gaspiller celà consiste aussi à la stocker quand elle est disponible et non la rejeter dans le réseau pluvial
si chacun avait l'intelligence de faire un puit perdu cela alimenterait les nappes phréatiques
il y a plein de solution pour ne pas gaspiller autre que celui de se priver
https://www.bing.com/videos/search?&q=R ... ajaxhist=0
encore faut il au lieu de parler de ne pas gaspiller l'eau , d'agir et d'être prêt de dépenser quelques euros pour quelque chose qui durera des centaines d'années

Et il faudrait moins bétonner, ou bétonner plus intelligemment et réaliser des puits perdus de partout, inciter à généraliser les récupérateurs d'eau, créer un réseau d'eau non potable pour les activités ne nécessitant pas d'eau potable, etc.

En tout cas il faut réfléchir à tout ça, anticiper, et c'est malin que le gouvernement le fasse.

est ce qu'il a besoin de réflèchir à ce que l'on sait déjà
car il ne parle pas d'agir mais de réfléchir
mais peut être que macron fera appel à un cabinet de conseil américain pour cela
lorsque j'étais dans le Gard dans les années 1990 le syndicat des eaux réfléchissait à la création d'un réseau d'eau non potable dans la vallée de la tave
aujourd'hui encore ce syndicat des eaux réfléchit toujours à cela ; c'est ce que l'a répondu le maire de Connaux qui est le gendre d'un ami que je connais dans le Gard
et pourtant chaque abonné à l'eau potable paie une redevance à ce syndicat des eaux
le problème en France c'est que l'on réfléchit trop contrairement aux chinois avant de faire quelque chose
et donc on ne fait jamais car entre temps gouvernants et responsables ont changé
moi çà ne fait marrer quand macron parle de projets pour 2030 ou 35 ou 50
mais pas pour durant le quinquennat
alors que meme si ce ne sera pas fini on peut poser déjà la première pierre
par contre pour les conneries il arrive à les faire tout de suite comme le fermeture de fessenhiem

[Victor]

Bien entendu. Nous sommes d'accord sur le fait que la ressource en eau doit être mieux gérée et moins gaspillée.
Mais ce qui ne va pas dans votre discours c'est la mise en accusation systématique des agriculteurs comme si leur intérêt était opposé à l'intérêt des populations ou à l'intérêt général.
C'est un plus important pour notre pays et pour les français d'avoir une belle agriculture productive et compétitive, il ne faut pas l'oublier.

Je n'accuse pas les agriculteurs, mais le système agro-industriel actuel, soutenu par les pouvoirs publics, qui veut toujours plus de productivité à l'hectare quels qu'en soient les inconvénients, et ce principalement pour nourrir des bestioles maltraitées qui serviront à fournir de la viande de mauvaise qualité.

Moi je pense juste que les inconvénients devraient être pris en compte, ainsi que la finalité des terres agricoles. Revoir un peu la copie pour produire mieux. Et pas moins.

Les agriculteurs ne font que ce qu'on leur a appris, et ce que les incitations financières les poussent à faire.

En fait les agriculteurs plantent ce qu'ils veulent et choisissent aussi librement leur mode de culture (ne serait-ce pas cette fameuse liberté que vous chérissez ?). Par exemple ils peuvent choisir de labourer à différentes profondeurs ou même de ne pas labourer du tout (les techniques sans labours).

Peut-être faudrait-il plus encadrer l'agriculture afin d'autoriser ou d'interdire certains types de culture à certains endroits (en fonction des sols, de la météo, du climat, ..) , à certaines périodes, certains types d'arrosage, d'irrigation, de techniques agricoles (labour ou sans labour), etc.

[Mesoke]

C'est déjà pas mal encadré.

Mais le truc c'est que quand tu touches des thunes si tu plantes du maïs et pas si tu plantes du sorgho, bah tu vas planter du maïs. C'est du moins ce que font la majorité des agriculteurs. Ils sont libres de leurs choix, mais les incitations financières les orientent.

[Mesoke]

est ce qu'il a besoin de réflèchir à ce que l'on sait déjà
car il ne parle pas d'agir mais de réfléchir
mais peut être que macron fera appel à un cabinet de conseil américain pour cela
lorsque j'étais dans le Gard dans les années 1990 le syndicat des eaux réfléchissait à la création d'un réseau d'eau non potable dans la vallée de la tave
aujourd'hui encore ce syndicat des eaux réfléchit toujours à cela ; c'est ce que l'a répondu le maire de Connaux qui est le gendre d'un ami que je connais dans le Gard
et pourtant chaque abonné à l'eau potable paie une redevance à ce syndicat des eaux
le problème en France c'est que l'on réfléchit trop contrairement aux chinois avant de faire quelque chose
et donc on ne fait jamais car entre temps gouvernants et responsables ont changé
moi çà ne fait marrer quand macron parle de projets pour 2030 ou 35 ou 50
mais pas pour durant le quinquennat
alors que meme si ce ne sera pas fini on peut poser déjà la première pierre
par contre pour les conneries il arrive à les faire tout de suite comme le fermeture de fessenhiem

On connait les principes, mais il faut réfléchir à leur mise en oeuvre massive. C'est pas si simple à appliquer.

[olivers]

Aucun faux argument là-dedans, les écolos sont obstinément et définitivement pastèques .
Chaque déclaration sur le climat est obligatoirement accompagnée de son petit moulin à prières woke,feministe et social,
ne nous faites pas prendre des vessies pour des lanternes !
Sinon mon pauvre tu ne sais pas ce que tu as raté, encore une fois le monde que peuvent engendrer les injonctions pastèques
n'a rien de bandant ( d'autant plus que ça non plus on n'y aurait plus droit, il n'y aura plus de genre et sourire aux femmes sera
bientôt un crime )..alors c'est sur,une epoque ou on n'a plus droit de rien,bof c'est pour quoi faire ?

avec un bon psy, je pense que ça peut encore se soigner.
il y a la solution instruction, mais je crains qu'il ne soit trop tard.

Les camps de réeducation,maintenant..comme quoi j'ai raison...

[olivers]

Si tu les suis sur des médias à la con.

Si tu t'intéressais à l'actualité scientifique, alors tu aurais des infos scientifiques et des solutions pragmatiques.

Bon,quand tu m'auras expliqué le rapport entre le" réchauffement climatique "et le vote défavorable a la subvention
d'un club de bateau à voile par un conseiller municipal écolo il y a quelque temps, on verra.
Mais, ne te fatigue pas à repondre,avec leurs conneries j'ai 2 tonnes d'exemples a te resservir...

[Victor]

avec un bon psy, je pense que ça peut encore se soigner.
il y a la solution instruction, mais je crains qu'il ne soit trop tard.

Les camps de réeducation,maintenant..comme quoi j'ai raison...

Faut dire que pour les cas sévères comme le votre, on ne voit pas beaucoup d'autres solutions, mon cher olivers.

Peut-être un traitement "spécial" comme dans le film orange mécanique. Je ne sais pas si vous vous rappelez de certaines scènes de "rééducation".

[lepicard]

Je n'accuse pas les agriculteurs, mais le système agro-industriel actuel, soutenu par les pouvoirs publics, qui veut toujours plus de productivité à l'hectare quels qu'en soient les inconvénients, et ce principalement pour nourrir des bestioles maltraitées qui serviront à fournir de la viande de mauvaise qualité.

Moi je pense juste que les inconvénients devraient être pris en compte, ainsi que la finalité des terres agricoles. Revoir un peu la copie pour produire mieux. Et pas moins.

Les agriculteurs ne font que ce qu'on leur a appris, et ce que les incitations financières les poussent à faire.

En fait les agriculteurs plantent ce qu'ils veulent et choisissent aussi librement leur mode de culture (ne serait-ce pas cette fameuse liberté que vous chérissez ?). Par exemple ils peuvent choisir de labourer à différentes profondeurs ou même de ne pas labourer du tout (les techniques sans labours).

Peut-être faudrait-il plus encadrer l'agriculture afin d'autoriser ou d'interdire certains types de culture à certains endroits (en fonction des sols, de la météo, du climat, ..) , à certaines périodes, certains types d'arrosage, d'irrigation, de techniques agricoles (labour ou sans labour), etc.

eh bien non , car desormais tout est principalement affaire de contrats ,,,avec négo ;delais , normes ......

[olivers]

Les camps de réeducation,maintenant..comme quoi j'ai raison...

Faut dire que pour les cas sévères comme le votre, on ne voit pas beaucoup d'autres solutions, mon cher olivers.

Peut-être un traitement "spécial" comme dans le film orange mécanique. Je ne sais pas si vous vous rappelez de certaines scènes de "rééducation".

Vous oubliez une donnée importante, car même s'ils tiennent les media et se sont ainsi tant "prégnants" dans l'espace
public,les bobos écolos sont loin de représenter la plus grande partie de la population ..un tiers maxi des français qui
veut imposer son mode de vie aux 2 autres, ça pue...ce n'est pas parce que des maires totalement déconnectés bombardent
des 30 partout en ville ( on descend de la voiture et on pousse ? ),des superbes pistes cyclables hypocritement appelées voies
partagées ( pour le plus grand malheur du piéton ),des chaucidou qui imposent en douce une limitation à 70 sur la route,à
des français qui veulent aller bosser, sortir le dimanche, et pour cela faire beaucoup de kms dans un enfer pour l'automobiliste,
dédié au plaisir du citoyen qui lui est superieur,le bobo cycliste ...
en plus ,ce sont les mêmes qui lui imposent ces kms, en lui interdisant de vivre pres de son travail, ou pres de la mer, en
faisant exploser les prix de l'immobilier !
bref, doucement ,on a ( encore ? ) le droit de vote,la colère gronde -sans parler des zfe-et il y a encore de l'espoir,que ce delire
soit stoppé .