La réforme des retraites.

[grandabella]

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

si nous empruntons c est pour les fonctionnaires .Comme c' est simple:on mutualise la dette et pour les avantages et les statuts mirobolants de droit divin, c est pour la caste des fonctionnaires bien nourris sur la bete..vous retardez de quelques décennies: en 45 il y a eu la création d un service public d envergure mais c était pour donner du grain à moudre aux communistes et il y avait eu une guerre..Comme toute les constructions,celle là a fait son temps ..en clair quand c est pourri c est fini on passe à autre chose..ce genre de construction buraucratique de cerveaux embrumés et en ébullition accouche souvent comme le concept de l Homme nouveau ou de l'Etre supreme,d 'un monstre en gestation.Va t on laisser cette hydre malfaisante réduire en bouillie tout le territoire et ses habitants sous prétexte d ' obéissance aveugle au système

[latresne]

Hier sur une chaîne info, que j'ai pris en marche, Elie Cohen a donné une leçon d'économie politique à la secrétaire de la CGT ,j'étais géné pour elle qui était venue sans biscuit.

Ca plait aux retraités aigris que leurs cadets se fassent taper dessus concernant les conditions de départ en retraite. D'autres économistes expliquent qu'avec les actuelles le régime de retraite est a l'équilibre pour les trente prochaines années...

Il est vexé le monsieur.Il faut quand mm mériter sa retraite ,donc travailler un certain nbre d'années.Quand on voit des jeunes qui ne sont pas encore au travail et qui manifestent ,on cauchemarde !

[sofasurfer]

C'est assez drôle que tu oses discuter de privilèges pour les fonctionnaires mais que tu n'en discutes jamais pour les héritiers, les rentiers et, plus globalement, tous ceux qui vivent des revenus du capital plutôt que de ceux du travail. Bernard Arnault n'est pas un privilégié mais le cheminot de la SNCF en est un ! Quelqu'un de multi milliardaire est moins privilégié qu'un individu qui peut partir un peu plus tôt que les autres à la retraite !
Franchement, on est dans la médiocrité intellectuelle la plus crasse. Un peu d'honnêteté s'il te plaît.

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

Il y a une quarantaine de milliardaires en France, sans distinguer la capital boursier du reste mais en revanche, 1 salarié sur 4, soit 6 millions travaillent dans le secteur public et ce qui représente un privilège pour moi, c'est que cette partie de la population est l'abri des aléas des conjonctures que doivent subir les autres et dans l'époque incertaine que nous vivons, comment peut-on trouver cela juste ?
Détourner l'attention sur une poignée de milliardaires n'est pas une réponse.... honnête.

On se demande avec tant de privilèges pourquoi vous n'avez jamais été fonctionnaire, c'est facile car actuellement il y a des concours qui ne trouvent pas preneur, vous devriez accèder a ces privilèges assez facilement.

Ah ben non, la on se débine, les "privilèges" n'en sont plus vraiment en fait... Car il y a une forte paupérisation des fonctionnaires de catégorie A et B, devenir un salarié pauvre est aussi une forme de précarité qui est liées des aléas et conjonctures...

[sofasurfer]

Ca plait aux retraités aigris que leurs cadets se fassent taper dessus concernant les conditions de départ en retraite. D'autres économistes expliquent qu'avec les actuelles le régime de retraite est a l'équilibre pour les trente prochaines années...

Il est vexé le monsieur.Il faut quand mm mériter sa retraite ,donc travailler un certain nbre d'années.Quand on voit des jeunes qui ne sont pas encore au travail et qui manifestent ,on cauchemarde !

C'est que vous n'avez toujours pas compris comment fonctionne le régime de répartition . On ne le mérite pas, on a selon le budget qui découle des cotisations des actifs. Les retraités actuels n'ont rien mérité, ils bénéficient de ce que cotisent els actifs actuels, rien de plus...

[papibilou]

la dette publique un placement pour l épargne!! on aura tout entendu dans l ineptie: allez dire cela aux italiens ou aux chypriotes qui ont vu ce que vaut l épargne quand elle est saisie au nom de l intéret supérieur de la nation..

Pas pour l'épargne de Monsieur Tout le monde, qui a les moyens de prêter à l'Etat, de faire son commerce sur les créances de l'Etat ? Les titres de dette publique sont réputés extrêmement sûrs, ils sont triple A. C'est pourquoi la classe possédante raffole des titres de dette publique.

J'en suis moins sûr que vous.

[le chimple]

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

Il y a une quarantaine de milliardaires en France, sans distinguer la capital boursier du reste mais en revanche, 1 salarié sur 4, soit 6 millions travaillent dans le secteur public et ce qui représente un privilège pour moi, c'est que cette partie de la population est l'abri des aléas des conjonctures que doivent subir les autres et dans l'époque incertaine que nous vivons, comment peut-on trouver cela juste ?
Détourner l'attention sur une poignée de milliardaires n'est pas une réponse.... honnête.

On se demande avec tant de privilèges pourquoi vous n'avez jamais été fonctionnaire, c'est facile car actuellement il y a des concours qui ne trouvent pas preneur, vous devriez accèder a ces privilèges assez facilement.

Ah ben non, la on se débine, les "privilèges" n'en sont plus vraiment en fait... Car il y a une forte paupérisation des fonctionnaires de catégorie A et B, devenir un salarié pauvre est aussi une forme de précarité qui est liées des aléas et conjonctures...

Haut fonctionnaire , ça c'est un bon job !!!!!
S'il n'y a pas de boulot , on t'en crée un !!
Tu te retrouves à la tête d'une entreprise d'état ou une administration , quand tu l'as bien pourrie , on te recase dans une autre ou au conseil d'état , ou conseil constitutionnel , ou encore à la cour des comptes ..
Tu passes par la case politicard avec l'assurance que l'état continue à t'approvisionner tes trimestres comme "détaché " !!!
Si je n'y ai pas pensé avant ??
Je n'arrive pas à dormir les yeux ouverts ....

[papibilou]

Si c'était vraiment une erreur, pourquoi les deux incapables de droite qui on régné après lui non rien changé. C'est surement parce que cela leur convenait. Il aura fallu que la ministre Touraine, sous Hollande, commence à apporter une modification en augmentant le nombre de trimestres. A présent que la droite peut voter cette réforme,(qui pour moi est une vrai connerie) elle y va à reculons.

Mettre la retraite à 60 ans n'était pas une erreur à l'époque. L'erreur consistait à ne pas l'assortir d'une mesure liée à l'espérance de vie. Si Mitterand avait su compter ( ça se saurait) il l'aurait fait ainsi et nous serions depuis longtemps à un âge de départ à 64 ou 65 ans et personne n'y trouverait rien à redire.
Ses successeurs savaient que ce n'était pas tenable sur le long terme mais la crainte d'une forte mobilisation sociale a provoqué chez eux le fameux syndrome Louis XV : " après moi le déluge".

[papibilou]

Il faut quand mm mériter sa retraite ,donc travailler un certain nbre d'années.Quand on voit des jeunes qui ne sont pas encore au travail et qui manifestent ,on cauchemarde !

[le chimple]

A quel prix sofa et pour combien de temps ??
Ces clochards de socialo communistes qui ont fait voter la retraite à 60 ans n'avaient pas le premier sou pour la financer mise à part taper sur les entreprises et pour donner des pensions de misères , que l'autre tache de Hollande a bloqué lors de son règne , ça n'a pas augmenté beaucoup sous Macron !!
Alors que faire ??
S'occuper réellement des fraudes sociales ??
Augmenter les cotisations patronales qui sont parmi les plus chères en Europe ??
Mettre les retraités au pain sec comme le proposent certains ici ??
Arrêter de dilapider l'argent du contribuable en guerres et dons qui nous concernent de moins en moins et pour quel résultat .; inutile de te rappeler que les pays qui nous ont demandé de l'aide nous virent les uns après les autres !
Ou plutot regarder du coté de nos voisins qui ne sont pas forcément plus cons que nous et qui sont entrain de se marrer !

Si c'était vraiment une erreur, pourquoi les deux incapables de droite qui on régné après lui non rien changé. C'est surement parce que cela leur convenait. Il aura fallu que la ministre Touraine, sous Hollande, commence à apporter une modification en augmentant le nombre de trimestres. A présent que la droite peut voter cette réforme,(qui pour moi est une vrai connerie) elle y va à reculons.

Quand aux fraude sociales, elles existent, mais sont largement inférieurs aux fraudes fiscales. dont profitent les plus fortunés.
Pour les salariés qui gagnent moins 1,5 SMIC, il n'y a pas de charges patronales.
Les pays où les charges sociales sont faibles, les couvertures sociales le sont également.
C'est vrai que plusieurs pays qui nous ont demandé de l'aide, à présent ne veulent plus de la France. Ces pays sont des anciennes colonies dont la France a exploité leur sol et sous-sol, et ou certaines multinationales d'origine française continuent à se gaver, sous la protection de l'armée française.

Ils ont essayé , ils en ont eu des problèmes
Effectivement , il faut y rajouter les fraudes fiscales .. 15 milliards , mais les fraudes sociales sont entre 15 et 45 milliards , Georges ..
Le problème est aujourd'hui , la fraude fiscale autorisée .. par les lois européennes !
Un industriel a le droit de délocaliser sa prod et ou son siège social dans un autre pays européen low cost et ça , c'est intolérable !
Quand est ce que l'Europe , tout du moins ce qui nous sert de représentants à Bruxelles , vont ils s'attaquer à l'harmonisation des taxes , des charges , des impôts sur l'espace Schengen ??

[da capo]

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

Il y a une quarantaine de milliardaires en France, sans distinguer la capital boursier du reste mais en revanche, 1 salarié sur 4, soit 6 millions travaillent dans le secteur public et ce qui représente un privilège pour moi, c'est que cette partie de la population est l'abri des aléas des conjonctures que doivent subir les autres et dans l'époque incertaine que nous vivons, comment peut-on trouver cela juste ?
Détourner l'attention sur une poignée de milliardaires n'est pas une réponse.... honnête.

On se demande avec tant de privilèges pourquoi vous n'avez jamais été fonctionnaire, c'est facile car actuellement il y a des concours qui ne trouvent pas preneur, vous devriez accèder a ces privilèges assez facilement.

Ah ben non, la on se débine, les "privilèges" n'en sont plus vraiment en fait... Car il y a une forte paupérisation des fonctionnaires de catégorie A et B, devenir un salarié pauvre est aussi une forme de précarité qui est liées des aléas et conjonctures...

J'évoquais un privilège qui semble si peu de choses aux dires de ceux qui en bénéficient, mais curieusement, ils réagissent comme des chiens enragés à l'idée de le remettre en question.

Ils ont tendance à oublier d'autres difficultés auxquelles ils échappent, en particulier les jeunes, pour louer un appartement, contracter un emprunt pour bâtir etc...

Mais pourquoi toujours montrer comme une généralité les fonctionnaires ou employés du secteur public peu qualifiés, débutants ou en bas de l'échelle du genre agent de service ou aide-soignante ?

Venant d'une famille de fonctionnaires, je sais ce que gagne un cadre admin, un prof en cours de carrière, un agent de centre culturel etc.. alors la ''forte paupérisation'' des A ou des B franchement, j'ai croisé tant de gens du privé craignant pour la perrénité de leur boîte et de leur emploi que ça ne m'arrache pas une larme, désolé. Laissons cela à leurs syndicalistes retors.

[sofasurfer]

On se demande avec tant de privilèges pourquoi vous n'avez jamais été fonctionnaire, c'est facile car actuellement il y a des concours qui ne trouvent pas preneur, vous devriez accèder a ces privilèges assez facilement.

Ah ben non, la on se débine, les "privilèges" n'en sont plus vraiment en fait... Car il y a une forte paupérisation des fonctionnaires de catégorie A et B, devenir un salarié pauvre est aussi une forme de précarité qui est liées des aléas et conjonctures...

J'évoquais un privilège qui semble si peu de choses aux dires de ceux qui en bénéficient, mais curieusement, ils réagissent comme des chiens enragés à l'idée de le remettre en question.

Ils ont tendance à oublier d'autres difficultés auxquelles ils échappent, en particulier les jeunes, pour louer un appartement, contracter un emprunt pour bâtir etc...

Mais pourquoi toujours montrer comme une généralité les fonctionnaires ou employés du secteur public peu qualifiés, débutants ou en bas de l'échelle du genre agent de service ou aide-soignante ?

Venant d'une famille de fonctionnaires, je sais ce que gagne un cadre admin, un prof en cours de carrière, un agent de centre culturel etc.. alors la ''forte paupérisation'' des A ou des B franchement, j'ai croisé tant de gens du privé craignant pour la perrénité de leur boîte et de leur emploi que ça ne m'arrache pas une larme, désolé. Laissons cela à leurs syndicalistes retors.

Ce n'est pas le statut de fonctionnaire qui permet d'avoir accès à l'emprunt immobilier mais la confiance du banquier, rien de plus! D'une part tu fantasmes sur un privilège qui n'en est pas puisque non inscrit dans le statut de fonctionnaire, mais en plus tu le portes aux nues alors qu'il n'est pas plus un privilège que d'avoir un CDI depuis un an. On ne te prêtera pas plus que ce ta capacité d'emprunt selon les règles établies par la banque!

Donc c'est tout ce que tu trouves a avancer comme "privilège"? Les catégories C et B ( et non pas A je me suis trompé) constituent 75% des agents de la fonction publique, et il y a une perte de pouvoir d'achat depuis 30 ans. Les grilles de salaire en cat C débutent en dessous du smic si on retire les primes. C'est en partie ce qui explique que dans certains métiers plus personne ne veut venir bosser dans la FP, surtout dans la santé

[Georges61]

Si c'était vraiment une erreur, pourquoi les deux incapables de droite qui on régné après lui non rien changé. C'est surement parce que cela leur convenait. Il aura fallu que la ministre Touraine, sous Hollande, commence à apporter une modification en augmentant le nombre de trimestres. A présent que la droite peut voter cette réforme,(qui pour moi est une vrai connerie) elle y va à reculons.

Mettre la retraite à 60 ans n'était pas une erreur à l'époque. L'erreur consistait à ne pas l'assortir d'une mesure liée à l'espérance de vie. Si Mitterand avait su compter ( ça se saurait) il l'aurait fait ainsi et nous serions depuis longtemps à un âge de départ à 64 ou 65 ans et personne n'y trouverait rien à redire.
Ses successeurs savaient que ce n'était pas tenable sur le long terme mais la crainte d'une forte mobilisation sociale a provoqué chez eux le fameux syndrome Louis XV : " après moi le déluge".

C'est un peu facie, à chaque fois c'est la même excuse : la crainte des manifs et des grève. Cela prouve qu'à droite ce ne sont que des dégonflés, mais Macron qui fait une politique de droite, lui cela ne la pas gêné.

[papibilou]

Mettre la retraite à 60 ans n'était pas une erreur à l'époque. L'erreur consistait à ne pas l'assortir d'une mesure liée à l'espérance de vie. Si Mitterand avait su compter ( ça se saurait) il l'aurait fait ainsi et nous serions depuis longtemps à un âge de départ à 64 ou 65 ans et personne n'y trouverait rien à redire.
Ses successeurs savaient que ce n'était pas tenable sur le long terme mais la crainte d'une forte mobilisation sociale a provoqué chez eux le fameux syndrome Louis XV : " après moi le déluge".

C'est un peu facie, à chaque fois c'est la même excuse : la crainte des manifs et des grève. Cela prouve qu'à droite ce ne sont que des dégonflés, mais Macron qui fait une politique de droite, lui cela ne la pas gêné.

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

[Georges61]

C'est un peu facie, à chaque fois c'est la même excuse : la crainte des manifs et des grève. Cela prouve qu'à droite ce ne sont que des dégonflés, mais Macron qui fait une politique de droite, lui cela ne la pas gêné.

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

Je suis d'accord, à moins qu'il fasse comme Chirac, qui a fait une loi qui a très mal passé pour les Français, et ne la jamais appliquée.

[le chimple]

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

Je suis d'accord, à moins qu'il fasse comme Chirac, qui a fait une loi qui a très mal passé pour les Français, et ne la jamais appliquée.

Au bout d'un moment , les présidents jettent l'éponge s'ils veulent pas que la CGT et autres baltringues de gauche finissent de détruire la France' !
Au font , ils en ont plus rien à foutre , eux , ont une bonne retraite , et tant pi pour le reste des français qui , au final , avec des retraites au rabais ,vont regretter les conneries de la gauche avec leur retraite à 60 ans !
Il faudra de toute façon casquer !
Les autres pays européens , gouvernants et peuple , ça fait longtemps qu'ils ont compris !
Quand la gauche comprendra que si les autres pays augmentent l'age de la retraite , ce ne sont pas des masos , ils ont compris que , face à des pays low cost comme la Chine , c'est la seule solution pour ne pas sombrer ..