papibilou a écrit : ↑15 mars 2023 11:59
En se basant sur1 % de productivité et 4,5 % de chômage, le déficit devrait passer de 1,8 milliard d’euros cette année à 13,5 milliards en 2030, et surtout à 43,9 milliards en 2050. Soit une multiplication par 7,5 du déficit d’ici 2030 et par… 24,3 en 2050. Mais qui peut croire que nous allons atteindre 1% de croissance et 4.5% de chômage ? Vous ? Donc dire que le système n'est pas en danger est inexact. Certains affichent que le système des retraites a une "cagnotte" de 116 milliards, mais c'est ne pas connaître le système. Je rappelle qu'il y a le régime de base géré par les différents centres CNAV, RSA etc selon sa profession et AGIRC-ARCCO , régimes complémentaires gérés par les partenaires sociaux qui eux ont cette cagnotte. On parle donc dans cette réforme de la retraite de base, pas d'autres chose.
Oui il faut créer plus d'emplois, pour les jeunes et pour garder les séniors. Nos voisins y arrivent plutôt bien. Serions nous plus bêtes qu'eux ?
Alors c'est vrai que mon opinion est que les impôts doivent être utilisés pour l'enseignement public et la recherche, la sécurité, la défense, l'énergie, A force de vouloir utiliser les impôts pour tout on se retrouve avec un déficit budgétaire colossal tous les ans et une dette faramineuse. Bientôt le coût de paiement des intérêts chaque année va devenir le premier budget de France supérieur à l'EN. C'est vrai je préfère qu'on augmente les enseignants, que l'on construise des centrales nucléaires ou éoliennes off shore ) , que l'on se prépare à tout conflit militaire, que l'on finance la santé, la sécurité etc.. Mais si vous pensez que face à ces dépenses ce sont les retraites qui sont stratégiques et prioritaires, c'est votre droit.
Déjà ton info est fausse. Elle se base sur une bidouille des données du COR, en valeur absolue de sous. Or le cours de la monnaie évolue avec l'inflation, le PIB augmente, donc 1€ d'aujourd'hui ne vaut pas 1€ de 2050. C'est pourquoi les vrais chiffres du COR sont en % du PIB, pour tenir compte de l'évolution de la monnaie.
Et avec ces vrais chiffres ont tombe à x8 de déficit en 2050, pas x24.
Par ailleurs même faire une multiplication par rapport à aujourd'hui c'est un exercice mathématique ridicule. La situation des déficits de retraite est très mouvante, et c'est parce qu'aujourd'hui les déficits sont faibles qu'un déficit un peu moins faible dans 25 ans sera beaucoup par rapport à aujourd'hui.
Genre si aujourd'hui on a -0,1% et en 2050 -0,8%, ça fait x8. Si l'année prochaine on tombe à -0,2% alors ça ne fait plus que x4 pour 2050. Si l'année prochaine on est presque à l'équilibre à -0,01%, alors ça ferait x80 en 2050. Cette approche du calcul de la prévision des déficits en ratio par rapport à l'actuel déficit est vraiment peu pertinente, tant elle dépend d'un chiffre initial hyper variable et surtout très faible.
Rappelons également que le scénario du COR que tu prends en compte est celui qui est basé sur les prévisions du gouvernement. Qui a tout intérêt, pour justifier sa réforme, à fournir des données pessimistes sur l'évolution de notre économie (pas fausses ni biaisées ni arnaquées, juste le côté pessimiste de la fourchette de probabilité), histoire de choisir le scénario de travail qui est en leur faveur (sans pour autant prendre le pire scénario, sinon l'astuce se ferait trop facilement griller).
Oui, sinon on peut créer plus d'emplois. C'est si simple dit comme ça, allons-y ! C'est pas comme si l'emploi était le principal secteur que les gouvernements essayent de booster depuis des décennies.
Dans la vraie vie, l'allongement de la durée du travail n'aura pas d'impact (ou alors très très très peu) sur le nombre d'emplois disponibles au total sur le marché de l'emploi. Ca fera donc juste plus de chômeurs. Si c'est simple de créer des emplois, alors on peut en créer plein sans allonger la durée de travail, ça fera plein de cotisations retraite en plus pour combler les déficits.
Moi ce que je pense, c'est juste que cette mesure transférera des pensions retraite en pensions chômage mois coûteuses. Et que c'est là le seul but de cette mesure. Et même vu que le chômage baisse et qu'on atteindra peut-être une situation de presque plein emploi (peu de chômage, pas aucun chômage) dans quelques années, alors avec les mouvements au sein des entreprises on aura peut-être plus d'emplois précaires en alternance avec du chômage, et pas du chômage longue durée pour les malchanceux, ce qui lissera les effets de cette mesures.
Mais croire que abracadabra on allonge de 2 ans la durée de travail, soit environ 5% et hop ! on a 5% de financement retraite en plus c'est bien naïf.
