La réforme des retraites.

[sofasurfer]

Ca peut faire partie d'un autre sujet et je n'en doute pas, mais Macron n'a a on sens pas d'autre choix que de prononcer une dissolution de l'AN dans un discours aux Français.

[Victor]

Les français sont contre les réformes ,les divers gvts le savent parce qu'ils les ont tous mis sous le tapis.Aucun n'a réussi la transformation économique du pays ,peut être à cause du changement continuel de cap.A.Duhamel disait "Lapolitique économique française a marché en crabe et a avancé en zigzag depuis longtemps ce qui nous empéche de lutter efficacement contre le chomage."
Et il ajoute:"Au fond en simplifiant à peine,les gvts ont construit et les oppositions ont détruit,les choses ont avancé par l'exécutif et ont été freinées par le Parlement.Ce qui explique aussi le rejet de la classe politique par les français puisqu'ils votent de - en -."
Pourquoi alors Macron s'entête t il à vouloir imposer cette importante réforme pour les futurs retraités qui n'en veulent pas ? Qu'il la laisse tomber,les français feront leur compte en 2030/2040 quand les caisses ne pourront + payer grand chose aux retraités sauf, si par miracle, le chomage chutait à 0 ,ce qui est un rêve.

propos d'une vieille aigrie et anti France.

Les Français acceptent volontiers les réformes quand elles sont justes et expliquées

Pas du tout. Vous n'avez rien compris.
Exemple : Qu'est-ce qu'il y a de plus injuste que les régimes spéciaux de retraite ?
Et pourtant les français les défendent en supportant les grèves des privilégiés de la RATP, SCNF ou EDF.

C'est donc bien plus compliqué que votre explication ultra simpliste.

[papibilou]

Je serais étonné que la procédure utilisée doit entachée d'anticonstitutionnalité mais ce serait peut-être la meilleure solution.

Il existe un risque que cela soit retoqué si comme l'affirme certains LR ?, le gouvernement a proposé 170 millions aux LR (dixit orange) et surtout le député des ardennes qui s'est vu proposé 30 millions. Cela s'appelle corruption

J'ai cru comprendre que certains députés LR étaient eux mêmes allés demander de l'argent pour leur circonscription.

[Victor]

Amusant. Vous vous inspirez de Frédéric Lordon, peut-être, non ? Je vais quand même vous dire que vos citations de Lordon auraient un peu de mal à passer au collège.
Lordon est un adepte du conspirationnisme , membre des économistes atterrés dont le vocabulaire est exaspérant. Comme Kant il pense que plus sa pensée est complexe plus elle doit être profonde. Si vous voulez bien oublions Lordon.
Je suis totalement disposé à débattre du 49.3. Sa présence dans la constitution s'explique par le fait qu'un président peut estimer légitime sa position pour le pays sans que la majorité des citoyens y adhère. C'est évidemment un péché d'orgueil de De gaulle d'avoir estimé qu'il était plus apte à prendre des décisions en faveur des intérêts du pays que des gens seulement préoccupés de leur propre intérêt. Mais cette vision, même si elle est dangereuse n'en reste pas moins une question de base: si un président pense prendre la bonne décision en faveur du pays à l'encontre de l'avis des citoyens on peut considérer qu'il s'agit d'un déni de démocratie mais aussi une meilleure vision de l'avenir que le quidam de base. Prenons un mauvais exemple car il n'a pas nécessité le 49.3: la peine de mort. Mitterand et Chirac y sont favorables et ça passe. Mais je vous rappelle que la majorité des français y était opposée
En tous cas, s'il est supprimé de la constitution je ne pleurerai pas très longtemps.

Juste une remarque c'est Mitterrand qui a fait supprimer la peine de mort, Quand au 49 alinéa 3 ?11 untilisation en 10 mois CAD plus que dans les 25 années précédentes. J'apprécie la bêtise qui consiste à dire que les gouvernements sont plus intelligents que le peuple, pourquoi les inciter à voter ? Si l'argent ne fait pas le bonheur, le gouvernement fait tout pour que nous soyons heureux. LEMIRE Fonck c'est la place qu'occupe la france au niveau éducation nationale ,l'indice pisa, nous étions 5 ème dans les années 70...C'est vrai 10 à 11 millions de français vivent sous le seuil de pauvreté dont bon nombre de retraités avec 700 à 800 euros mensuels....

Mais c'est qu'ils méritent cette retraite.
S'ils n'ont pas beaucoup cotisé, c'est à dire beaucoup travaillé, pourquoi faudrait-il leur payer une pension de retraite égale à ceux qui ont beaucoup cotisé ?
Ce que vous proposez est tout simplement profondément injuste.

Vous souhaitez que la cigale touche la même retraite que la fourmi .. et vous pensez qu'il y aura toujours beaucoup de fourmis pour travailler et cotiser pour les cigales ?

[sofasurfer]

propos d'une vieille aigrie et anti France.

Les Français acceptent volontiers les réformes quand elles sont justes et expliquées

Pas du tout. Vous n'avez rien compris.
Exemple : Qu'est-ce qu'il y a de plus injuste que les régimes spéciaux de retraite ?
Et pourtant les français les défendent en supportant les grèves des privilégiés de la RATP, SCNF ou EDF.

C'est donc bien plus compliqué que votre explication ultra simpliste.

Ils sont tellement privilégiés qu'il y a une pénurie de candidats pour etre chauffeurs de bus et conducteurs de trains. Vous vous relisez quand vous racontez des conneries énormes?

Le petit manège du privilège, on connait, on est toujours le privilégié de l'autre et c'est une stratégie bien rodée pour tout revoir à la baisse...

[lotus95]

Les français sont contre les réformes ,les divers gvts le savent parce qu'ils les ont tous mis sous le tapis.Aucun n'a réussi la transformation économique du pays ,peut être à cause du changement continuel de cap.A.Duhamel disait "Lapolitique économique française a marché en crabe et a avancé en zigzag depuis longtemps ce qui nous empéche de lutter efficacement contre le chomage."
Et il ajoute:"Au fond en simplifiant à peine,les gvts ont construit et les oppositions ont détruit,les choses ont avancé par l'exécutif et ont été freinées par le Parlement.Ce qui explique aussi le rejet de la classe politique par les français puisqu'ils votent de - en -."
Pourquoi alors Macron s'entête t il à vouloir imposer cette importante réforme pour les futurs retraités qui n'en veulent pas ? Qu'il la laisse tomber,les français feront leur compte en 2030/2040 quand les caisses ne pourront + payer grand chose aux retraités sauf, si par miracle, le chomage chutait à 0 ,ce qui est un rêve.

C'est faux Latresne , il y a déjà eu de nombreuses réformes en 30 ans ; tu peux consulter l'historique dans le lien ci-dessous
https://www.publicsenat.fr/article/soci ... mes-231451

Les dernières réformes ont déjà un effet dramatique sur le décrochage à la baisse du niveau des pensions par rapport à celui des salaires, parce qu'elles ont désindexé les pensions des salaires pour les indexer sur l'inflation qui augmente moins vite ; et celle ci sera loin d'être la dernière , puisque quelques tarés parlent déjà d'un objectif de départ à 70 ans

Il faut comprendre par là qu'aucun de ces illuminés n'imagine que les gens vont travailler jusqu'à 64 ou 70 ans , mais que leur pension à taux plein ne sera pas versée avant cet âge , autrement dit , qu'ils n'en ont rien à foutre que les séniors se retrouvent au RSA ou à la rue ; l'idéal pour ces cyniques méprisables serait qu'e ces séniors meurent avant pour ne rien dépenser

Il faut arrêter d'écouter les discours hypocrites de ceux qui font semblant de ne pas savoir que les principales causes du chômage sont l'insuffisance d'emplois et la complaisance des politiques sur leur fuite vers des pays à main d'oeuvre bon marché

C'est quoi la transformation économique du pays ? un pays de vieux dont une infime proportion travaille au delà de 60 ans , le reste au RSA ou sous les ponts , avec des jeunes qui désertent le pays pour trouver plus d'opportunités ? tout cela pour que l'on puisse engraisser encore et toujours des sales parasites sur le dos des citoyens ?

Sur la fin tu as +/- raison , cette réforme est un non sujet , ce n'est pas le système de retraites qui est en péril , mais le budget de l'Etat après sa politique démagogique envers les plus riches ; et l'obstination qu'on voit est liée à ça , ce gouvernement espérait renflouer son budget sur le dos des actifs en se déchargeant des couts qui relèvent de ses obligations d'employeur , ou encore faire des économies sur le dos de la Secu en diminuant le niveau des compensations de ses mesures d'allègements débiles, ou encore faire main basse sur les réserves des caisses de retraite.
Ce n'est ni plus ni moins que du détournement de fonds dédiés aux retraites vers les parasites de ce pays.

[Victor]

Pas du tout. Vous n'avez rien compris.
Exemple : Qu'est-ce qu'il y a de plus injuste que les régimes spéciaux de retraite ?
Et pourtant les français les défendent en supportant les grèves des privilégiés de la RATP, SCNF ou EDF.

C'est donc bien plus compliqué que votre explication ultra simpliste.

Ils sont tellement privilégiés qu'il y a une pénurie de candidats pour etre chauffeurs de bus et conducteurs de trains. Vous vous relisez quand vous racontez des conneries énormes?

Le petit manège du privilège, on connait, on est toujours le privilégié de l'autre et c'est une stratégie bien rodée pour tout revoir à la baisse...

Votre commentaire est un parfait exemple du problème. Le français moyen est prêt à défendre des régimes spéciaux totalement injustes financés par lui alors qu'il n'en profitera pas !

On est dans l'illogisme le plus complet. Basiquement c'est tout simplement ce qu'il doit manquer le plus aux français : un minimum de logique.

[Fonck1]

en 2030/2040, les caisses seront à l'équilibre depuis longtemps.

Je vous le souhaite si la réforme passe.
Mais si rien n'est fait, votre génération n'aura droit qu'à une retraite misérable. Peut-être méritée, qui sait ?

ce n'est pas moi qui l'ai calculé et c'est sans la réforme.

Actuellement excédentaire, bientôt très déficitaire

Le système des retraites était déficitaire de 13 milliards d’euros en 2020. Mais en 2021, retour au vert : « Le système a été excédentaire de près de 900 M€», indique le COR dans son dernier rapport. Principales explications : le redémarrage de l’activité économique et les créations d’emplois après la période covid. Et cette situation devrait se « prolonger en 2022 », avec un « excédent de 3,2 milliards d’euros ».

Mais, à court terme, les prévisions sont plus pessimistes. Quel que soit le scénario retenu, le COR table sur un déficit allant de 0,5 point de PIB à 0,8 point dès 2023 et pour dix ans. Résultat, en 2032, le trou sera de 20 milliards d’euros. Globalement, « sur les 25 prochaines années, le système de retraite serait en moyenne déficitaire », estime le COR. Et de remarquer, « paradoxalement », que ce déficit est la faute de l’État : en diminuant le nombre et les salaires des fonctionnaires, il réduit dans le même temps les cotisations retraite.

Un retour à l’équilibre possible dans la moitié des scénarios

Et après ? Tout dépendra du niveau de productivité futur des travailleurs et du maintien par l’État de sa contribution publique (les seules cotisations des actifs ne suffisant pas à payer les retraites), dit le COR. Un retour à l’équilibre (et même à l’excédent) est possible, plus ou moins rapidement, et ce, sans devoir mener une nouvelle réforme, dans quatre scénarios. Cela pourrait arriver dans les années 2030, 2040 ou, au plus tard, dans les années 2070, suivant le niveau de croissance (plus elle est élevée, plus le déficit se résorbera tôt). Mais cela demande que l’État accepte de combler le « trou », en maintenant dans les années à venir une subvention constante en points de PIB.

Mais pour un État endetté, baisser sa part de financement du système des retraites peut aussi être séduisant. Dans ce cas, la majorité des scénarios du COR ne prévoient pas un retour à l’équilibre avant 2070, date à laquelle les prévisions s’arrêtent. Pour autant, l’écart entre les recettes et les dépenses aura tendance à se réduire au fil des années.

ce qui est amusant de voir, c'est que l'état ne baisse jamais son niveau de dépenses.
pire, il s'endette sur plein de points a coups de milliards, mais jamais les retraites, bizarre hein?

[Fonck1]

Les français sont contre les réformes ,les divers gvts le savent parce qu'ils les ont tous mis sous le tapis.Aucun n'a réussi la transformation économique du pays ,peut être à cause du changement continuel de cap.A.Duhamel disait "Lapolitique économique française a marché en crabe et a avancé en zigzag depuis longtemps ce qui nous empéche de lutter efficacement contre le chomage."
Et il ajoute:"Au fond en simplifiant à peine,les gvts ont construit et les oppositions ont détruit,les choses ont avancé par l'exécutif et ont été freinées par le Parlement.Ce qui explique aussi le rejet de la classe politique par les français puisqu'ils votent de - en -."
Pourquoi alors Macron s'entête t il à vouloir imposer cette importante réforme pour les futurs retraités qui n'en veulent pas ? Qu'il la laisse tomber,les français feront leur compte en 2030/2040 quand les caisses ne pourront + payer grand chose aux retraités sauf, si par miracle, le chomage chutait à 0 ,ce qui est un rêve.

propos d'une vieille aigrie et anti France.

Les Français acceptent volontiers les réformes quand elles sont justes et expliquées, quand chacun met un peu a contribution. Après oui les Français votent de moins en moins, pour préciser la gros de l'électorat c'est les actifs de 50 ans et plus ainsi que les retraités, qui votent massivement et essentiellement au centre droit pour préserver égoïstement leurs acquis.

Le destin de la France est décidé par des vieux et des retraités pour leur propre intérêt, c'est ca le véritable drame dans ce pays...

oui enfin, Macron et ses sbires ne sont pas vraiment des vieux.
curieusement, ils ne coupent pas la branche sur laquelle ils sont assise.

[lotus95]

Votre commentaire est un parfait exemple du problème. Le français moyen est prêt à défendre des régimes spéciaux totalement injustes financés par lui alors qu'il n'en profitera pas !
On est dans l'illogisme le plus complet. Basiquement c'est tout simplement ce qu'il doit manquer le plus aux français : un minimum de logique.

C'est surtout qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi, et que le "diviser pour mieux régner" ne marche pas toujours ; et c'est tant mieux parce que la plus grande menace pour la France n'est certes pas représentée par les bénéficiaires de régimes spéciaux , mais par les parasites qui pillent les fonds publics sous couvert de prétextes vaseux.

[papibilou]

Bien vu, c'est tout à ton honneur de l'avoir remarqué et de connaître ce texte.
Lordon n'est absolument pas conspirationniste, ceci est une ânerie. Il a certes écrit un texte sur le conspirationnisme, que pour ma part je n'ai pas trouvé très intéressant, mais il n'est absolument pas membre de ce mouvement.

Pas conspirationniste mais pensant que l'anticonspirationnisme devient conspirationnisme:

https://www.conspiracywatch.info/delegi ... ordon.html

[Victor]

Votre commentaire est un parfait exemple du problème. Le français moyen est prêt à défendre des régimes spéciaux totalement injustes financés par lui alors qu'il n'en profitera pas !
On est dans l'illogisme le plus complet. Basiquement c'est tout simplement ce qu'il doit manquer le plus aux français : un minimum de logique.

C'est surtout qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi, et que le "diviser pour mieux régner" ne marche pas toujours ; et c'est tant mieux parce que la plus grande menace pour la France n'est certes pas représentée par les bénéficiaires de régimes spéciaux , mais par les parasites qui pillent les fonds publics sous couvert de prétextes vaseux.

Mais pourquoi raisonnez-vous en terme "d'ennemis" ?
C'est une approche particulièrement dangereuse. Nous ne sommes pas en guerre, il n'y a pas d'ennemis mais une simple question de gestion de caisses de retraite en tentant d'équilibrer les pensions versées avec les cotisations perçues.

[Victor]

Les français sont contre les réformes ,les divers gvts le savent parce qu'ils les ont tous mis sous le tapis.Aucun n'a réussi la transformation économique du pays ,peut être à cause du changement continuel de cap.A.Duhamel disait "Lapolitique économique française a marché en crabe et a avancé en zigzag depuis longtemps ce qui nous empéche de lutter efficacement contre le chomage."
Et il ajoute:"Au fond en simplifiant à peine,les gvts ont construit et les oppositions ont détruit,les choses ont avancé par l'exécutif et ont été freinées par le Parlement.Ce qui explique aussi le rejet de la classe politique par les français puisqu'ils votent de - en -."
Pourquoi alors Macron s'entête t il à vouloir imposer cette importante réforme pour les futurs retraités qui n'en veulent pas ? Qu'il la laisse tomber,les français feront leur compte en 2030/2040 quand les caisses ne pourront + payer grand chose aux retraités sauf, si par miracle, le chomage chutait à 0 ,ce qui est un rêve.

C'est faux Latresne , il y a déjà eu de nombreuses réformes en 30 ans ; tu peux consulter l'historique dans le lien ci-dessous
https://www.publicsenat.fr/article/soci ... mes-231451

Il y a eu plusieurs réformes des retraites parce que tout d'abord la retraite à 60 ans de Mitterrand (réforme faite par ordonnance et sans vote au parlement !) était déjà délirante. Tous les démographes de l'époque avait tiré la sonnette d'alarme !

Et la seconde raison, c'est que la chute de la natalité ne date pas d'hier et qu'il a fallu tant bien que mal poser toutes sortes de rustines pour éviter le naufrage du système.

[oups]

Il existe un risque que cela soit retoqué si comme l'affirme certains LR ?, le gouvernement a proposé 170 millions aux LR (dixit orange) et surtout le député des ardennes qui s'est vu proposé 30 millions. Cela s'appelle corruption

J'ai cru comprendre que certains députés LR étaient eux mêmes allés demander de l'argent pour leur circonscription.

Tout a fait ,d’ailleurs n’est ce pas la le rôle du député ( de la Nation ) qu’attendent ( à tort ) ses électeurs Suffit d’écouter les députés non métropolitains qui n’interviennent que pour parler de "chez eux " de leurs ptits bouts de France a eux , le reste semble ne les intéresser que fort peu

[papibilou]

J'ai cru comprendre que certains députés LR étaient eux mêmes allés demander de l'argent pour leur circonscription.

Tout a fait ,d’ailleurs n’est ce pas la le rôle du député ( de la Nation ) qu’attendent ( à tort ) ses électeurs Suffit d’écouter les députés non métropolitains qui n’interviennent que pour parler de "chez eux " de leurs ptits bouts de France a eux , le reste semble ne les intéresser que fort peu

Exactement.