manifestation écolo à Sainte Soline

[papibilou]

C'est le même principe , certains voudraient faire passer leurs petits intérêts personnels au dessus de l'intérêt général ; un aéroport est une nuisance pour ceux qui habitent à proximité , et l'est d'autant plus lorsqu'il n'y a pas de nécessité réelle ... c'était le cas me semble t-il pour NDDL , les résultats du référendum de 54% "pour" étaient à l'échelle du département , mais dans les régions concernées , le contre l'emportait très majoritairement .....

je ne suis pas foncièrement écolo , mais on voit sur ce sujet les mêmes travers d'accaparement de richesses d'une minorité que sur d'autres sujets ; là il s'agit de privatiser encore davantage des ressources naturelles qui sont un bien commun au profit de seulement 6% des agriculteurs locaux , ça commence comme ça et on sait comment ça se termine ... il y a déjà X projets de méga bassines dans d'autres régions

Par ailleurs , il semble que stocker de l'eau à l'air libre, stagnante , sous la chaleur , soit propice au développement de bouillons de culture et notamment de cyanobactéries qui rendraient cette eau impropre à la consommation

sans parler d'une évaporation qui pourrait atteindre les 60% selon certaines études ... quelle absurdité de stocker de l'eau pour en voir près de la moitié disparaitre alors qu'elle aurait pu profiter à l'environnement

Une video à regarder , elle permet de comprendre que les violences ne sont pas du côté qu'on croit ; on parle de casseurs ... mais qu'est ce qu'il y a à casser dans un terrain vague ??
https://www.youtube.com/watch?v=LMJK2YZEa4M

un aéroport est TOUJOURS une nuisance pour les riverains. Faut il en ce cas supprimer tous les aéroports ? Surement pas. Donc il est normal que les personnes habitant près d'un aéroport envisagé n'y tiennent pas beaucoup. Mais l'économie va au delà de la zone de nuisance. Concernant NDDL il s'agissait de remplacer un aéroport existant avec ses nuisances par un nouveau, pas d'en bâtir un nouveau. Mais celui actuel de Nantes Atlantique suffit largement.
Stocker à l air libre entraîne effectivement de l'évaporation. C'est vrai pour les rivières les lacs ...et les mers. Et que devient cette eau évaporée ? Elle va former des nuages et retomber.
Mais allons plus loin. Si on veut éviter l'évaporation il faut envisager une couverture de ces bassines. Certains pays couvrent ces lacs artificiels de panneaux photovoltaïques.
Enfin je préfère que l'on pompe l'eau dans les nappes l'hiver que l'été ( c'est bien l'objectif de ces mega bassines).
Et n'oublions pas que l'agriculture a des besoins. Certes il faut pousser les agriculteurs à réduire les surfaces des cultures trop gourmandes en eau, mais le jour ou il n'y aura plus d'agriculteurs ni d'éleveurs en France il faudra acheter ailleurs et ailleurs ils n'auront pas les pudeurs de gazelles de nos écolos.
En tous cas un peu de concertation au lieu d'affrontements minables serait la bienvenue. Mais depuis quand les khmers verts acceptent ils le dialogue ?

[Mesoke]

Et n'oublions pas que l'agriculture a des besoins. Certes il faut pousser les agriculteurs à réduire les surfaces des cultures trop gourmandes en eau, mais le jour ou il n'y aura plus d'agriculteurs ni d'éleveurs en France il faudra acheter ailleurs et ailleurs ils n'auront pas les pudeurs de gazelles de nos écolos.
En tous cas un peu de concertation au lieu d'affrontements minables serait la bienvenue. Mais depuis quand les khmers verts acceptent ils le dialogue ?

Joli cas de sophisme du faux dilemme.

Ne pas créer de méga bassine n'entrainera pas la disparition de l'agriculture en France.

L'alternative c'est soit utiliser l'eau naturellement disponible et avoir un rendement à l'hectare énorme, soit hacker encore et toujours plus la nature avec des méga bassines et avoir des rendements à l'hectare un peu plus énormes.

Sinon on peut envisager des bassines de secours, pour irriguer un minimum en cas de faibles précipitations occasionnelles.

Mais là le but est d'irriguer PLUS qu'actuellement, et pas mieux, à savoir toujours en balançant de l'eau comme des bourrins en plein cagnard, afin d'augmenter les rendements. Ce qui créera une augmentation permanente de la demande en eau, qui augmentera les problèmes en cas de grosse sécheresse.

Faire des bassines pour avoir des réserves pour tous (population et agriculteurs) en cas de sécheresse, oui. Faire des bassines pour permettre à une minorité de groupes privés de s'accaparer les ressources en eau pour leur seul bénéfice, tout en créant d'autres problèmes, non.

[lotus95]

Par ailleurs , il semble que stocker de l'eau à l'air libre, stagnante , sous la chaleur , soit propice au développement de bouillons de culture et notamment de cyanobactéries qui rendraient cette eau impropre à la consommation

Cette eau est stockée pour irriguer, pas pour être consommée.

Si c'était pour de la consommation, on pourrait y mettre du chlore, ou des filtres à UV.

Oui j'avais bien compris , j'en parle pour mettre en opposition cette eau stagnante , impropre à la consommation , et qui peut s'évaporer jusqu'à 60% , avec avec une eau plus saine dans les nappes phréatiques qui ne s'évapore pas ... un gachis s'il s'avère que ces pompages réduisent d'autant les ressources de la majorité des agriculteurs et de la population

[Mesoke]

L'eau pompée l'est dans les nappes phréatiques "supérieures" (ou directement dans des cours d'eau), qui alimentent des cours d'eau. Elle n'est pas pompée dans les nappes phréatiques basses, "de stockage" d'eau.

L'eau qui est pompée partirait dans des cours d'eau si elle n'était pas pompée. Sauf que les cours d'eau ont un écosystème basé ... sur l'eau, et qui peut pâtir d'un débit plus faible qu'habituellement en hiver.

[lotus95]

C'est le même principe , certains voudraient faire passer leurs petits intérêts personnels au dessus de l'intérêt général ; un aéroport est une nuisance pour ceux qui habitent à proximité , et l'est d'autant plus lorsqu'il n'y a pas de nécessité réelle ... c'était le cas me semble t-il pour NDDL , les résultats du référendum de 54% "pour" étaient à l'échelle du département , mais dans les régions concernées , le contre l'emportait très majoritairement .....

je ne suis pas foncièrement écolo , mais on voit sur ce sujet les mêmes travers d'accaparement de richesses d'une minorité que sur d'autres sujets ; là il s'agit de privatiser encore davantage des ressources naturelles qui sont un bien commun au profit de seulement 6% des agriculteurs locaux , ça commence comme ça et on sait comment ça se termine ... il y a déjà X projets de méga bassines dans d'autres régions

Par ailleurs , il semble que stocker de l'eau à l'air libre, stagnante , sous la chaleur , soit propice au développement de bouillons de culture et notamment de cyanobactéries qui rendraient cette eau impropre à la consommation

sans parler d'une évaporation qui pourrait atteindre les 60% selon certaines études ... quelle absurdité de stocker de l'eau pour en voir près de la moitié disparaitre alors qu'elle aurait pu profiter à l'environnement

Une video à regarder , elle permet de comprendre que les violences ne sont pas du côté qu'on croit ; on parle de casseurs ... mais qu'est ce qu'il y a à casser dans un terrain vague ??
https://www.youtube.com/watch?v=LMJK2YZEa4M

un aéroport est TOUJOURS une nuisance pour les riverains. Faut il en ce cas supprimer tous les aéroports ? Surement pas. Donc il est normal que les personnes habitant près d'un aéroport envisagé n'y tiennent pas beaucoup. Mais l'économie va au delà de la zone de nuisance. Concernant NDDL il s'agissait de remplacer un aéroport existant avec ses nuisances par un nouveau, pas d'en bâtir un nouveau. Mais celui actuel de Nantes Atlantique suffit largement.
Stocker à l air libre entraîne effectivement de l'évaporation. C'est vrai pour les rivières les lacs ...et les mers. Et que devient cette eau évaporée ? Elle va former des nuages et retomber.
Mais allons plus loin. Si on veut éviter l'évaporation il faut envisager une couverture de ces bassines. Certains pays couvrent ces lacs artificiels de panneaux photovoltaïques.
Enfin je préfère que l'on pompe l'eau dans les nappes l'hiver que l'été ( c'est bien l'objectif de ces mega bassines).
Et n'oublions pas que l'agriculture a des besoins. Certes il faut pousser les agriculteurs à réduire les surfaces des cultures trop gourmandes en eau, mais le jour ou il n'y aura plus d'agriculteurs ni d'éleveurs en France il faudra acheter ailleurs et ailleurs ils n'auront pas les pudeurs de gazelles de nos écolos.
En tous cas un peu de concertation au lieu d'affrontements minables serait la bienvenue. Mais depuis quand les khmers verts acceptent ils le dialogue ?

Oui, vous avez dit l'essentiel : dès le début, on savait que l'aéroport de Nantes Atlantique suffisait largement ; alors pourquoi cette polémique qui a duré X années hein ?

Tiens donc , si on suit votre raisonnement , le réchauffement climatique devrait entrainer une évaporation plus grande des eaux des mers, lacs ... et retomber ... ce n'est pas vraiment la tendance observée ces derniers temps puisqu'on se plaint de baisse de précipitations

Il ne s'agit pas de préférer l'hiver ou l'été , personne n'a mesuré les effets négatifs de ces pompages sur l'environnement , il n'y a pas une seule étude exhaustive dans ce sens ... et personne ne sait prédire avec précision la pluviométrie à X mois ... alors à quoi tient ce projet ? du vent ?

moi qui ne connais pas grand chose au sujet , j'entends des agriculteurs qui disent pratiquer le goutte à goutte , ou s'orienter vers des cultures moins gourmandes en eau ... comment se fait t-il que l'on balance des millions en l'air sur la base d'études qui ne mesurent pas l'essentiel et sans prise en compte des alternatives existantes ? si ce n'est pour contenter des intérêts minoritaires ...

Par ailleurs , une autre question que je me pose : comment ça se passe ailleurs en Europe et dans le monde ?

Voilà l'exemple de l'Espagne qui pratique massivement les retenues depuis des années ... qui en est revenue avec des bassines remplies à moins de la moitié de leur capacité 6 années sur 10 , et qui s'oriente vers des usines de déssalement ; alors ok, c'est l'Espagne ... on ne peut pas comparer son climat avec celui de la France , mais le principe reste le même

https://www.lexpress.fr/monde/europe/me ... 6I2ZTQZTU/

Des méga-bassines existent en Europe, principalement en Espagne. Comme le rappelle Libération, l’Espagne est une "superpuissance" des retenues d’eau, appelées "embalses" ou "pantanos". Selon la Société nationale de barrages et retenues d’eau, qui les fédère, le pays en compte 1226, un record en Europe, en particulier dans la moitié méridionale semi-aride du pays, qui en dépend de manière cruciale pour son agriculture.

Le recours de l’agriculture intensive aux retenues fait débat

La plupart ont été construites entre les années 1950, dans le cadre d’un plan élaboré par le régime franquiste, jusqu’aux années 1990. Mais ces retenues d’eau ont cessé d’être considérées comme une solution miracle. Le contexte est connu : celui de la pénurie chronique d’eau, liée en partie au dérèglement climatique mais aussi à la gestion agricole.

Comme le relève Libération, en 2021, dans le cadre d’une "stratégie nationale de restauration des fleuves", 108 de ces barrages ont été détruits, sur un total de 239 dans l’Union européenne. L’objectif est de réhabiliter une faune fluviale en butte aux parois en béton des barrages. Mais les syndicats agricoles et des petits agriculteurs qui en vivaient protestent contre ces destructions.

Alors que les pluies diminuent peu à peu, les réserves d’eau ne cessent de chuter. Ces jours-ci, l’ensemble des "embalses" sont à 51,7 % de leur capacité, selon le Plan hydrologique national, contre 62,7 % en moyenne au cours de la décennie passée.

"La pression agricole est si forte que les réserves d’eau ne peuvent pas se reconstituer d’année en année", estime Julia Martínez, de la Fondation nouvelle culture de l’eau, interrogée par Libération. L’agriculture est en effet particulièrement gourmande en ressources : elle utilise 85 à 95 % de ce qu’offrent ces retenues d’eau, qui avaient été pensées pour pouvoir développer l’agriculture de manière intensive et sans limites.

"Des milieux naturels sont en danger"

Contactée par EURACTIV, Joëlle Lallemand, présidente de l’APIEEE (Association de Protection, d’Information et d’Etudes de l’Eau et de son Environnement) estime que l’Espagne montre ce qu’il ne faut pas reproduire en France. "Ils ont parié sur les bassines, maintenant ils n’arrivent plus à les remplir à moitié. Ils ont asséché les sols", déplore-t-elle.

L’Espagne "ne parvient plus à les remplir que six années sur dix", affirme auprès de l’AFP Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération paysanne, syndicat agricole français minoritaire totalement opposé à ce procédé.

[papibilou]

Et n'oublions pas que l'agriculture a des besoins. Certes il faut pousser les agriculteurs à réduire les surfaces des cultures trop gourmandes en eau, mais le jour ou il n'y aura plus d'agriculteurs ni d'éleveurs en France il faudra acheter ailleurs et ailleurs ils n'auront pas les pudeurs de gazelles de nos écolos.
En tous cas un peu de concertation au lieu d'affrontements minables serait la bienvenue. Mais depuis quand les khmers verts acceptent ils le dialogue ?

Joli cas de sophisme du faux dilemme.

Ne pas créer de méga bassine n'entrainera pas la disparition de l'agriculture en France.

L'alternative c'est soit utiliser l'eau naturellement disponible et avoir un rendement à l'hectare énorme, soit hacker encore et toujours plus la nature avec des méga bassines et avoir des rendements à l'hectare un peu plus énormes.

Sinon on peut envisager des bassines de secours, pour irriguer un minimum en cas de faibles précipitations occasionnelles.

Mais là le but est d'irriguer PLUS qu'actuellement, et pas mieux, à savoir toujours en balançant de l'eau comme des bourrins en plein cagnard, afin d'augmenter les rendements. Ce qui créera une augmentation permanente de la demande en eau, qui augmentera les problèmes en cas de grosse sécheresse.

Faire des bassines pour avoir des réserves pour tous (population et agriculteurs) en cas de sécheresse, oui. Faire des bassines pour permettre à une minorité de groupes privés de s'accaparer les ressources en eau pour leur seul bénéfice, tout en créant d'autres problèmes, non.

L'objectif doit être global: agriculture et besoins de la population.
Je suis d'accord , je l'ai écrit, pour que la gestion de l'eau se fasse de manière intelligente pas violente. Que l'on pousse les agriculteurs à des cultures moins gourmandes en eau est une évidence. Que l'on utilise l'eau recyclée l'est tout autant:
Aujourd'hui, près de 90% des eaux usées produites en Israël sont collectées par les systèmes d'égout et en majorité recyclées par 50 usines de traitement de l'eau disséminées du nord au sud du pays. Au total, le recyclage concerne près de 300 millions de m 3 d'eau par an (15% de la consommation totale d'Israël).
Si j'ai bien compris, Macron veut faire un plan " eau". On va juger.
Mais de grâce ne dressons pas écologistes contre agriculteurs. Notre pays étouffe sous la violence quotidienne.

[Mesoke]

Mais moi je ne dresse pas écolos contre agriculteurs. J'en veux plus à l'industrie qui est derrière l'agriculture intensive, qui force à toujours produire plus, moins cher, de moins bonne qualité et avec moins de soin pour les sols et l'environnement.

Et là c'est le problème : les bassines géantes ont pour objectif une petite augmentation de production en arrosant plus (et pas mieux), pas une réserve en cas de sécheresse.

[papibilou]

Oui, vous avez dit l'essentiel : dès le début, on savait que l'aéroport de Nantes Atlantique suffisait largement ; alors pourquoi cette polémique qui a duré X années hein ?

Tiens donc , si on suit votre raisonnement , le réchauffement climatique devrait entrainer une évaporation plus grande des eaux des mers, lacs ... et retomber ... ce n'est pas vraiment la tendance observée ces derniers temps puisqu'on se plaint de baisse de précipitations

Il ne s'agit pas de préférer l'hiver ou l'été , personne n'a mesuré les effets négatifs de ces pompages sur l'environnement , il n'y a pas une seule étude exhaustive dans ce sens ... et personne ne sait prédire avec précision la pluviométrie à X mois ... alors à quoi tient ce projet ? du vent ?

moi qui ne connais pas grand chose au sujet , j'entends des agriculteurs qui disent pratiquer le goutte à goutte , ou s'orienter vers des cultures moins gourmandes en eau ... comment se fait t-il que l'on balance des millions en l'air sur la base d'études qui ne mesurent pas l'essentiel et sans prise en compte des alternatives existantes ? si ce n'est pour contenter des intérêts minoritaires ...

Par ailleurs , une autre question que je me pose : comment ça se passe ailleurs en Europe et dans le monde ?

Voilà l'exemple de l'Espagne qui pratique massivement les retenues depuis des années ... qui en est revenue avec des bassines remplies à moins de la moitié de leur capacité 6 années sur 10 , et qui s'oriente vers des usines de déssalement ; alors ok, c'est l'Espagne ... on ne peut pas comparer son climat avec celui de la France , mais le principe reste le même

https://www.lexpress.fr/monde/europe/me ... 6I2ZTQZTU/

Des méga-bassines existent en Europe, principalement en Espagne. Comme le rappelle Libération, l’Espagne est une "superpuissance" des retenues d’eau, appelées "embalses" ou "pantanos". Selon la Société nationale de barrages et retenues d’eau, qui les fédère, le pays en compte 1226, un record en Europe, en particulier dans la moitié méridionale semi-aride du pays, qui en dépend de manière cruciale pour son agriculture.

Le recours de l’agriculture intensive aux retenues fait débat

La plupart ont été construites entre les années 1950, dans le cadre d’un plan élaboré par le régime franquiste, jusqu’aux années 1990. Mais ces retenues d’eau ont cessé d’être considérées comme une solution miracle. Le contexte est connu : celui de la pénurie chronique d’eau, liée en partie au dérèglement climatique mais aussi à la gestion agricole.

Comme le relève Libération, en 2021, dans le cadre d’une "stratégie nationale de restauration des fleuves", 108 de ces barrages ont été détruits, sur un total de 239 dans l’Union européenne. L’objectif est de réhabiliter une faune fluviale en butte aux parois en béton des barrages. Mais les syndicats agricoles et des petits agriculteurs qui en vivaient protestent contre ces destructions.

Alors que les pluies diminuent peu à peu, les réserves d’eau ne cessent de chuter. Ces jours-ci, l’ensemble des "embalses" sont à 51,7 % de leur capacité, selon le Plan hydrologique national, contre 62,7 % en moyenne au cours de la décennie passée.

"La pression agricole est si forte que les réserves d’eau ne peuvent pas se reconstituer d’année en année", estime Julia Martínez, de la Fondation nouvelle culture de l’eau, interrogée par Libération. L’agriculture est en effet particulièrement gourmande en ressources : elle utilise 85 à 95 % de ce qu’offrent ces retenues d’eau, qui avaient été pensées pour pouvoir développer l’agriculture de manière intensive et sans limites.

"Des milieux naturels sont en danger"

Contactée par EURACTIV, Joëlle Lallemand, présidente de l’APIEEE (Association de Protection, d’Information et d’Etudes de l’Eau et de son Environnement) estime que l’Espagne montre ce qu’il ne faut pas reproduire en France. "Ils ont parié sur les bassines, maintenant ils n’arrivent plus à les remplir à moitié. Ils ont asséché les sols", déplore-t-elle.

L’Espagne "ne parvient plus à les remplir que six années sur dix", affirme auprès de l’AFP Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération paysanne, syndicat agricole français minoritaire totalement opposé à ce procédé.

Réchauffement climatique = sols plus secs, évaporation plus intense, phénomènes climatiques plus intenses :
https://www.up-to-us.veolia.com/fr/clim ... climatique
Concernant l'Espagne je connais suffisamment bien le pays pour savoir que les " embalses" ne de remplissent plus.
Ce ne sont pas ces embalses qui ont asséché les sols puisque beaucoup d'entre eux se trouvent à la sortie des chaînes de montagnes et récupèrent l'eau des ruisseaux.
Pratiquer le goutte à goutte est une pratique à généraliser. De même on s'est aperçu que certa cultures n'avaient pas besoin d'être humidifiées à 50 cm de profondeur que 20 suffisaient etc..
J'ai aussi évoqué le recyclage de 'eau et l'utilisation pour les cultures. Faisons déjà aussi bien que l'Espagne qui recycle 20% alors que nous n'atteignons pas 1%.
Mais tout cela nécessite de la pédagogie des aides et surtout pas de guerre internes.

[papibilou]

Mais moi je ne dresse pas écolos contre agriculteurs. J'en veux plus à l'industrie qui est derrière l'agriculture intensive, qui force à toujours produire plus, moins cher, de moins bonne qualité et avec moins de soin pour les sols et l'environnement.

Et là c'est le problème : les bassines géantes ont pour objectif une petite augmentation de production en arrosant plus (et pas mieux), pas une réserve en cas de sécheresse.

L'industrie alimentaire achète ce qui est produit et ne détermine pas le rendement à l'hectare.

[Mesoke]

Que tu crois. L'industrie agro-alimentaire négocie les prix d'achat des matières premières, toujours à la baisse, ce qui oblige les agriculteurs à toujours plus de rendement pour survivre. Elle oblige aussi à utiliser des variétés bien particulières, et pas les plus résistantes, pour avoir des produits finis homogènes. Au détriment de la qualité. En plus ça force à utiliser toujours plus de produits phytosanitaires pour faire pousser d'immenses champs sans diversité, donc très soumis aux prédateurs, avec des variétés peu résistantes de base.

[Fonck1]

Agriculture : un blé dur super résistant à la chaleur mis au point au Maroc
Une variété de blé dur qui résiste à des températures de plus de 40°C a été mise au point par un centre de recherche de Rabat et testée dans le bassin du fleuve Sénégal. Implantée à grande échelle, elle pourrait permettre d’atténuer la dépendance alimentaire de la région.

À force d’entendre parler d’ « idée folle », le Dr Filippo Bassi et son équipe en ont fait leur devise. Au bout de trois ans de recherches, les scientifiques de l’International Center for Agricultural Research in Dry Areas (Icarda) ont réussi à mettre au point des variétés de blé dur (non OGM) qui survivent aux très hautes températures, entre 35 et 40°C.

Dans le bassin du fleuve Sénégal où elles sont testées, les cultures prennent. « C’est une région normalement trop chaude pour le blé, explique le Dr Filippo Bassi. De ce fait, après les huit mois de culture du riz, les terres restent inutilisées pendant quatre mois. Cette nouvelle variété, qui demande 92 jours du semis à la récolte, va pouvoir pousser dans l’intervalle. » Le chercheur estime que 620 000 tonnes de récoltes, soit 180 millions d’euros de revenus supplémentaires pourraient ainsi être dégagés par les petits agriculteurs de la région.

https://www.jeuneafrique.com/516786/eco ... -au-maroc/

nous pendant ce temps, on se pignole pour quelques bassines....

[vivarais]

Par ailleurs , il semble que stocker de l'eau à l'air libre, stagnante , sous la chaleur , soit propice au développement de bouillons de culture et notamment de cyanobactéries qui rendraient cette eau impropre à la consommation

Cette eau est stockée pour irriguer, pas pour être consommée.

Si c'était pour de la consommation, on pourrait y mettre du chlore, ou des filtres à UV.

la rendre l'eau consommable ce la se fiat dans une unité de potabilisation après pompage
pas des les capacités de stockage
en irrigant ensuite on consomme cette eau , la nourriture que nous consommons contient de l'eau en différentes proportions
même votre corps est composé de 80 % d'eau
lotus lui doit avoir la phobie de l'eau et ne doit pas se baigner dans une rivière , un étang ou à la mer

[vivarais]

Agriculture : un blé dur super résistant à la chaleur mis au point au Maroc
Une variété de blé dur qui résiste à des températures de plus de 40°C a été mise au point par un centre de recherche de Rabat et testée dans le bassin du fleuve Sénégal. Implantée à grande échelle, elle pourrait permettre d’atténuer la dépendance alimentaire de la région.

À force d’entendre parler d’ « idée folle », le Dr Filippo Bassi et son équipe en ont fait leur devise. Au bout de trois ans de recherches, les scientifiques de l’International Center for Agricultural Research in Dry Areas (Icarda) ont réussi à mettre au point des variétés de blé dur (non OGM) qui survivent aux très hautes températures, entre 35 et 40°C.

Dans le bassin du fleuve Sénégal où elles sont testées, les cultures prennent. « C’est une région normalement trop chaude pour le blé, explique le Dr Filippo Bassi. De ce fait, après les huit mois de culture du riz, les terres restent inutilisées pendant quatre mois. Cette nouvelle variété, qui demande 92 jours du semis à la récolte, va pouvoir pousser dans l’intervalle. » Le chercheur estime que 620 000 tonnes de récoltes, soit 180 millions d’euros de revenus supplémentaires pourraient ainsi être dégagés par les petits agriculteurs de la région.

https://www.jeuneafrique.com/516786/eco ... -au-maroc/

nous pendant ce temps, on se pignole pour quelques bassines....

quel est le rendement à l'hectare
ensuite par sure qu'il serait adapté à une culture chez nous
rien qu'en france on cultive du blé tendre dans le nord et du blé dur dans le sud
https://www.gie-bledur.fr/la-filiere-bl ... eographie/

[lotus95]

Réchauffement climatique = sols plus secs, évaporation plus intense, phénomènes climatiques plus intenses :
https://www.up-to-us.veolia.com/fr/clim ... climatique
Concernant l'Espagne je connais suffisamment bien le pays pour savoir que les " embalses" ne de remplissent plus.
Ce ne sont pas ces embalses qui ont asséché les sols puisque beaucoup d'entre eux se trouvent à la sortie des chaînes de montagnes et récupèrent l'eau des ruisseaux.
Pratiquer le goutte à goutte est une pratique à généraliser. De même on s'est aperçu que certa cultures n'avaient pas besoin d'être humidifiées à 50 cm de profondeur que 20 suffisaient etc..
J'ai aussi évoqué le recyclage de 'eau et l'utilisation pour les cultures. Faisons déjà aussi bien que l'Espagne qui recycle 20% alors que nous n'atteignons pas 1%.
Mais tout cela nécessite de la pédagogie des aides et surtout pas de guerre internes.

Dans votre dernier post , vous disiez que : évaporation plus grande (méga-bassines ou réchauffement climatique) = précipitations ..
et par ailleurs , on constate une baisse de précipitations et de la sécheresse
à quel moment vous faites le lien entre les deux ?

Quoi qu'il en soit , on ne balance pas des dizaines de millions avant d'avoir étudié sérieusement les effets positifs ET négatifs d'un projet , et surtout lorsqu'on a connaissance d'une expérience similaire qui n'a pas été concluante dans la durée

Donc oui , pas la peine de précipiter les choses ... il n'y aurait pas de "guerre" si ceux qui portent ces projets avaient accepté le dialogue avec ceux qui en contestent le bien fondé. Le terme "pédagogie" est pompeux à partir du moment où les études ne sont pas allées plus loin que les effets positifs qui arrangent les bénéficiaires de ces projets , on ne peut pas dire qu'il y ait des sachants au dessus des autres

[lotus95]

Cette eau est stockée pour irriguer, pas pour être consommée.
Si c'était pour de la consommation, on pourrait y mettre du chlore, ou des filtres à UV.

la rendre l'eau consommable ce la se fiat dans une unité de potabilisation après pompage
pas des les capacités de stockage
en irrigant ensuite on consomme cette eau , la nourriture que nous consommons contient de l'eau en différentes proportions
même votre corps est composé de 80 % d'eau
lotus lui doit avoir la phobie de l'eau et ne doit pas se baigner dans une rivière , un étang ou à la mer

et vous, vous semblez avoir de sérieux problèmes de comprenette
cela dit, je me demandais dans quelle mesure l'irrigation avec une eau impropre à la consommation pouvait impacter les cultures ..
perso, je n'y connais rien , je ne le cache pas