mises à la casse anticipées des voitures électriques.....

[Jiimmy]

Métaux utilisés en grande majorité pour traiter les carburants, comme le cobalt. Donc oui tua s bien raison de dénoncer ce système horrible , qui consiste à exploiter des gosses dans un état de quasi esclavage pour le plus grand plaisir des européens dont tu fais partie pour pouvoir cramer du pétrole pour n'importe quelle occasion.

Pour le reste, seuls 10% des batteries NMC de VE contiennent du cobalt, et encore en faible quantité , 20kg environ, et recyclables à 96%.

Après pour les réparations c'est bien plus facile que sur une thermique, et l'avènement de la VE c'est la retour aux garages indépendants car les moteurs elec et batteries se ressemblent toutes...

Comme d'habitude avec vous, 0 source que des affirmations gratuites.

Pour votre information, le Congo contiendrait les + grandes réserves de lithium non exploitées au monde (mais j'imagine que seul 1 pour cent des batteries des ve en possèdent) et son exploitation a débuté, de même que le manganèse ou le cobalt (trois composants essentiels dans la fabrication des batteries des ve). Donc vos assertions gratuites selon lesquelles les métaux Congolais serviraient avant tout au vt plutôt qu'aux ve, en l'état on les jette à la poubelle.

Cela dit, cela ne change rien à la chose. Une partie de ces métaux qui sont extorqués au peuple Congolais et qui ruinent sa vie et sa santé servent à fabriquer les ve et sont d'ailleurs exploités par les Chinois qui les envoient en Chine (c'est factuel, sauf à nous expliquer qu'au final les batteries ne comporteraient ni cobalt, ni manganèse, ni lithium). Donc, donner aux gens des leçons d'écologie en se vantant de posséder des instruments dont la fabrication a nécessité que l'on souille particulièrement la planète (et la santé des gens) tout en remisant au placard une voiture parfaitement fonctionnelle pour en consommer une autre qu'il a fallu produire pour répondre à notre soif insatiable d'objets neufs, cela est juste très mal placé en fait.

Quand on a un mode de vie qui n'a rien d'écologique, que l'on pollue la planète à hauteur de 9 tonnes de CO2 par an là où des peuples en sont à 40 kg, on évite de donner des leçons et l'on se tait plutôt en écoutant celles des autres.

C'est terrible l'idéologie écologique telle qu'elle s'est mise en place en France. Certains bourgeois, qui font partie des classes les + polluantes, en arrivent à croire qu'ils sont vertueux au motif qu'ils possèdent un véhicule électrique, comme s'il s'agissait d'une attestation officielle de bonne conduite en matière d'écologie.

[lepicard]

Métaux utilisés en grande majorité pour traiter les carburants, comme le cobalt. Donc oui tua s bien raison de dénoncer ce système horrible , qui consiste à exploiter des gosses dans un état de quasi esclavage pour le plus grand plaisir des européens dont tu fais partie pour pouvoir cramer du pétrole pour n'importe quelle occasion.

Pour le reste, seuls 10% des batteries NMC de VE contiennent du cobalt, et encore en faible quantité , 20kg environ, et recyclables à 96%.

Après pour les réparations c'est bien plus facile que sur une thermique, et l'avènement de la VE c'est la retour aux garages indépendants car les moteurs elec et batteries se ressemblent toutes...

Comme d'habitude avec vous, 0 source que des affirmations gratuites.

Pour votre information, le Congo contiendrait les + grandes réserves de lithium non exploitées au monde (mais j'imagine que seules 1 pour cent des batteries des ve en possèdent) et son exploitation a débuté, de même que le manganèse ou le cobalt (trois composants essentiels dans la fabrication des batteries des ve). Donc vos assertions gratuites selon lesquelles les métaux Congolais serviraient avant tout au vt plutôt qu'aux ve, en l'état on les jette à la poubelle.

Cela dit, cela ne change rien à la chose. Une partie de ces métaux qui sont extorqués au peuple Congolais et qui ruinent sa vie et sa santé servent à fabriquer les ve et sont d'ailleurs exploités par les Chinois qui les envoient en Chine (c'est factuel, sauf à nous expliquer qu'au final les batteries ne comporteraient ni cobalt, ni manganèse, ni lithium). Donc, donner aux gens des leçons d'écologie en se vantant de posséder des instruments dont la fabrication a nécessité que l'on souille particulièrement la planète (et la santé des gens) tout en remisant au placard une voiture parfaitement fonctionnelle pour en consommer une autre qu'il a fallu produire pour répondre à notre soif insatiable d'objets neufs, cela est juste très mal placé en fait.

Quand on a un mode de vie qui n'a rien d'écologique, que l'on pollue la planète à hauteur de 9 tonnes de CO2 par an là où des peuples en sont à 40 kg, on évite de donner des leçons et l'on se tait plutôt en écoutant celles des autres.

C'est terrible l'idéologie écologique telle qu'elle s'est mise en place en France. Certains bourgeois, qui font partie des classes les + polluantes, en arrivent à croire qu'ils sont vertueux au motif qu'ils possèdent un véhicule électrique, comme s'il s'agissait d'une attestation officielle de bonne conduite en matière d'écologie.

ça t'arracherait un neuronne que le "bourgeois " accepte de changer d'énergie ,alors que son prétendu statut lui permettrait d'absorber les hausses et les contraintes
le "bourgeois" (ça reste à prouver) doit être considéré comme précurseur

[Jiimmy]

le "bourgeois" (ça reste à prouver) doit être considéré comme précurseur

Quel est le rapport avec ce que je disais concernant les leçons d'écologie mal venues ?

Petite question. Avez-vous acheté ce véhicule dans le but de préserver un peu mieux la planète ?

[sofasurfer]

Métaux utilisés en grande majorité pour traiter les carburants, comme le cobalt. Donc oui tua s bien raison de dénoncer ce système horrible , qui consiste à exploiter des gosses dans un état de quasi esclavage pour le plus grand plaisir des européens dont tu fais partie pour pouvoir cramer du pétrole pour n'importe quelle occasion.

Pour le reste, seuls 10% des batteries NMC de VE contiennent du cobalt, et encore en faible quantité , 20kg environ, et recyclables à 96%.

Après pour les réparations c'est bien plus facile que sur une thermique, et l'avènement de la VE c'est la retour aux garages indépendants car les moteurs elec et batteries se ressemblent toutes...

Comme d'habitude avec vous, 0 source que des affirmations gratuites.

Pour votre information, le Congo contiendrait les + grandes réserves de lithium non exploitées au monde (mais j'imagine que seul 1 pour cent des batteries des ve en possèdent) et son exploitation a débuté, de même que le manganèse ou le cobalt (trois composants essentiels dans la fabrication des batteries des ve). Donc vos assertions gratuites selon lesquelles les métaux Congolais serviraient avant tout au vt plutôt qu'aux ve, en l'état on les jette à la poubelle.

Cela dit, cela ne change rien à la chose. Une partie de ces métaux qui sont extorqués au peuple Congolais et qui ruinent sa vie et sa santé servent à fabriquer les ve et sont d'ailleurs exploités par les Chinois qui les envoient en Chine (c'est factuel, sauf à nous expliquer qu'au final les batteries ne comporteraient ni cobalt, ni manganèse, ni lithium). Donc, donner aux gens des leçons d'écologie en se vantant de posséder des instruments dont la fabrication a nécessité que l'on souille particulièrement la planète (et la santé des gens) tout en remisant au placard une voiture parfaitement fonctionnelle pour en consommer une autre qu'il a fallu produire pour répondre à notre soif insatiable d'objets neufs, cela est juste très mal placé en fait.

Quand on a un mode de vie qui n'a rien d'écologique, que l'on pollue la planète à hauteur de 9 tonnes de CO2 par an là où des peuples en sont à 40 kg, on évite de donner des leçons et l'on se tait plutôt en écoutant celles des autres.

C'est terrible l'idéologie écologique telle qu'elle s'est mise en place en France. Certains bourgeois, qui font partie des classes les + polluantes, en arrivent à croire qu'ils sont vertueux au motif qu'ils possèdent un véhicule électrique, comme s'il s'agissait d'une attestation officielle de bonne conduite en matière d'écologie.

Alors l'on peut en dire autant pour vous puisque vous balancez des inepties sans rien prouver.

Donc on va répéter : la répartition des batteries pour VE c'est 90% LFP( lithium) et 10% NMC ( cobalt). NMC qui continent environ 20 kg seulement de cette matière. Et le cobalt est utilisé essentiellement dans la désulfurisation du gasoil, comptez 200 kg utilisé par véhicule sur une durée de vie de 10ans, c'est juste énorme!

La voiture thermique souille deux fois et beaucoup plus la planète, une fois en extrayant le pétrole, le transport, le raffinage, et également en le cramant et en rejetant des gaz polluant et du CO2 toute la vie du véhicule. c'est vous qui essayez de donner es lacons afin de trouver des prétextes pour garder votre voiture kifumnoar et assouvir votre soif de haine anti VE.

Alors évidemment que l'extraction des matériaux de batteries c'est polluant, mais on en a pour 10 ans mionimum, sans rejet d'échappement, avec une seconde vie en stockage statique et un recyclage à 96%. L'ADEME estime qu'une voiture batterie de 60kwh a un bilan pollution positif à partie de 30 000 km seulement, soir deux ans en négatif et 8 ans en positif sur une durée moyenne de vie de 10 ans.

Vous écoutez les pygmées dans la foret? Quel hypocrite, vous qui soutenez de supprimer les ZFE et de rouler en voiture gasoil de 25 ans!

Bourgois? Il existe des VE a moins de 10 000 euros, mais bon le beauf réfractaire comme vus veut absolument son SUV mazout pour faire le beau au quartier. Vous etes une caricature du chialeur pour mieux vendre sa camelote, bientôt vous allez nous expliquer que ce qui sort de la pompe a gasoil c'est de l'eau...

[sofasurfer]

Comme d'habitude avec vous, 0 source que des affirmations gratuites.

Pour votre information, le Congo contiendrait les + grandes réserves de lithium non exploitées au monde (mais j'imagine que seules 1 pour cent des batteries des ve en possèdent) et son exploitation a débuté, de même que le manganèse ou le cobalt (trois composants essentiels dans la fabrication des batteries des ve). Donc vos assertions gratuites selon lesquelles les métaux Congolais serviraient avant tout au vt plutôt qu'aux ve, en l'état on les jette à la poubelle.

Cela dit, cela ne change rien à la chose. Une partie de ces métaux qui sont extorqués au peuple Congolais et qui ruinent sa vie et sa santé servent à fabriquer les ve et sont d'ailleurs exploités par les Chinois qui les envoient en Chine (c'est factuel, sauf à nous expliquer qu'au final les batteries ne comporteraient ni cobalt, ni manganèse, ni lithium). Donc, donner aux gens des leçons d'écologie en se vantant de posséder des instruments dont la fabrication a nécessité que l'on souille particulièrement la planète (et la santé des gens) tout en remisant au placard une voiture parfaitement fonctionnelle pour en consommer une autre qu'il a fallu produire pour répondre à notre soif insatiable d'objets neufs, cela est juste très mal placé en fait.

Quand on a un mode de vie qui n'a rien d'écologique, que l'on pollue la planète à hauteur de 9 tonnes de CO2 par an là où des peuples en sont à 40 kg, on évite de donner des leçons et l'on se tait plutôt en écoutant celles des autres.

C'est terrible l'idéologie écologique telle qu'elle s'est mise en place en France. Certains bourgeois, qui font partie des classes les + polluantes, en arrivent à croire qu'ils sont vertueux au motif qu'ils possèdent un véhicule électrique, comme s'il s'agissait d'une attestation officielle de bonne conduite en matière d'écologie.

ça t'arracherait un neuronne que le "bourgeois " accepte de changer d'énergie ,alors que son prétendu statut lui permettrait d'absorber les hausses et les contraintes
le "bourgeois" (ça reste à prouver) doit être considéré comme précurseur

C'est plutot le contraire, dans l'avenir ce seront les bourgeois qui pourront avoir le privilège de rouler avec un carburant fossile cher dans des voitures au technologies de plus en plus chères. A coté, le prolo ne pourra s'offrir qu'une voiture électrique, qui coutera de moins en moins cher à produire avec une énergie peu chère.

La preuve avec l'autorisation du e fuel pour après 2035, les voitures concernées ne sont que des modèles de luxe ou supercars.

Jimmy est juste l'idiot utile des ultra riches...

[Mesoke]

Extraire les matériaux nécessaire à la fabrication des voitures thermiques pollue. Extraire et raffiner le pétrole pour les faire tourner pollue.

Extraire les matériaux nécessaire à la fabrication des voitures électriques pollue. Produire de électricité pollue.

Au total, sur un cycle de vie entier, une voiture électrique aura émis moins de gaz à effet de serre qu'une voiture thermique, en comptant l'extraction des matériaux, leur raffinage, la fabrication du véhicule, la production et la consommation d'énergie. Une voiture électrique enverra également moins de particules fines.

Par contre les pollutions dues à l'extraction de matériaux sera sans doute plus importante, du fait de la nécessité de matériaux compliqués à extraire.

Les pays qui ont ces matériaux dans leur sous-sol ont une situation mitigée. D'un côté ça leur fait des thunes faciles. D'un autre côté, ces matériaux seront exploités par des multinationales chinoises, australiennes ou canadiennes, concernées uniquement par le profit qu'ils pourront en tirer, et au détriment de l'environnement local, des populations locales. Elles auront même tendance à filer des bakchichs aux autorités pour avoir la paix et exploiter leur mine sans contrôle environnement ou droit-de-l’hommiste, ce qui renforce la corruption, l'autoritarisme, le népotisme et l'absence de pluralité dans ces pays.

Il faudrait plus d'entreprises minières locales, et un traitement de la matière première locale, pour exporter un produit mieux valorisé que du minerai brut. Donc plus d'emplois locaux, plus de technicité, un meilleur contrôle environnemental et humain, des exports de produits finis moins lourd, donc moins polluants à transporter, que les produits bruts, etc. On peut rêver ...


Bref, le mieux à tous les points de vue c'est moins de voiture, pas des voitures électriques à la place des voitures thermiques.

[vivarais]

Extraire les matériaux nécessaire à la fabrication des voitures thermiques pollue. Extraire et raffiner le pétrole pour les faire tourner pollue.

Extraire les matériaux nécessaire à la fabrication des voitures électriques pollue. Produire de électricité pollue.

Au total, sur un cycle de vie entier, une voiture électrique aura émis moins de gaz à effet de serre qu'une voiture thermique, en comptant l'extraction des matériaux, leur raffinage, la fabrication du véhicule, la production et la consommation d'énergie. Une voiture électrique enverra également moins de particules fines.

Par contre les pollutions dues à l'extraction de matériaux sera sans doute plus importante, du fait de la nécessité de matériaux compliqués à extraire.

Les pays qui ont ces matériaux dans leur sous-sol ont une situation mitigée. D'un côté ça leur fait des thunes faciles. D'un autre côté, ces matériaux seront exploités par des multinationales chinoises, australiennes ou canadiennes, concernées uniquement par le profit qu'ils pourront en tirer, et au détriment de l'environnement local, des populations locales. Elles auront même tendance à filer des bakchichs aux autorités pour avoir la paix et exploiter leur mine sans contrôle environnement ou droit-de-l’hommiste, ce qui renforce la corruption, l'autoritarisme, le népotisme et l'absence de pluralité dans ces pays.

Il faudrait plus d'entreprises minières locales, et un traitement de la matière première locale, pour exporter un produit mieux valorisé que du minerai brut. Donc plus d'emplois locaux, plus de technicité, un meilleur contrôle environnemental et humain, des exports de produits finis moins lourd, donc moins polluants à transporter, que les produits bruts, etc. On peut rêver ...


Bref, le mieux à tous les points de vue c'est moins de voiture, pas des voitures électriques à la place des voitures thermiques.

Au total, sur un cycle de vie entier, une voiture électrique aura émis moins de gaz à effet de serre qu'une voiture thermique, en comptant l'extraction des matériaux, leur raffinage, la fabrication du véhicule, la production et la consommation d'énergie. Une voiture électrique enverra également moins de particules fines.

ètes vous sure de ce que vous affirmez
comment est produite l'électicité dans tous les pays (quelle est la part du renouvelable) excepté la france où nous avons le nucléaire dont vous etes contre
avez vous pris en compte des pertes d'energie electrique par tous les transformateurs entre la THT de départ et la TBT des batteries 24 volts
https://energieplus-lesite.be/technique ... cord%C3%A9.
vous parlez par idéologie et non de manière cartésienne de manière scientifique sur la réalité des choses
l'exemple simple c'est comme si vous preniez un groupe électrogène thermique pour recharger la batterie de votre voiture qui elle même se décharge même sans être utilisée
l'exemple simple est votre smartphone qui même sans l'utiliser continue de se décharger
l'idéologie occulte totalement la logique et vous en êtes l'exemple
tout comme pour les bassines vous êtes contre parce que cela profite aux gros agriculteurs mais vous occultez comment nourrir sans ce la la démographie sans cesse croissante
beaucoup d'aides pour éviter les famines dans le monde sont grace à cette agriculture productrice et non à l'agriculture bio locale

[Mesoke]

J'ai déjà maintes fois posté des sources à ce sujet, il faudrait voir à en tenir compte. En Europe, à part en Pologne avec son électricité très majoritairement au charbon, un véhicule électrique émettra moins de gaz à effet de serre qu'un véhicule thermique sur l'ensemble de son cycle de vie. Même en Allemagne par exemple. Et surtout en France.

Ca n'est en rien de l'idéologie, ce sont des faits, avec des calculs de pollution en fonction de plein de facteurs. Et c'est vraiment prendre les autorités pour des gros abrutis que de penser qu'ils favoriseraient les VE dans le but de diminuer les émissions de GES alors que ça n'est pas le cas.


Les famines dans le monde ne sont pas dues à un manque de production mondiale, mais à des problèmes locaux de guerre, de pollution, de mauvaise gestion. Il y a largement de quoi nourrir le monde, il y aurait largement avec une agriculture moins productiviste et plus respectueuse de l'environnement. Le problème c'est l'accès à la nourriture, pas la production de nourriture.

Mais ça c'est compliqué à comprendre pour un idéologisé par des doctrines de café du commerce.

[lepicard]

le "bourgeois" (ça reste à prouver) doit être considéré comme précurseur

Quel est le rapport avec ce que je disais concernant les leçons d'écologie mal venues ?

Petite question. Avez-vous acheté ce véhicule dans le but de préserver un peu mieux la planète ?

OUI tout à fait ,en concordance directe avec la geothermie (en 2014) et actuellement le photo voltaïque en DYS
si chacun fait un petit effort ,on peut garder un peu d'espoir
nota ) je ne suis pas du tout écolo ..... car j'ai bien souillé ma part lors de ma vie active

[Jiimmy]

Alors l'on peut en dire autant pour vous puisque vous balancez des inepties sans rien prouver.

Donc on va répéter : la répartition des batteries pour VE c'est 90% LFP( lithium) et 10% NMC ( cobalt). NMC qui continent environ 20 kg seulement de cette matière. Et le cobalt est utilisé essentiellement dans la désulfurisation du gasoil, comptez 200 kg utilisé par véhicule sur une durée de vie de 10ans, c'est juste énorme!

La voiture thermique souille deux fois et beaucoup plus la planète, une fois en extrayant le pétrole, le transport, le raffinage, et également en le cramant et en rejetant des gaz polluant et du CO2 toute la vie du véhicule. c'est vous qui essayez de donner es lacons afin de trouver des prétextes pour garder votre voiture kifumnoar et assouvir votre soif de haine anti VE.

Alors évidemment que l'extraction des matériaux de batteries c'est polluant, mais on en a pour 10 ans mionimum, sans rejet d'échappement, avec une seconde vie en stockage statique et un recyclage à 96%. L'ADEME estime qu'une voiture batterie de 60kwh a un bilan pollution positif à partie de 30 000 km seulement, soir deux ans en négatif et 8 ans en positif sur une durée moyenne de vie de 10 ans.

Vous écoutez les pygmées dans la foret? Quel hypocrite, vous qui soutenez de supprimer les ZFE et de rouler en voiture gasoil de 25 ans!

Bourgois? Il existe des VE a moins de 10 000 euros, mais bon le beauf réfractaire comme vus veut absolument son SUV mazout pour faire le beau au quartier. Vous etes une caricature du chialeur pour mieux vendre sa camelote, bientôt vous allez nous expliquer que ce qui sort de la pompe a gasoil c'est de l'eau...

On va procéder par étapes car là vraiment on est dans le grand n'importe quoi. Où avez-vous qu'une batterie de ve est composée à 90% de lithium (en masse notamment) ?

- Une batterie de Zoé de 326 kilos c'est en moyenne 8 kilos de lithium :

https://reporterre.net/La-voiture-elect ... on-miniere
https://www.beev.co/voitures-electrique ... g-anchor-1

- Une batterie de Model S de 544 kilos, c'est en moyenne 80% de sa masse en nickel et 15% en cobalt (soit très largement + de cobalt que de lithium) :

https://www.sudouest.fr/economie/voitur ... 378184.php

- Un ve contient + d'aluminium afin d'être renforcé par rapport au poids notamment. Un e-tron c'est 804 kilos d'aluminium :

https://reporterre.net/La-voiture-elect ... on-miniere


- Les métaux nécessaires à la fabrication d'une seule batterie de ve c'est environ 21 tonnes :

https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9MR4LU-1

- Construire une batterie pour alimenter une Fiat 500E c'est 4 tonnes de CO2. Soit l'équivalent de 33 000 kilomètres de pollution en roulant en diesel ou 6 mois d'émission de CO2 par un Français :

https://www.caradisiac.com/la-batterie- ... 196908.htm



Donc clairement un ve n'a rien de propre. Ce n'est pas un "outil écologique". C'est un outil hyper polluant, qui détruit les sols, qui assèche les nappes phréatiques, qui détruit la santé des populations qui produisent les métaux qui lui sont nécessaires (au Congo, en Argentine, en Indonésie, aux Philippines, en Bolivie, au Chili etc....)
https://blog.romande-energie.ch/fr/comp ... lectriques
Un vt est tout aussi sale si ce n'est même + MAIS le fait de répondre à quelqu'un, qui pointe du doigt la pollution engendrée par ces véhicules, que d'autres font pire, est parfaitement inepte et n'occulte en rien cette pollution.
Les ve COMME les vt sont des outils qui souillent et détruisent la planète. Se poser en donneur de leçons en promouvant de tels outils est juste absurde. Et c'était bien là le propos, à savoir que lorsque l'on pollue la planète de telle sorte à ce que si chaque humain nous imitait, alors il nous faudrait plusieurs planètes, on évite de donner des leçons d'écologie (inutile donc de produire des arguments sophistiques en mettant des propos dans la bouche de vos interlocuteurs, qu'ils n'ont jamais tenus. Il n'est pas question de dire que les vt ne polluent pas mais d'être factuel en affirmant que les ve souillent, eux aussi, la planète).

Quant aux ve à moins de 10 000 euros, on aimerait connaitre la proportion de ve à moins de 10 000 euros en circulation (0.000001 % ?). Donc oui, actuellement le ve est un véhicule de bourgeois, ne vous en déplaise.


Contrairement à vous, j'ai sourcé mes propos, j'attends de voir si vous êtes capable de faire la même chose pour légitimer vos affirmations grossières.

[Jiimmy]

OUI tout à fait ,en concordance directe avec la geothermie (en 2014) et actuellement le photo voltaïque en DYS
si chacun fait un petit effort ,on peut garder un peu d'espoir
nota ) je ne suis pas du tout écolo ..... car j'ai bien souillé ma part lors de ma vie active

Si l'on prend votre mode de vie actuel et qu'on le généralise à tous les humains, alors incontestablement une seule planète n'est pas suffisante. Donc non vos efforts ne permettent d'entretenir aucun espoir car ils sont clairement trop peu suffisants par rapport à ceux qu'il serait réellement nécessairement de faire. Il est quasiment impossible de vivre en France et d'avoir un mode de vie adéquat (au sens toujours de "si on le généralisait, est-ce qu'une planète suffirait").

[Mesoke]

Pour le message de Jiimmy bien sourcé du dessus :

Si on s'en tient aux émissions de gaz à effet de serre, la construction d'un VE en émet plus que la construction d'un VT. Mais, comme dit plus haut : "Construire une batterie pour alimenter une Fiat 500E c'est 4 tonnes de CO2. Soit l'équivalent de 33 000 kilomètres de pollution en roulant en diesel ou 6 mois d'émission de CO2 par un Français". Vu qu'à l'usage un VE émet largement moins de GES qu'un VT, au bout de 33000 km parcourus, soit pas grand chose dans la durée de vie d'une voiture, le VE sera avantageux en émissions de GES par rapport au VT.

Pour l'instant l'urgent c'est les émissions de GES, qui vont pourrir le climat de la planète entière et l'affecter en entier. C'est moche, mais ça passe devant les pollutions locales d'extractions de ressources. Et je trouve très moche d'aller polluer les pays pauvres et pas chez nous.

D'ailleurs en parlant d'extraction de ressources, actuellement on ne sait pas comment en extraire sans utiliser du carburant pétrolier en masse.


Donc les VE sont une solution un peu meilleure que les VT pour la réduction des émissions de GES. Mais c'est méga loin d'être ZE solution ultime. C'est mieux que rien pour diminuer un peu les émissions de GES du transport routier, qui est l'un des principaux postes d'émission mondial. Ca aura un impact faible, notamment parce que limité aux pays développés, mais un impact quand même, et tout est bon à prendre vu qu'on fonce droit dans le mur. Il faut juste garder tous ces paramètres en tête : c'est mieux que rien, mais c'est pas énorme quand même, et les VE ne poussent pas sur des arbres.


Conclusion : l'humain en général consomme trop, trop mal, et est addict aux déplacements individuels faciles et pas chers. VE ou VT même combat : ce qu'il faudrait ça serait plus de mobilité de groupe, moins de voitures tout court, moins de déplacements individuels, moins de surconsommation de produits faisant le tour du monde entre la production de ressources, leur raffinage, les produits semi-finis, les produits finis, etc.

[sofasurfer]

Pour le message de Jiimmy bien sourcé du dessus :

Si on s'en tient aux émissions de gaz à effet de serre, la construction d'un VE en émet plus que la construction d'un VT. Mais, comme dit plus haut : "Construire une batterie pour alimenter une Fiat 500E c'est 4 tonnes de CO2. Soit l'équivalent de 33 000 kilomètres de pollution en roulant en diesel ou 6 mois d'émission de CO2 par un Français". Vu qu'à l'usage un VE émet largement moins de GES qu'un VT, au bout de 33000 km parcourus, soit pas grand chose dans la durée de vie d'une voiture, le VE sera avantageux en émissions de GES par rapport au VT.

Pour l'instant l'urgent c'est les émissions de GES, qui vont pourrir le climat de la planète entière et l'affecter en entier. C'est moche, mais ça passe devant les pollutions locales d'extractions de ressources. Et je trouve très moche d'aller polluer les pays pauvres et pas chez nous.

D'ailleurs en parlant d'extraction de ressources, actuellement on ne sait pas comment en extraire sans utiliser du carburant pétrolier en masse.


Donc les VE sont une solution un peu meilleure que les VT pour la réduction des émissions de GES. Mais c'est méga loin d'être ZE solution ultime. C'est mieux que rien pour diminuer un peu les émissions de GES du transport routier, qui est l'un des principaux postes d'émission mondial. Ca aura un impact faible, notamment parce que limité aux pays développés, mais un impact quand même, et tout est bon à prendre vu qu'on fonce droit dans le mur. Il faut juste garder tous ces paramètres en tête : c'est mieux que rien, mais c'est pas énorme quand même, et les VE ne poussent pas sur des arbres.


Conclusion : l'humain en général consomme trop, trop mal, et est addict aux déplacements individuels faciles et pas chers. VE ou VT même combat : ce qu'il faudrait ça serait plus de mobilité de groupe, moins de voitures tout court, moins de déplacements individuels, moins de surconsommation de produits faisant le tour du monde entre la production de ressources, leur raffinage, les produits semi-finis, les produits finis, etc.

Je ne répondrais pas mieux à Jimmy le drogué du gasoil. la transition vers le Ve doit aussi s'accompagner vers l'abandon de la voiture pour les trajets courts, voire d'une voiture sur les deux du foyer si cela est possible.

Mais des pauvres hères comme Jimmy lancent des arguments écologiques uniquement comme prétexte pour continuer a rouler dans leur gros SUV qui fait vroum et se la jouer devant la machine a café car avec leur bagnnooooooooooooole ils peuvent faire 1200 km avec un plein...

[Mesoke]

Il ne me semble pas que Jiimmy parle de rouler massivement en SUV, et que ce soit la raison de son rejet des VE.

[lepicard]

OUI tout à fait ,en concordance directe avec la geothermie (en 2014) et actuellement le photo voltaïque en DYS
si chacun fait un petit effort ,on peut garder un peu d'espoir
nota ) je ne suis pas du tout écolo ..... car j'ai bien souillé ma part lors de ma vie active

Si l'on prend votre mode de vie actuel et qu'on le généralise à tous les humains, alors incontestablement une seule planète n'est pas suffisante. Donc non vos efforts ne permettent d'entretenir aucun espoir car ils sont clairement trop peu suffisants par rapport à ceux qu'il serait réellement nécessairement de faire. Il est quasiment impossible de vivre en France et d'avoir un mode de vie adéquat (au sens toujours de "si on le généralisait, est-ce qu'une planète suffirait").

il y a belle lurette que l'on a dépassé les capacités de la planète (d'ou les problèmes)....... atterris un peu , l'heure est à limiter les dégats
votre position du "plus royaliste que roi " vous sert de prétexte pour ne rien faire ,,,, vu que c'est considéré comme inutile