La réforme des retraites.

[papibilou]

1- Ah bon ? et qui financerait les déséquilibres selon vous ? parce que c'est une chose de revenir sur une partie des systèmes les plus avantageux , ç'en est une autre de financer l'ardoise des pensions des retraités actuels ; et si vous insinuez que l'individu lambda assume des responsabilités qui ne lui appartiennent pas pour permettre à l'Etat d'engraisser encore et toujours des crevards , vous avez le droit de rêver ...

2- le matelas constitué par les régimes complémentaires n'a pas vocation à servir d'alternative aux obligations de l'Etat ; il serait bien plus logique que l'Etat revienne sur le dépouillement de finances publiques qu'il a lui-même engendré

3- ben voyons ... comme ça , vous inscrivez dans le marbre le fait que les cotisations n'augmentent pas même si certaines catégories ne cotisent pas assez ... encore une fois, vous avez le droit de rêver , cela fait partie des solutions envisageables pour équilibrer le système ;
dès la faillite de l'Agirc , on sait que les cadres , dont l'espérance de vie est supérieure par rapport aux ouvriers/employés , ne cotisent pas assez au regard des pensions qui leur sont versées .. mais on a joué le jeu de l'autruche en fusionnant l'Agirc à l'Arrco

4- Tout dépend d'où vient l'insuffisance de moyens , si elle est temporaire et induite par l'impact des boomers ou d'une moindre croissance, les réserves sont faites pour ça ; et au delà, les fonds de la Cades (exclusivement financée par les salariés) s'élèvent à 20-25 milliards à partir de 2024 , de quoi largement combler les éventuels déficits.
Mais s'il s'agit de pillage organisé sous des prétextes vaseux , il convient d'exiger le remboursement de ces sommes à l'Etat.

Globalement, on capte bien votre idéologie à travers vos propositions ... individualisation des bénéfices et mutualisation des pertes ... le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière

Le mix capitalisation/répartition ne peut être envisagé sans la prise en compte des pensions les plus élevées actuelles, on ne voit pas bien pourquoi les plus modestes assumeraient de payer les pensions des plus aisés sans en avoir les fonds correspondants ; si l'on cherche à mettre en oeuvre un séparatisme de classe , cela doit valoir autant pour les cotisations que pour les pensions à verser.

1 s'il n'y a qu'un seul régime il n'y a plus de régime particulier excédentaire ou déficitaire.
2 je n'ai jamais dit que les 112 milliards des retraites complémentaires devaient servir à autre chose que ce pour quoi ils ont bété créés. J'ai simplement dit que les partenaires sociaux pouvaient se débrouiller à bien gérer.
3 Si le chômage baisse fortement il y aura assez de cotisations, à la fois pour payer les retraites et pour constituer un matelas pour la capitalisation.
4 La Cades sert à tout ! il me smeble qu'elle devait désormais servir à financer la dépendance, non ?

Conclusion: toujours vos conclusions si objectives. Ou voyez vous un séparatisme de classe ? La capitalisation c'est un pourcentage des cotisations retraites qui est placé dans l'économie et rapporte des dividendes destinés aux retraités. Et je suis favorable à un système ou la pension ne soit pas un rapport direct de ce qui a été cotisé mais un rapport en biseau de manière à favoriser ceux qui ont peu cotisé car petits salaires.

[papibilou]

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

c'est déjà du vol de plomber les caisses ou le budget de l'Etat en détournant les fonds de leurs objectifs initiaux vers des intérêts privés par des mesures démagogiques , c'est encore du vol d'ignorer les décalages cotisations/pensions existants et les déporter vers la collectivité ..
Victor joue la provoc avec ses solutions extrêmes , mais c'est tout à fait l'optique des Blackrock & co , faire main basse sur les fonds qui alimentent notre protection sociale et même au delà , l'épargne française est le facteur qui induit la confiance de ceux qui consentent des prêts à la France , dont Blackrock est probablement l'un des plus importants créanciers ...

Il faut arrêter de voir dans Blackrock le grand méchant loup. C'est un énorme gestionnaire mais il gère essentiellement les retraites par capitalisation des pays qui n'ont pas la répartition.

[Victor]

Il y a un moyen simple (mais très fortement impopulaire) de créer des fonds de pension français.
Il suffit de transformer obligatoirement tous les contrats d'assurance-vie français en fonds de pension.
C'est à dire que l'argent placé dans ces contrats ne pourraient plus être récupéré sous forme de capital mais uniquement sous la forme d'une rente.



1876 milliards d'euros, c'est un bon début pour alimenter des fonds de pension ..

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

Ce qui permet aux riches d'échapper en partie aux droits de succession ..
Etes-vous bien un homme de gauche ou finalement un homme de droite ?

Par ailleurs ce ne serait pas un vol parce que les assurances-vie prévoient déjà une possible sortie en rente.
La sortie en capital n'est pas obligatoire.

A mon avis, vous devez avoir une ou plusieurs assurances-vie ..
Et on a affaire avec vous au grand classique de l'homme de gauche.

Bien à gauche avec l'argent des autres mais à droite toute quand il s'agit de son propre porte-monnaie !

[Victor]

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

Ce qui permet aux riches d'échapper en partie aux droits de succession ..
Etes-vous bien un homme de gauche ou finalement un homme de droite ?

Par ailleurs ce ne serait pas un vol parce que les assurances-vie prévoient déjà une possible sortie en rente.
La sortie en capital n'est pas obligatoire.

A mon avis, vous devez avoir une ou plusieurs assurances-vie ..
Et on a affaire avec vous au grand classique de l'homme de gauche.

Bien à gauche avec l'argent des autres mais à droite toute quand il s'agit de son propre porte-monnaie !

De toutes les façons, il est probable que si on n'arrive pas à améliorer nos finances publiques (et cela passe obligatoirement par la plus grosse des dépenses publiques, c'est à dire les retraites) la seule solution sera de boucher le trou en piochant massivement dans l'énorme épargne des français.

[Kelenner]

Il y a un moyen simple (mais très fortement impopulaire) de créer des fonds de pension français.
Il suffit de transformer obligatoirement tous les contrats d'assurance-vie français en fonds de pension.
C'est à dire que l'argent placé dans ces contrats ne pourraient plus être récupéré sous forme de capital mais uniquement sous la forme d'une rente.



1876 milliards d'euros, c'est un bon début pour alimenter des fonds de pension ..

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

Exiger deux ans de plus à chaque travailleur sans la moindre contrepartie, ce n'est pas du vol ? Certes, on ne peut pas sans préalable modifier la destination d'un mode d'épargne, en revanche on peut inciter beaucoup plus fortement à la mobilité en le taxant et/ou en supprimant les exonérations sur les transmissions, du moins lorsque les montants en jeu sont importants -les assurances vies, si je ne me trompe, sont exonérées jusqu'au montant astronomique de 150 000 euros !!! Qui transmet de telles liquidités à ses enfants, à part une poignée de vautours ? Est-il normal qu'on saigne à blanc des millions de gens modestes pour permettre à ces nantis d'échapper à l'impôt ?

[danielle49]

C'est évident, c'est une constante, tous les claque-dents et les peigne-culs qui n'ont pas été foutus d'épargner le moindre centime, ni de se constituer un patrimoine, enragent contre l'héritage, contre les retraités heureux, tout en léchant paradoxalement les bottes des plus riches.
Je me répète car ça m'amuse, une bonne retraite qui permet de profiter de la vie (surtout quand les autres claquent du bec), un patrimoine conséquent à transmettre à son héritière ou son héritier, c'est la juste récompense d'une vie professionnelle aboutie, d'une vie réussie.

[lotus95]

1- Ah bon ? et qui financerait les déséquilibres selon vous ? parce que c'est une chose de revenir sur une partie des systèmes les plus avantageux , ç'en est une autre de financer l'ardoise des pensions des retraités actuels ; et si vous insinuez que l'individu lambda assume des responsabilités qui ne lui appartiennent pas pour permettre à l'Etat d'engraisser encore et toujours des crevards , vous avez le droit de rêver ...

2- le matelas constitué par les régimes complémentaires n'a pas vocation à servir d'alternative aux obligations de l'Etat ; il serait bien plus logique que l'Etat revienne sur le dépouillement de finances publiques qu'il a lui-même engendré

3- ben voyons ... comme ça , vous inscrivez dans le marbre le fait que les cotisations n'augmentent pas même si certaines catégories ne cotisent pas assez ... encore une fois, vous avez le droit de rêver , cela fait partie des solutions envisageables pour équilibrer le système ;
dès la faillite de l'Agirc , on sait que les cadres , dont l'espérance de vie est supérieure par rapport aux ouvriers/employés , ne cotisent pas assez au regard des pensions qui leur sont versées .. mais on a joué le jeu de l'autruche en fusionnant l'Agirc à l'Arrco

4- Tout dépend d'où vient l'insuffisance de moyens , si elle est temporaire et induite par l'impact des boomers ou d'une moindre croissance, les réserves sont faites pour ça ; et au delà, les fonds de la Cades (exclusivement financée par les salariés) s'élèvent à 20-25 milliards à partir de 2024 , de quoi largement combler les éventuels déficits.
Mais s'il s'agit de pillage organisé sous des prétextes vaseux , il convient d'exiger le remboursement de ces sommes à l'Etat.

Globalement, on capte bien votre idéologie à travers vos propositions ... individualisation des bénéfices et mutualisation des pertes ... le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière

Le mix capitalisation/répartition ne peut être envisagé sans la prise en compte des pensions les plus élevées actuelles, on ne voit pas bien pourquoi les plus modestes assumeraient de payer les pensions des plus aisés sans en avoir les fonds correspondants ; si l'on cherche à mettre en oeuvre un séparatisme de classe , cela doit valoir autant pour les cotisations que pour les pensions à verser.

1 s'il n'y a qu'un seul régime il n'y a plus de régime particulier excédentaire ou déficitaire.
2 je n'ai jamais dit que les 112 milliards des retraites complémentaires devaient servir à autre chose que ce pour quoi ils ont bété créés. J'ai simplement dit que les partenaires sociaux pouvaient se débrouiller à bien gérer.
3 Si le chômage baisse fortement il y aura assez de cotisations, à la fois pour payer les retraites et pour constituer un matelas pour la capitalisation.
4 La Cades sert à tout ! il me smeble qu'elle devait désormais servir à financer la dépendance, non ?

Conclusion: toujours vos conclusions si objectives. Ou voyez vous un séparatisme de classe ? La capitalisation c'est un pourcentage des cotisations retraites qui est placé dans l'économie et rapporte des dividendes destinés aux retraités. Et je suis favorable à un système ou la pension ne soit pas un rapport direct de ce qui a été cotisé mais un rapport en biseau de manière à favoriser ceux qui ont peu cotisé car petits salaires.

1- n'importe quoi ... même s'il n'y avait plus qu'un régime (ce qui est loin d'être le cas) , on ne fait pas table rase du passif , à savoir les pensions restant à verser avec d'autant moins de cotisations qu'il y aura de suppression de postes de fonctionnaires et autres
trop facile de noyer les déséquilibres dans la masse pour s'exonérer de ses responsabilités .... les caisses de retraites sont sanctuarisées , aucune raison d'assumer des dépenses qui relèvent de l'Etat , et notamment des fonds qu'il gaspille allègrement au profit de parasites
Cela revient à considérer que les citoyens financent indirectement les 1% les plus riches de ce pays au prix de retraites tronquées , c'est tout bonnement inconcevable !

2- vous avez dit que les réserves devraient servir à combler les déséquilibres des régimes spéciaux ; oui pour ceux qui ont leurs propres réserves , non pour ceux qui n'en ont pas. C'est à l'Etat de maintenir ses subventions d'équilibre , comme il le fait actuellement.

3- avec des si ....... il vaudrait mieux ne pas compter sur des chiffres qui ne reflètent en rien la réalité du chômage du pays , un individu qui travaille 1 heure dans la semaine de référence n'est pas compté comme chômeur , et pourtant on ne peut pas dire que sa contribution au système de protection sociale soit effective ; et imaginer que le chômage puisse baisser réellement dans le contexte actuel de faillites en cascade ou fuite d'entreprises là où les couts énergétiques sont moins chers est plus qu'illusoire

4- La CRDS étant payée exclusivement par les salariés , l'Etat n'a pas à décider à quoi ces fonds doivent être employés en priorité , ce sont justement les actifs qui la paient qui subissent les effets de cette réforme , il est donc parfaitement légitime d'employer ces fonds à la compensation d'éventuels déficits des caisses de retraite
d'autant plus que la dépendance est déjà financée par les cotisations et les impôts ; n'imaginez pas que l'Etat puisse encore se décharger de ses obligations sur la collectivité sans avoir fait l'effort de revenir sur ses gaspillages scandaleux

Si les fonds capitalisés sont des fonds qui alimentaient auparavant le pot commun des caisses de retraites , c'est bel et bien un manque à gagner pour les caisses , et des déficits organisés ... cercle vicieux qui entrainera encore et toujours des réformes, qui feront porter graduellement le poids des pensions versées (y compris les plus élevées) aux seuls actifs qui alimentent le système par répartition ... et qui encourageront encore et toujours la capitalisation
Et fonds capitalisés ... investis où ?? vous n'ignorez pas que Blackrock a entrainé la ruine de nombreux épargnants aux US par des investissements hasardeux ...

C'est bien une forme de séparatisme de classe puisque ce sont ceux qui en ont le plus les moyens qui iront vers la capitalisation , sans assumer l'ardoise des pensions des catégories les plus élevées ... et on connait la musique , c'est d'abord 3% puis 5% , 10% .............

Conclusion (on ne peut plus objective) : STOP au pillage organisé pour détruire progressivement notre système de protection sociale au profit de crevards qui n'ont pas besoin de cadeaux de l'Etat !

[Victor]

Ce serait purement et simplement du vol.
Annoncez cela et les assurances vie disparaissent du paysage. N'oubliez pas que l'assurance vie, c'est non seulement un placement mais aussi une transmission, un héritage, d'ailleurs exonéré ce droits de succession jusqu'à un niveau élevé.

Exiger deux ans de plus à chaque travailleur sans la moindre contrepartie, ce n'est pas du vol ?

Que je paie des impôts servant à payer un fonctionnaire tel que vous, voilà ce que j'appelle un vol caractérisé !

[Fonck1]

Exiger deux ans de plus à chaque travailleur sans la moindre contrepartie, ce n'est pas du vol ?

Que je paie des impôts servant à payer un fonctionnaire tel que vous, voilà ce que j'appelle un vol caractérisé !

eux au moins, offrent une contrepartie au citoyen à leur travail, ce qui est loin d'être le cas des grandes entreprises, qui détournent les résultats dans les îles défiscalisées, avec l'approbation de l'état.

[lotus95]

Il faut arrêter de voir dans Blackrock le grand méchant loup. C'est un énorme gestionnaire mais il gère essentiellement les retraites par capitalisation des pays qui n'ont pas la répartition.

Ce mastodonte représente les plus riches de ce monde , et lorgne depuis des années sur les fonds de protection sociale et l'épargne française ;
Le fait que son PDG ait été reçu en grandes pompes à l'Elysée en pleine réforme des retraites (la 1ère) n'est certainement pas anodin
Si de surcroit , il s'avère que ce fond détient une bonne partie de la dette française comme je l'ai lu , on comprend tous les bénéfices qu'il peut tirer d'un endettement qui s'accroit fortement avec une hausse des taux d'intérêts ... et on peut se demander ce qu'il adviendrait si la France franchit un cap encore plus critique ...
Donc pas le grand méchant loup non , mais un requin qui ne s'encombrerait pas d'états d'âme pour profiter d'un désastre économique provoqué , sûrement.

[Fonck1]

c'est déjà du vol de plomber les caisses ou le budget de l'Etat en détournant les fonds de leurs objectifs initiaux vers des intérêts privés par des mesures démagogiques , c'est encore du vol d'ignorer les décalages cotisations/pensions existants et les déporter vers la collectivité ..
Victor joue la provoc avec ses solutions extrêmes , mais c'est tout à fait l'optique des Blackrock & co , faire main basse sur les fonds qui alimentent notre protection sociale et même au delà , l'épargne française est le facteur qui induit la confiance de ceux qui consentent des prêts à la France , dont Blackrock est probablement l'un des plus importants créanciers ...

Il faut arrêter de voir dans Blackrock le grand méchant loup. C'est un énorme gestionnaire mais il gère essentiellement les retraites par capitalisation des pays qui n'ont pas la répartition.

désolé, mais je ne vois pas en quoi l'état, devrait filer l'énorme enveloppe des retraites à une entreprise étrangère dont on ne sait pas vraiment ce qu'elle va faire du fric. (d'autant plus aujourd'hui où tout est virtuel...)
ça pue le détournement de fonds, à 100 km.

[Victor]

Il faut arrêter de voir dans Blackrock le grand méchant loup. C'est un énorme gestionnaire mais il gère essentiellement les retraites par capitalisation des pays qui n'ont pas la répartition.

Ce mastodonte représente les plus riches de ce monde , et lorgne depuis des années sur les fonds de protection sociale et l'épargne française ;
Le fait que son PDG ait été reçu en grandes pompes à l'Elysée en pleine réforme des retraites (la 1ère) n'est certainement pas anodin
Si de surcroit , il s'avère que ce fond détient une bonne partie de la dette française comme je l'ai lu , on comprend tous les bénéfices qu'il peut tirer d'un endettement qui s'accroit fortement avec une hausse des taux d'intérêts ... et on peut se demander ce qu'il adviendrait si la France franchit un cap encore plus critique ...
Donc pas le grand méchant loup non , mais un requin qui ne s'encombrerait pas d'états d'âme pour profiter d'un désastre économique provoqué , sûrement.

??
Mais quel pourrait être l'intérêt d'une crise financière et économique pour un fonds de placement comme BlackRock ?
Cette boite est une boite de gestion d'actifs. En cas de crise économique et financière, elle perdrait très gros, elle pourrait même se retrouver en faillite.

Décidément, Lotus, la formule qui vous va le mieux c'est "complotiste un jour, complotiste toujours !"

[Fonck1]

Ce mastodonte représente les plus riches de ce monde , et lorgne depuis des années sur les fonds de protection sociale et l'épargne française ;
Le fait que son PDG ait été reçu en grandes pompes à l'Elysée en pleine réforme des retraites (la 1ère) n'est certainement pas anodin
Si de surcroit , il s'avère que ce fond détient une bonne partie de la dette française comme je l'ai lu , on comprend tous les bénéfices qu'il peut tirer d'un endettement qui s'accroit fortement avec une hausse des taux d'intérêts ... et on peut se demander ce qu'il adviendrait si la France franchit un cap encore plus critique ...
Donc pas le grand méchant loup non , mais un requin qui ne s'encombrerait pas d'états d'âme pour profiter d'un désastre économique provoqué , sûrement.

??
Mais quel pourrait être l'intérêt d'une crise financière et économique pour un fonds de placement comme BlackRock ?
Cette boite est une boite de gestion d'actifs. En cas de crise économique et financière, elle perdrait très gros, elle pourrait même se retrouver en faillite.

Décidément, Lotus, la formule qui vous va le mieux c'est "complotiste un jour, complotiste toujours !"

l'argent s'investit très vite, surtout quand une énorme somme comme cella là peut arriver sur des comptes.
c'est tellement facile aujourd'hui, d'autant plus pour une entreprise étrangère, de dire que c'est la faute d'une crise économique si l'argent à disparu...

quelques sociétés écran, rachat de foncier ou autres choses qui ne vont pas se volatiliser en cas de crise profonde, et hop, le tour est joué.

argent disparu, c'est la faute de la crise....puis allez accuser quelqu'un après....

tiens, ça me rappelle l'histoire des emprunts russes où pas mal se sont aussi retrouvés cocus.
https://www.tradingsat.com/actualites/d ... 87355.html
l'histoire est têtue, elle se répète hélas.

[Victor]

??
Mais quel pourrait être l'intérêt d'une crise financière et économique pour un fonds de placement comme BlackRock ?
Cette boite est une boite de gestion d'actifs. En cas de crise économique et financière, elle perdrait très gros, elle pourrait même se retrouver en faillite.

Décidément, Lotus, la formule qui vous va le mieux c'est "complotiste un jour, complotiste toujours !"

l'argent s'investit très vite, surtout quand une énorme somme comme cella là peut arriver sur des comptes.
c'est tellement facile aujourd'hui, d'autant plus pour une entreprise étrangère, de dire que c'est la faute d'une crise économique si l'argent à disparu...

quelques sociétés écran, rachat de foncier ou autres choses qui ne vont pas se volatiliser en cas de crise profonde, et hop, le tour est joué.

argent disparu, c'est la faute de la crise....puis allez accuser quelqu'un après....

tiens, ça me rappelle l'histoire des emprunts russes où pas mal se sont aussi retrouvés cocus.
https://www.tradingsat.com/actualites/d ... 87355.html
l'histoire est têtue, elle se répète hélas.

Ce que vous décrivez, ce sont des malversations, des délits voire des crimes dans certains états américains.
Le fameux Bernard Madoff, par exemple, avait été condamné à 150 ans de prison !

[Fonck1]

l'argent s'investit très vite, surtout quand une énorme somme comme cella là peut arriver sur des comptes.
c'est tellement facile aujourd'hui, d'autant plus pour une entreprise étrangère, de dire que c'est la faute d'une crise économique si l'argent à disparu...

quelques sociétés écran, rachat de foncier ou autres choses qui ne vont pas se volatiliser en cas de crise profonde, et hop, le tour est joué.

argent disparu, c'est la faute de la crise....puis allez accuser quelqu'un après....

tiens, ça me rappelle l'histoire des emprunts russes où pas mal se sont aussi retrouvés cocus.
https://www.tradingsat.com/actualites/d ... 87355.html
l'histoire est têtue, elle se répète hélas.

Ce que vous décrivez, ce sont des malversations, des délits voire des crimes dans certains états américains.
Le fameux Bernard Madoff, par exemple, avait été condamné à 150 ans de prison !

vous devriez lire les posts jusqu'au bout.
il est la preuve même que même les états ne garantissent pas que les investissements soient pérennes.
un petit (ou un gros) conflit, un changement de constitution, fini les engagements !
un peu comme font beaucoup de boites à travers le monde...."c'est pas moi, c'est ma boite", gros lol.