La réforme des retraites.

[voileux]

Elle a clairement raison. Le conseil constitutionnel Français est loin d'avoir les caractéristiques qui peuvent laisser penser à une véritable impartialité telle que, par-exemple, la cour suprême Etasunienne. Pour se faire, il faudrait que les membres soient nommés à vie, qu'ils soient issus de tous les bords politiques et que leurs rémunérations soient extrêmement fortes (pour tenter de réduire les conflits d'intérêt).
Ce n'est pas le cas en France, raison pour laquelle (entre autres) l'on peut douter de son impartialité.

Que vous ayez votre avis sur le CC, ok. Mais ne prenez pas pour exemple la cour suprême des USA.
De toutes façons, quels que soient les membres vous pourrez toujours avoir un doute sur leur impartialité, en premier lieu s'ils ne sont pas de votre avis, en second parce que vous ne pouvez pas penser qu'un être humain quel qu'il soit n'ait pas de croyance en certains principes.

Le doute: tout à fait compréhensible car dans aucune justice (à part en France) je n'ai vu un gus (juppé) entre autres être condamné mais néanmoins participer à une justice d'état...Fabius est redevable à Macron ,son fils a détourné (presque rien) 4 milliards et il reste libre.Rappelons que pour être simple fonctionnaire il faut un casier vierge ,mais pas pour tous ces planqués Fabius comme Juppé sont du même âge, partis en retraite à 57 ans sans avoir les 43 ans requis et ils vont délibérer sur un sujet qui ne les concerne pas...Pourquoi ne pas associer morandini et lahaye sur la défense des enfants ?

[Patchouli38]

""Je ne vous autorise pas" : Marine Le Pen tape du poing sur la table sur BFM"

"Comparée, sur la réforme des retraites, par Apolline de Malherbe à Paul Mirabel, un humoriste auquel il a été reproché d’avoir été assez passif lors d’une saison de l’émission LOL, Marine Le Pen a haussé le ton, mercredi 12 avril, sur BFMTV.

Au lendemain d’un entretien avec Elisabeth Borne à Matignon, Marine Le Pen était l’invitée de l’émission Face à face sur BFMTV le mercredi 12 avril, pour y évoquer notamment la réforme des retraites. Lors de cet entretien, Apolline de Malherbe a demandé à l’ancienne présidente du Rassemblement national (RN) si elle avait regardé la série à succès LOL ? “C'est cette série qui cartonne sur Amazon.

Le principe, c'est grosso modo un loft et la règle, c'est : si on rit, on sort. Et vous me faites penser à Paul Mirabel. C'est cet humoriste qui ne fait rien…”, a lancé la journaliste à son invitée.

Apolline de Malherbe a par la suite ajouté : “Pendant toute la série, il est passe-partout. Il fait de temps en temps une petite pichenette pour faire tomber un adversaire. Mais sinon, il ne prend aucun risque et ça marche parce qu'il arrive en finale. Est-ce que c'est ça votre stratégie ? Ce n'est pas très glorieux, mais c'est peut-être ça votre stratégie. Ne pas faire grand-chose…”

https://actu.orange.fr/politique/je-ne- ... 2qH5R.html

[Fonck1]

Que vous ayez votre avis sur le CC, ok. Mais ne prenez pas pour exemple la cour suprême des USA.
De toutes façons, quels que soient les membres vous pourrez toujours avoir un doute sur leur impartialité, en premier lieu s'ils ne sont pas de votre avis, en second parce que vous ne pouvez pas penser qu'un être humain quel qu'il soit n'ait pas de croyance en certains principes.

Le doute: tout à fait compréhensible car dans aucune justice (à part en France) je n'ai vu un gus (juppé) entre autres être condamné mais néanmoins participer à une justice d'état...Fabius est redevable à Macron ,son fils a détourné (presque rien) 4 milliards et il reste libre.Rappelons que pour être simple fonctionnaire il faut un casier vierge ,mais pas pour tous ces planqués Fabius comme Juppé sont du même âge, partis en retraite à 57 ans sans avoir les 43 ans requis et ils vont délibérer sur un sujet qui ne les concerne pas...Pourquoi ne pas associer morandini et lahaye sur la défense des enfants ?

ça n'est pas vraiment le sujet et en plus vous vous inventez des affaires vous.
je rappelle que le sujet c'est la réforme des retraites.

[lotus95]

""Je ne vous autorise pas" : Marine Le Pen tape du poing sur la table sur BFM"

https://actu.orange.fr/politique/je-ne- ... 2qH5R.html

Tous ces journaleux de merde se réfugient derrière le RN pour faire oublier le pire , ce qu'on vit aujourd'hui dans une pseudo démocratie, avec des partis soit disant "propres sur eux" ; ils ne méritent que le mépris le plus profond pour ne pas aborder les vrais sujets

[Victor]

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'effectivement cette réforme ne sera pas la dernière.
Dans quelques années on rigolera de ces 64 ans quand il faudra passer à 67 comme en Espagne ou en Allemagne.

C'est bien pour cela que cette réforme ne doit pas passer.

Peu importe le parti qui gouverne ou qui gouvernera la France, le problème des retraites sera toujours là.
Même si LFI ou le RN arrivait au pouvoir, ce serait la même chose.
Ils essayeraient bien pendant quelques temps (comme la gauche au pouvoir entre 1981 et 1983) de ne pas serrer la ceinture mais le Trésor Public devra alors emprunter avec des taux d'intérêts tellement énormes que même ces deux partis ultra démagos feront comme la gauche en 1983 : le retour de la "rigueur". Et ce sera un plan de serrage de ceinture avec obligatoirement (parce que les retraites, c'est de loin la plus grosse dépense publique) un gros serrage de ceinture sur les retraites.

[Fonck1]

C'est bien pour cela que cette réforme ne doit pas passer.

Peu importe le parti qui gouverne ou qui gouvernera la France, le problème des retraites sera toujours là.
Même si LFI ou le RN arrivait au pouvoir, ce serait la même chose.
Ils essayeraient bien pendant quelques temps (comme la gauche au pouvoir entre 1981 et 1983) de ne pas serrer la ceinture mais le Trésor Public devra alors emprunter avec des taux d'intérêts tellement énormes que même ces deux partis ultra démagos feront comme la gauche en 1983 : le retour de la "rigueur". Et ce sera un plan de serrage de ceinture avec obligatoirement (parce que les retraites, c'est de loin la plus grosse dépense publique) un gros serrage de ceinture sur les retraites.

il n'y a pas de problème, à part ceux qu'à créé Macron.

[Fonck1]

""Je ne vous autorise pas" : Marine Le Pen tape du poing sur la table sur BFM"

https://actu.orange.fr/politique/je-ne- ... 2qH5R.html

Tous ces journaleux de merde se réfugient derrière le RN pour faire oublier le pire , ce qu'on vit aujourd'hui dans une pseudo démocratie, avec des partis soit disant "propres sur eux" ; ils ne méritent que le mépris le plus profond pour ne pas aborder les vrais sujets

bah elle n'a pas tort Apoline, la politique suiviste voire nulle du FN, qui a je le rappelle 89 députés, ont été curieusement plus qu'absents sur la réforme de retraites.

[Fonck1]

tu as parlé d'égalité devant l’impôt, et d'obligation constitutionnelle, les entreprises réagissant à des lois, LVMH comme Total devraient payer la même chose qu'une PME taxée à 50 ou 60%.

c'est ça l'égalité devant l’impôt.
peu importe qu'il soit des humains, des sociétés.
l'égalité devrait être pour tous ou pour personne.

Sauf que les sociétés sont imposées mais n'ont pas le droit de vote alors que l'on donne ce droit de vote à une majorité de français non imposables.
Cherchez l'erreur.

mais en fait, on en a rien a foutre que les sociétés aient ou non le droit de vote, ce ne sont pas les décideurs de l'état, et du pays.
ils ne sont que des acteurs qui font ce qu'on leur dit de faire et de jouer la pièce demandée, pour le reste, c'est pas eux qui font l'histoire.

[lotus95]

Tous ces journaleux de merde se réfugient derrière le RN pour faire oublier le pire , ce qu'on vit aujourd'hui dans une pseudo démocratie, avec des partis soit disant "propres sur eux" ; ils ne méritent que le mépris le plus profond pour ne pas aborder les vrais sujets

bah elle n'a pas tort Apoline, la politique suiviste voire nulle du FN, qui a je le rappelle 89 députés, ont été curieusement plus qu'absents sur la réforme de retraites.

Ben quand on programme une retraite à 60 ans , je vois mal comment on peut s'accomoder de quelques amendements sur une réforme qui recule l'âge de départ à 64 ans ... simple supposition
surtout qu'on ne peut pas dire qu'il y ait eu beaucoup de débat .. les LFI avec leurs 20 000 amendements ont empêché de discuter l'article principal, et in fine ont joué le jeu du gouvernement
Cela dit, la motion de censure du RN est bien plus parlante , si les autres partis avaient mis en avant l'intérêt des citoyens avant les leurs, ils l'auraient votée , celle de Liot ou celle du RN ; s'il faut pointer du doigt la lâcheté et l'irresponsabilité, ce ne serait pas du côté du RN

[Fonck1]

bah elle n'a pas tort Apoline, la politique suiviste voire nulle du FN, qui a je le rappelle 89 députés, ont été curieusement plus qu'absents sur la réforme de retraites.

Ben quand on programme une retraite à 60 ans , je vois mal comment on peut s'accomoder de quelques amendements sur une réforme qui recule l'âge de départ à 64 ans ... simple supposition
surtout qu'on ne peut pas dire qu'il y ait eu beaucoup de débat .. les LFI avec leurs 20 000 amendements ont empêché de discuter l'article principal, et in fine ont joué le jeu du gouvernement
Cela dit, la motion de censure du RN est bien plus parlante , si les autres partis avaient mis en avant l'intérêt des citoyens avant les leurs, ils l'auraient votée , celle de Liot ou celle du RN ; s'il faut pointer du doigt la lâcheté et l'irresponsabilité, ce ne serait pas du côté du RN

que je sache, c'est borne qui a stoppé les discussions avec le 49.3, pas LFI.
le Fn a été pus qu'absent sur tous les tableaux.

[Patchouli38]

bah elle n'a pas tort Apoline, la politique suiviste voire nulle du FN, qui a je le rappelle 89 députés, ont été curieusement plus qu'absents sur la réforme de retraites.

Ben quand on programme une retraite à 60 ans , je vois mal comment on peut s'accomoder de quelques amendements sur une réforme qui recule l'âge de départ à 64 ans ... simple supposition
surtout qu'on ne peut pas dire qu'il y ait eu beaucoup de débat .. les LFI avec leurs 20 000 amendements ont empêché de discuter l'article principal, et in fine ont joué le jeu du gouvernement
Cela dit, la motion de censure du RN est bien plus parlante , si les autres partis avaient mis en avant l'intérêt des citoyens avant les leurs, ils l'auraient votée , celle de Liot ou celle du RN ; s'il faut pointer du doigt la lâcheté et l'irresponsabilité, ce ne serait pas du côté du RN

Vous connaissez les propositions du RN sur les carrières hachées, les métiers pénibles, par exemple ? Je suppose que non... Normal, le RN n'a fait aucune proposition en ce sens. Visitez donc leur site et consultez leurs livrets thématiques, vous resterez sur votre faim.
Dans leur 22 mesures, voilà ce qu'ils proposent sur les retraites :

- Réindexer les retraites sur l’inflation pour un pouvoir d’achat respectueux d’une vie de travail.
- Revaloriser le minimum vieillesse à 1 000 € par mois et augmenter les petites retraites.
- Refuser tout allongement de l’âge de départ à la retraite.
- Permettre à ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans pendant 40 annuités de prendre leur retraite à 60 ans.
- Restaurer la demi-part fiscale en faveur des veuves et veufs.
- Créer un droit opposable aux visites dans les établissements et accroître fortement la présence de personnel médical dans les EHPAD.

https://rassemblementnational.fr/22-mesures

Déjà, je pense que réindexer les retraites sur l'inflation serait une erreur : si les prix baissent, les retraites baissent également. Pensez-vous que les retraités seraient d'accord sur le fait que le niveau de pension baisse ? J'en doute.
Et comme dit plus haut, ils ont zéro proposition sur les métiers pénibles, les carrières hâchées.

Leurs propositions sur papier sont à l'image de leur positionnement sur la réforme des retraites : le néant.

Et se n'est pas une motion de censure déposée qui leur permettra de régler les problèmes de retraites si cela devait survenir une fois le RN au pouvoir. Ils seront incapable d'y faire front car aucun recul sur le sujet ni les connaissances nécessaires pour régler le problème.

[lotus95]

Les premières discussions (avant Sénat) ont été polluées par les 20 000 amendements des LFI ,et l'AN n'a pas dépassé l'article 2 ; je ne vois pas en quoi des amendements du RN auraient pu être productifs à ce stade .. Le 49-3 n'est intervenu qu'après le travail du Sénat

S'étonner du silence du RN est une chose , le pointer du doigt comme si ce parti était le premier à incriminer dans le résultat qu'on connait , en exonérant les autres partis de leurs responsabilités en est une autre ; tout cela ne révèle qu'hypocrisie des médias qui cherchent à faire oublier le déni de démocratie de la minorité présidentielle et de ses acolytes caméléons qui se sont surtout illustrés dans des postures pleines de duplicité et de lâcheté
ce petit monde hors sol n'est pas digne de représenter les citoyens , ce ne sont que des hypocrites focalisés sur leurs petits pouvoirs et privilèges

Et je relève , non sans étonnement , que le RN est le seul à avoir proposé une mesure tout ce qu'il y a de plus démocratique : le référendum
et le seul à avoir déclaré accepter de voter les motions de censure des autres partis ;
alors je ne sais pas si ce sont des faux-semblants , mais c'est ça qu'on attend des élus , faire prévaloir l'intérêt national sur les intérêts individuels

Quand on voit le mépris affiché des autres partis pour les mesures qui donnent la parole au peuple , ou leur sectarisme débile qui prévaut sur l'intérêt national , on ne peut être qu'écoeuré et se demander qui défend vraiment la démocratie

[Victor]

Peu importe le parti qui gouverne ou qui gouvernera la France, le problème des retraites sera toujours là.
Même si LFI ou le RN arrivait au pouvoir, ce serait la même chose.
Ils essayeraient bien pendant quelques temps (comme la gauche au pouvoir entre 1981 et 1983) de ne pas serrer la ceinture mais le Trésor Public devra alors emprunter avec des taux d'intérêts tellement énormes que même ces deux partis ultra démagos feront comme la gauche en 1983 : le retour de la "rigueur". Et ce sera un plan de serrage de ceinture avec obligatoirement (parce que les retraites, c'est de loin la plus grosse dépense publique) un gros serrage de ceinture sur les retraites.

il n'y a pas de problème, à part ceux qu'à créé Macron.

Vous prenez quoi pour détruire tous vos neurones ?

[Victor]

Les premières discussions (avant Sénat) ont été polluées par les 20 000 amendements des LFI ,et l'AN n'a pas dépassé l'article 2 ; je ne vois pas en quoi des amendements du RN auraient pu être productifs à ce stade .. Le 49-3 n'est intervenu qu'après le travail du Sénat

S'étonner du silence du RN est une chose , le pointer du doigt comme si ce parti était le premier à incriminer dans le résultat qu'on connait , en exonérant les autres partis de leurs responsabilités en est une autre ; tout cela ne révèle qu'hypocrisie des médias qui cherchent à faire oublier le déni de démocratie de la minorité présidentielle et de ses acolytes caméléons qui se sont surtout illustrés dans des postures pleines de duplicité et de lâcheté
ce petit monde hors sol n'est pas digne de représenter les citoyens , ce ne sont que des hypocrites focalisés sur leurs petits pouvoirs et privilèges

Et je relève , non sans étonnement , que le RN est le seul à avoir proposé une mesure tout ce qu'il y a de plus démocratique : le référendum
et le seul à avoir déclaré accepter de voter les motions de censure des autres partis ;
alors je ne sais pas si ce sont des faux-semblants , mais c'est ça qu'on attend des élus , faire prévaloir l'intérêt national sur les intérêts individuels

Quand on voit le mépris affiché des autres partis pour les mesures qui donnent la parole au peuple , ou leur sectarisme débile qui prévaut sur l'intérêt national , on ne peut être qu'écoeuré et se demander qui défend vraiment la démocratie

Mais ne parler pas d'intérêt national, Lotus !
Toutes vos idées sont contraires à l'intérêt national !

[papibilou]

Le doute: tout à fait compréhensible car dans aucune justice (à part en France) je n'ai vu un gus (juppé) entre autres être condamné mais néanmoins participer à une justice d'état...Fabius est redevable à Macron ,son fils a détourné (presque rien) 4 milliards et il reste libre.Rappelons que pour être simple fonctionnaire il faut un casier vierge ,mais pas pour tous ces planqués Fabius comme Juppé sont du même âge, partis en retraite à 57 ans sans avoir les 43 ans requis et ils vont délibérer sur un sujet qui ne les concerne pas...Pourquoi ne pas associer morandini et lahaye sur la défense des enfants ?

Juppé a été condamné ( sans doute en lieu et place de Chirac) et a exécuté sa peine. Si vous avez fait une erreur et que vous avez payé vous n'êtes redevable de rien envers la société.
Je ne vois pas non plus pourquoi on punirait Fabius pour ce qu'a fait son fils avec des casinos.
Bref, j'ai une certaine confiance envers ces personnes, en tous cas plus que dans les juges du tribunal suprême américain.
Enfin ces sages savent qu'ils ont un " devoir d'ingratitude":
https://www.rtl.fr/actu/politique/conse ... 7900254356