"365 salaires moyens", la rémunération de Carlos Tavares validée par les actionnaires de Stellantis

[mic43121]

ET 74000 euros par jour ça te parait normal ...j'ai moins de 12000 PAR AN de retraite ...
Il me faut + de 6 ans pour avoir la même somme que lui CHAQUE JOUR ....
ça te parait toujours normal ?
MOI NON ..

T'avais qu'à mieux travailler à l'école !
-Quand un français voit un autre français reussir,il l'envie et le débine .
-Quand un américain voit un autre américain reussir,il se bouge le cul pour réussir aussi .

Et quand un âne parle à mon cul je pète ..

[danielle49]

Le prochain chantier du gouvernement c'est le partage des richesses (sans rire svp) c'est en boucle dans tous les médias, en conséquence Carlos Tavarès n'a fait qu'anticiper le projet de Macron, et s'accorde un peu en avance, le partage des richesses.

[mic43121]

Moi je ne suis pas un maillon de leur fortune ..
Ni foot ni chanteurs..
Je compare toujours avec la paye d'un ouvrier 1500€ par mois 50€ par jour .;
Là c'est 74000€ par JOUR ...de quoi nourrir 7400 personnes chaque jour ..(une grand majorité se nourrit avec 10€ chaque jour ).
Je sais je suis con ..mais je ne me soigne pas ...

la comparaison n'est pas bonne. d'un coté on a une stars qui profite d'un système économique basé sur le loisir et les dépenses de consommateur et de l'autre un chef d'entreprise qui profite du travail de ses salariés. personne ne travail pour l'entreprise Mbappe, par contre plusieurs dizaines de millier de personne travaillent pour Tavares. dont une bonne partie payé au smic

Le mot OUVRIER veut dire quelque chose ..la paye c'est le smig avec plus ou mois 100 € de plus ..
Les autres sont des cadres ou des spécialistes ..ou des ouvriers qui acceptent d'aller bosser loin de chez eux ...

[papibilou]

la comparaison n'est pas bonne. d'un coté on a une stars qui profite d'un système économique basé sur le loisir et les dépenses de consommateur et de l'autre un chef d'entreprise qui profite du travail de ses salariés. personne ne travail pour l'entreprise Mbappe, par contre plusieurs dizaines de millier de personne travaillent pour Tavares. dont une bonne partie payé au smic

Votre vision n'est pas la bonne. Des dizaines de milliers de personnes travaillent pour gagner leur vie, avoir de quoi manger, payer leur loyer, etc..
Tavares est suffisamment brillant pour que, dans quelque entreprises que ce soit, il recevra une forte rémunération. Parce qu'il a eu la chance de naître intelligent et que les ouvriers de Stellantis n'ont pas ses capacités.
D'ailleurs la rémunération de Tavares c' est seulement 1 millième du bénéfice de l'entreprise.
Non que je trouve normale une telle rémunération, mais si vous mettez un quidam quelconque à la tête d'une entreprise il y a de fortes chances pour que l'entreprise se casse la figure.

Le jour ou les USA et l'UE se mettront d'accord pour limiter la rémunération des PDG à une somme acceptable, c'est le système libéral qui sera en péril. Mais la redistribution sera peut-être meilleure, encore que le gros morceau ce n'est pas Tavares qui l'encaisse, mais par exemple la famille Peugeot qui possède 7%. Leurs dividendes se sont donc montés à 1,3 milliards soit 60 fois ce que va toucher Tavares.

[Georges61]

la comparaison n'est pas bonne. d'un coté on a une stars qui profite d'un système économique basé sur le loisir et les dépenses de consommateur et de l'autre un chef d'entreprise qui profite du travail de ses salariés. personne ne travail pour l'entreprise Mbappe, par contre plusieurs dizaines de millier de personne travaillent pour Tavares. dont une bonne partie payé au smic

Votre vision n'est pas la bonne. Des dizaines de milliers de personnes travaillent pour gagner leur vie, avoir de quoi manger, payer leur loyer, etc..
Tavares est suffisamment brillant pour que, dans quelque entreprises que ce soit, il recevra une forte rémunération. Parce qu'il a eu la chance de naître intelligent et que les ouvriers de Stellantis n'ont pas ses capacités.
D'ailleurs la rémunération de Tavares c' est seulement 1 millième du bénéfice de l'entreprise.
Non que je trouve normale une telle rémunération, mais si vous mettez un quidam quelconque à la tête d'une entreprise il y a de fortes chances pour que l'entreprise se casse la figure.

Le jour ou les USA et l'UE se mettront d'accord pour limiter la rémunération des PDG à une somme acceptable, c'est le système libéral qui sera en péril. Mais la redistribution sera peut-être meilleure, encore que le gros morceau ce n'est pas Tavares qui l'encaisse, mais par exemple la famille Peugeot qui possède 7%. Leurs dividendes se sont donc montés à 1,3 milliards soit 60 fois ce que va toucher Tavares.

Il a surtout eu la chance de naitre dans une famille aisée qui a pu lui payer des études, et le faire entrer à l'école centrale. Bien des gens sont aussi intelligent que lui, mais n'ont pas eu les moyens financiers pour faire une telle carrière.
La déclaration universelle des droits de l'homme : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux "
Mais elle oublie de dire que certains seront plus égaux que les autres.

[papibilou]

Votre vision n'est pas la bonne. Des dizaines de milliers de personnes travaillent pour gagner leur vie, avoir de quoi manger, payer leur loyer, etc..
Tavares est suffisamment brillant pour que, dans quelque entreprises que ce soit, il recevra une forte rémunération. Parce qu'il a eu la chance de naître intelligent et que les ouvriers de Stellantis n'ont pas ses capacités.
D'ailleurs la rémunération de Tavares c' est seulement 1 millième du bénéfice de l'entreprise.
Non que je trouve normale une telle rémunération, mais si vous mettez un quidam quelconque à la tête d'une entreprise il y a de fortes chances pour que l'entreprise se casse la figure.

Le jour ou les USA et l'UE se mettront d'accord pour limiter la rémunération des PDG à une somme acceptable, c'est le système libéral qui sera en péril. Mais la redistribution sera peut-être meilleure, encore que le gros morceau ce n'est pas Tavares qui l'encaisse, mais par exemple la famille Peugeot qui possède 7%. Leurs dividendes se sont donc montés à 1,3 milliards soit 60 fois ce que va toucher Tavares.

Il a surtout eu la chance de naitre dans une famille aisée qui a pu lui payer des études, et le faire entrer à l'école centrale. Bien des gens sont aussi intelligent que lui, mais n'ont pas eu les moyens financiers pour faire une telle carrière.
La déclaration universelle des droits de l'homme : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux "
Mais elle oublie de dire que certains seront plus égaux que les autres.

S'il suffisait d'avoir fait centrale ( dont le coût n'a rien d'exorbitant : moins de 2000 euros et de très nombreuses aides, sans compter que de nombreuses entreprises proposent un financement de la scolarité contre l'engagement de quelques années dans l'entreprise) pour devenir PDG d'une boite de 300 000 employés, ça se saurait.
Nous naissons peut-être égaux en droit mais jamais il n'a été dit que nous naissons égaux en capacités en intelligence, etc..
Et il faut hélas, admettre une bonne fois pour toutes qu'il y a des gens très intelligents, et que nous n'en faisons pas partie. Dommage !

[mic43121]

D'après toi il faut a cette homme (celui en question ) une somme comme ça pour arriver a boucler ses fins de mois ..
Tu sais qu'il pisse et chie comme toi et moi ...qu'il ne peut baiser q'une femme a la fois ...qu'il ne peut monter que dans un avion a la fois .
Bref quand une partie du monde meurt de faim ,si ça ne te choques pas j'ignore ce qui pourrait te paraitre immoral
Tu me déçois ...

[Georges61]

Il a surtout eu la chance de naitre dans une famille aisée qui a pu lui payer des études, et le faire entrer à l'école centrale. Bien des gens sont aussi intelligent que lui, mais n'ont pas eu les moyens financiers pour faire une telle carrière.
La déclaration universelle des droits de l'homme : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux "
Mais elle oublie de dire que certains seront plus égaux que les autres.

S'il suffisait d'avoir fait centrale ( dont le coût n'a rien d'exorbitant : moins de 2000 euros et de très nombreuses aides, sans compter que de nombreuses entreprises proposent un financement de la scolarité contre l'engagement de quelques années dans l'entreprise) pour devenir PDG d'une boite de 300 000 employés, ça se saurait.
Nous naissons peut-être égaux en droit mais jamais il n'a été dit que nous naissons égaux en capacités en intelligence, etc..
Et il faut hélas, admettre une bonne fois pour toutes qu'il y a des gens très intelligents, et que nous n'en faisons pas partie. Dommage !

S'il suffisait d'être intelligent pour réussir, cela se saurait.

Pour l'école centrale, faite le total du cout entre la sortie du bac et celle de l'école centrale et vous verrez que la somme que vous indiquez est dérisoire. Je suis bien placé pour le savoir, car un de mes petits-fils est en centrale, et j'assure les coûts de la totalité de ses études (étude, nourriture, logement) depuis son bac. Quand on peut le faire ce sacrifice vaut le coup.

[papibilou]

S'il suffisait d'avoir fait centrale ( dont le coût n'a rien d'exorbitant : moins de 2000 euros et de très nombreuses aides, sans compter que de nombreuses entreprises proposent un financement de la scolarité contre l'engagement de quelques années dans l'entreprise) pour devenir PDG d'une boite de 300 000 employés, ça se saurait.
Nous naissons peut-être égaux en droit mais jamais il n'a été dit que nous naissons égaux en capacités en intelligence, etc..
Et il faut hélas, admettre une bonne fois pour toutes qu'il y a des gens très intelligents, et que nous n'en faisons pas partie. Dommage !

S'il suffisait d'être intelligent pour réussir, cela se saurait.

Pour l'école centrale, faite le total du cout entre la sortie du bac et celle de l'école centrale et vous verrez que la somme que vous indiquez est dérisoire. Je suis bien placé pour le savoir, car un de mes petits-fils est en centrale, et j'assure les coûts de la totalité de ses études (étude, nourriture, logement) depuis son bac. Quand on peut le faire ce sacrifice vaut le coup.

Rien à voir avec les coûts des grandes écoles de commerce :
https://www.ingenieurs.com/formation/ce ... is-310.php

[danielle49]

Elisabeth BORNE est à fond pour le partage des richesses, Carlos Tavares répond à sa manière, et de belle manière, au souhait de la 1ère ministre :
https://www.publicsenat.fr/article/soci ... ial-237009
Avec Carlos Tavares il y a une grosse part, pour lui, et beaucoup de petites parts, attention il n'y en aura pas pour tout le monde.

[coincetabulle]

la comparaison n'est pas bonne. d'un coté on a une stars qui profite d'un système économique basé sur le loisir et les dépenses de consommateur et de l'autre un chef d'entreprise qui profite du travail de ses salariés. personne ne travail pour l'entreprise Mbappe, par contre plusieurs dizaines de millier de personne travaillent pour Tavares. dont une bonne partie payé au smic

Votre vision n'est pas la bonne. Des dizaines de milliers de personnes travaillent pour gagner leur vie, avoir de quoi manger, payer leur loyer, etc..
Tavares est suffisamment brillant pour que, dans quelque entreprises que ce soit, il recevra une forte rémunération. Parce qu'il a eu la chance de naître intelligent et que les ouvriers de Stellantis n'ont pas ses capacités.
D'ailleurs la rémunération de Tavares c' est seulement 1 millième du bénéfice de l'entreprise.
Non que je trouve normale une telle rémunération, mais si vous mettez un quidam quelconque à la tête d'une entreprise il y a de fortes chances pour que l'entreprise se casse la figure.

Le jour ou les USA et l'UE se mettront d'accord pour limiter la rémunération des PDG à une somme acceptable, c'est le système libéral qui sera en péril. Mais la redistribution sera peut-être meilleure, encore que le gros morceau ce n'est pas Tavares qui l'encaisse, mais par exemple la famille Peugeot qui possède 7%. Leurs dividendes se sont donc montés à 1,3 milliards soit 60 fois ce que va toucher Tavares.

le résultat d'une entreprise c'est le résultat du travail de chacun de ses salariés. si je suis d'accord pour accepter le fait que les décideurs et dirigeants méritent un meilleurs salaire que le mec qui monte une portière sur la chaine de fabrication, il reste tout de même le principe fondamentale de la valeur travail qui devrait être chère à chacun d'entre nous. tout particulièrement aux gens de droite puisqu'ils ne cessent de nous le rabâcher.
alors comment expliquer les délires de rémunération de ces hauts dirigeants, et on ne parle pas seulement du haut du panier mais bien de toute une partie de ces cadres sup qui pompent sans vergogne le résultat de l'entreprise. à un moment faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. tout le monde à le droit de vivre de son travail.

[oups]

Il a surtout eu la chance de naitre dans une famille aisée qui a pu lui payer des études, et le faire entrer à l'école centrale. Bien des gens sont aussi intelligent que lui, mais n'ont pas eu les moyens financiers pour faire une telle carrière.
La déclaration universelle des droits de l'homme : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux "
Mais elle oublie de dire que certains seront plus égaux que les autres.

S'il suffisait d'avoir fait centrale ( dont le coût n'a rien d'exorbitant : moins de 2000 euros et de très nombreuses aides, sans compter que de nombreuses entreprises proposent un financement de la scolarité contre l'engagement de quelques années dans l'entreprise) pour devenir PDG d'une boite de 300 000 employés, ça se saurait.
Nous naissons peut-être égaux en droit mais jamais il n'a été dit que nous naissons égaux en capacités en intelligence, etc..
Et il faut hélas, admettre une bonne fois pour toutes qu'il y a des gens très intelligents, et que nous n'en faisons pas partie. Dommage !

.C’est vrai qu’ici à part Ubu the King ....

[Jiimmy]

S'il suffisait d'avoir fait centrale ( dont le coût n'a rien d'exorbitant : moins de 2000 euros et de très nombreuses aides, sans compter que de nombreuses entreprises proposent un financement de la scolarité contre l'engagement de quelques années dans l'entreprise) pour devenir PDG d'une boite de 300 000 employés, ça se saurait.
Nous naissons peut-être égaux en droit mais jamais il n'a été dit que nous naissons égaux en capacités en intelligence, etc..
Et il faut hélas, admettre une bonne fois pour toutes qu'il y a des gens très intelligents, et que nous n'en faisons pas partie. Dommage !

Discours surréaliste qui renvoie à ce nègre de maison expliquant à ces congénères que "Le maitre y'en a être bon, lui y'en a être meilleur, + intelligent, lui y'en a mieux savoir ce qu'il faut faire pour ce pauvre Kunta Kinté".
On pourrait comprendre les ressorts d'un tel discours si au moins vous faisiez partie de cette classe dominante qui tend à produire une « théodicée de ses propres privilèges » par le biais d'un racisme de l'intelligence associant fallacieusement la possession de titres à une intelligence que vous n'êtes même pas capable de définir (c'est quoi l'intelligence tout bêtement ?). Mais la situation étant encore pire car au fond vous avez tellement de mépris pour ce que vous êtes, que vous jugez la situation moins atroce si vous descendez la masse à votre niveau afin d'avoir la sensation d'être moins seul dans les profondeurs dans lesquelles vous vous imaginez naviguer.

D'un point de vue sociologique, votre "argumentation" frôle le néant absolu. Expliquer toutes les différences sociales qui existent entre les dominants (ceux qui font partie d'une élite financière et de pouvoir, les deux étant souvent liés) par un concept aussi indéfinissable que l'intelligence, c'est juste le niveau zéro de la réflexion. Au diable, les capitaux possédés d'emblée dus à la lignée, aux opportunités que cela offre dans le futur, aux aléas de la vie également qui permettent à telle ou telle personne d'avoir l'opportunité de faire face à des ascenseurs qui ne s'arrêtent pas devant d'autres. Tout n'est QUE question d'intelligence. Avec vous des matières aussi vastes que la sociologie, la psychologie, la philosophie seraient d'une simplicité absolue. "Il a + d'argent ? Il a + de pouvoir ? c'est qu'il est + intelligent". Il s'octroie 90 pour cent des richesses et il vous laisse à tous les 10 pour cent restants ? c'est qu'il est + intelligent donc il le mérite".

[Jiimmy]

Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure.

Tout racisme est un essentialisme et le racisme de l’intelligence est la forme de sociodicée caractéristique d’une classe dominante dont le pouvoir repose en partie sur la possession de titres qui, comme les titres scolaires, sont censés être des garanties d’intelligence et qui ont pris la place, dans beaucoup de sociétés, et pour l’accès même aux positions de pouvoir économique, des titres anciens comme les titres de propriété et les titres de noblesse.

Pierre Bourdieu

[Fonck1]

Il fait quoi comme profession votre gros branleur qui peut avoir sa retraite à 50 ans ?

Fonx !

Aucun fonctionnaire n’a sa retraite à 50 ans.
Au contraire c’est la où ils travaillent le plus ….