La réforme des retraites.

[Mickey]

LFI en évitant le RN avec l(hypocrisie qui sied , car Macron chante pour l'extrème droite, dont il fait déjà le marchepied pour 2027 https://www.msn.com/fr-fr/divertissemen ... 8993&ei=57

Il était dans les rues de Paris, il chantait. Vous vous attendez à quoi, à le voir pleurer peut-être ? Et par ailleurs, il les a rencontré dans la rue sans forcément savoir, d'un premier abord, à qui il avait affaire. Je ne pense pas que vous vous rappelez de toute le monde non plus.
Le souci est que maintenant, tout ses faits et gestes sont surveillés et il ne peut ni chanter, ni parler, ni pisser sans qu'il soit critiqué.
J'attends de voir ses explications.
Cela me fait penser à MLP qui s'entourait de nazis sans savoir qui ils étaient, parait-il...

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

[voileux]

Il était dans les rues de Paris, il chantait. Vous vous attendez à quoi, à le voir pleurer peut-être ? Et par ailleurs, il les a rencontré dans la rue sans forcément savoir, d'un premier abord, à qui il avait affaire. Je ne pense pas que vous vous rappelez de toute le monde non plus.
Le souci est que maintenant, tout ses faits et gestes sont surveillés et il ne peut ni chanter, ni parler, ni pisser sans qu'il soit critiqué.
J'attends de voir ses explications.
Cela me fait penser à MLP qui s'entourait de nazis sans savoir qui ils étaient, parait-il...

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

Il fait tout pour que lepen arrive au pouvoir et pas seulement en chantant avec une ex assos nazie

[Fonck1]

Il était dans les rues de Paris, il chantait. Vous vous attendez à quoi, à le voir pleurer peut-être ? Et par ailleurs, il les a rencontré dans la rue sans forcément savoir, d'un premier abord, à qui il avait affaire. Je ne pense pas que vous vous rappelez de toute le monde non plus.
Le souci est que maintenant, tout ses faits et gestes sont surveillés et il ne peut ni chanter, ni parler, ni pisser sans qu'il soit critiqué.
J'attends de voir ses explications.
Cela me fait penser à MLP qui s'entourait de nazis sans savoir qui ils étaient, parait-il...

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

montre nous que tu es un peu plus intelligent que ça, quand même.

[Patchouli38]

Il était dans les rues de Paris, il chantait. Vous vous attendez à quoi, à le voir pleurer peut-être ? Et par ailleurs, il les a rencontré dans la rue sans forcément savoir, d'un premier abord, à qui il avait affaire. Je ne pense pas que vous vous rappelez de toute le monde non plus.
Le souci est que maintenant, tout ses faits et gestes sont surveillés et il ne peut ni chanter, ni parler, ni pisser sans qu'il soit critiqué.
J'attends de voir ses explications.
Cela me fait penser à MLP qui s'entourait de nazis sans savoir qui ils étaient, parait-il...

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

Vous ne retenez que ce qui vous intéresse et abonde en votre sens, et vous avez du faire abstraction de cette phrase-là "]Alors qu'il passait par le VIe arrondissement, des membres d'une chorale l'ont interpellé et lui ont proposé de chanter avec eux. Emmanuel Macron a entonné un chant traditionnel pyrénéen, qui s'appelle Le Refuge, qu'il connaît bien. On l'a déjà vu le chanter dans les Hautes-Pyrénées en marge d'une étape du Tour de France cet été.

Des membres d'une chorale, ce aurait pu être n'importe quelle chorale et ce n'est pas marqué "extrême-droite" sur leur front. A vous plutôt de faire profil bas.

[Fonck1]

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

Il fait tout pour que lepen arrive au pouvoir et pas seulement en chantant avec une ex assos nazie

il n'a pas besoin de faire grand chose, vous êtes là pour le faire pour lui.

[Fonck1]

Le fait est que Macron a poussé la chansonnette avec des militants d'extrême droite et ce n'est pas joli, joli.
Vous devriez faire profil bas.

Vous ne retenez que ce qui vous intéresse et abonde en votre sens, et vous avez du faire abstraction de cette phrase-là "]Alors qu'il passait par le VIe arrondissement, des membres d'une chorale l'ont interpellé et lui ont proposé de chanter avec eux. Emmanuel Macron a entonné un chant traditionnel pyrénéen, qui s'appelle Le Refuge, qu'il connaît bien. On l'a déjà vu le chanter dans les Hautes-Pyrénées en marge d'une étape du Tour de France cet été.

Des membres d'une chorale, ce aurait pu être n'importe quelle chorale et ce n'est pas marqué "extrême-droite" sur leur front. A vous plutôt de faire profil bas.

va savoir même si ce n’était pas calculé.
les chorales qui chantent dans la rue le soir, ça ne cours pas les rues normalement.

Comme Macron est adepte du participatif, souvent à tort d'ailleurs, et qu'il a envie de faire populo et qu'il ne l'est pas, ça se retourne souvent contre lui.

[lotus95]

Non, la vérité est qu'il prend vraiment les gens pour des neuneus , et il n'a pas tort pour une partie de la population ... mais pour ceux qui le rejettent viscéralement , il faut être crétin pour croire qu'il suffit de parader dans tous les coins de France pour "apaiser" , bien au contraire, ces mises en scène médiocres ne sont prises que comme des provocations et des occasions de témoigner toute la "reconnaissance" qu'éprouvent les gens envers un despote prétentieux et hors sol.

[Fonck1]

Non, la vérité est qu'il prend vraiment les gens pour des neuneus , et il n'a pas tort pour une partie de la population ... mais pour ceux qui le rejettent viscéralement , il faut être crétin pour croire qu'il suffit de parader dans tous les coins de France pour "apaiser" , bien au contraire, ces mises en scène médiocres ne sont prises que comme des provocations et des occasions de témoigner toute la "reconnaissance" qu'éprouvent les gens envers un despote prétentieux et hors sol.

encore une fois, tu t'avances sans rien savoir.
ça sonne creux.

[vivarais]

Vous ne retenez que ce qui vous intéresse et abonde en votre sens, et vous avez du faire abstraction de cette phrase-là "]Alors qu'il passait par le VIe arrondissement, des membres d'une chorale l'ont interpellé et lui ont proposé de chanter avec eux. Emmanuel Macron a entonné un chant traditionnel pyrénéen, qui s'appelle Le Refuge, qu'il connaît bien. On l'a déjà vu le chanter dans les Hautes-Pyrénées en marge d'une étape du Tour de France cet été.

Des membres d'une chorale, ce aurait pu être n'importe quelle chorale et ce n'est pas marqué "extrême-droite" sur leur front. A vous plutôt de faire profil bas.

va savoir même si ce n’était pas calculé.
les chorales qui chantent dans la rue le soir, ça ne cours pas les rues normalement.

Comme Macron est adepte du participatif, souvent à tort d'ailleurs, et qu'il a envie de faire populo et qu'il ne l'est pas, ça se retourne souvent contre lui.

comme vous pouvez le voir tout le monde peut faire de faute
mais on a compris quand même ce que vous vouliez dire

[papibilou]

Deux points.

D'une part, l'on comprend donc que vous n'aimez pas vous non plus les systèmes démocratiques (le peuple étant trop stupide pour se gouverner comme vous le dites). Je ne m'attends donc plus à vous voir vanter ce système en le comparant à ceux d'autres pays que vous critiquez.

D'autre part, votre argumentation est terrible. En somme, si macron a méprisé le parlement et s'est imposé de manière autoritaire, c'est de la faute de ses opposants. Ceux-ci n'avaient qu'à acquiescer en la fermant. En somme, vous reprenez le narratif des macronistes qui n'ont rien trouvé de mieux pour tenter de justifier leur coup de force que de renvoyer la responsabilité sur ceux qu'ils écrasent (j'imagine que Quatennens a dû lui aussi dire au juge : "Si je l'ai giflée c'est parce qu'elle parlait trop, notre responsabilité est donc partagée").

2 que vient faire Quatennens dans votre argumentation ? À vouloir trop prouver ...
1 votre conclusion est que, pour moi, le peuple serait idiot , ce que vous me faites dire et que je n'ai jamais écrit ( respectez un peu ce s'écrivent vos interlocuteurs, ce sera un progrès). Je suppose qu'a contrario pour vous le peuple est forcément intelligent. C'est curieux cette manie de globaliser ! Comme si vous n'aviez jamais rencontré et des imbéciles et des gens bien plus intelligents que vous.
Ce n'est pas du tout ce que je dis.
Essayons une comparaison. Si on vous demande de vous prononcer sur un problème ardu de mathématiques, vous allez peut-être avoir du mal à le faire. Moi aussi. Compte tenu de la complexité des textes ( je ne vais pas passer en revue toutes les arcanes de notre système de retraites) comment pensez vous pouvoir demander au " peuple" son avis ? Combien de ceux qui défilent dans les rues ont lu, voire critiqué, les rapports du COR ?
Quand, en 2005, on a demandé aux français leur avis sur le TCE j'ai lu quelques dizaines de pages sur les presque 400 et, vite lassé, j'ai abandonné et j'ai voté sans savoir vraiment le contenu, comme au moins 99,9% des français. C'est là votre conception de la démocratie ?

[Georges61]

Nous avons déjà eu des échanges sur votre conception athénienne de la démocratie qui pour vous est directe ou n'est pas. Il est clair que je ne suis pas de votre avis car ce type de démocratie peut exister dans un cadre d'une cité de 6000 citoyens et de décisions simples et compréhensibles par tous, mais sûrement pas dans un pays de 67 millions d'habitants.
Par ailleurs vous devriez lire plus régulièrement les textes de loi pour en comprendre la complexité.
Pouvez vous imaginer que, compte tenu de la complexité du système des retraites avec 42 régimes, les annuités, les carrières longues etc.. le quidam de base soit apte à donner un avis pertinent ? Bien sûr que non.
Donc oubliez la démocratie directe et si vous le souhaitez utilisez un autre terme.
Cela dit, je ne crois pas à la perfection d'un système. Tout système a ses défauts. Si les sénateurs, plus cohérent que LFI ont bel et bien discuté et voté le projet. Le déficit démocratique est au moins autant le fait du gouvernement que le fait des milliers d'amendements scandaleux de la Nupes. Je les renvoie dos à dos. C'est regrettable.

Deux points.

D'une part, l'on comprend donc que vous n'aimez pas vous non plus les systèmes démocratiques (le peuple étant trop stupide pour se gouverner comme vous le dites). Je ne m'attends donc plus à vous voir vanter ce système en le comparant à ceux d'autres pays que vous critiquez.

D'autre part, votre argumentation est terrible. En somme, si macron a méprisé le parlement et s'est imposé de manière autoritaire, c'est de la faute de ses opposants. Ceux-ci n'avaient qu'à acquiescer en la fermant. En somme, vous reprenez le narratif des macronistes qui n'ont rien trouvé de mieux pour tenter de justifier leur coup de force que de renvoyer la responsabilité sur ceux qu'ils écrasent (j'imagine que Quatennens a dû lui aussi dire au juge : "Si je l'ai giflée c'est parce qu'elle parlait trop, notre responsabilité est donc partagée").

D'après ce qu'il a dit : il l'a giflée parce qu'elle venait de lui annoncer qu'elle le trompait et le quittait C'est vrai que n'était évidemment pas une raison pour la gifler, mais à mon avis il doit y avoir beaucoup d'hommes et de femmes qui dans cette situation aurait fait la même chose

[vivarais]

Deux points.

D'une part, l'on comprend donc que vous n'aimez pas vous non plus les systèmes démocratiques (le peuple étant trop stupide pour se gouverner comme vous le dites). Je ne m'attends donc plus à vous voir vanter ce système en le comparant à ceux d'autres pays que vous critiquez.

D'autre part, votre argumentation est terrible. En somme, si macron a méprisé le parlement et s'est imposé de manière autoritaire, c'est de la faute de ses opposants. Ceux-ci n'avaient qu'à acquiescer en la fermant. En somme, vous reprenez le narratif des macronistes qui n'ont rien trouvé de mieux pour tenter de justifier leur coup de force que de renvoyer la responsabilité sur ceux qu'ils écrasent (j'imagine que Quatennens a dû lui aussi dire au juge : "Si je l'ai giflée c'est parce qu'elle parlait trop, notre responsabilité est donc partagée").

D'après ce qu'il a dit : il l'a giflée parce qu'elle venait de lui annoncer qu'elle le trompait et le quittait C'est vrai que n'était évidemment pas une raison pour la gifler, mais à mon avis il doit y avoir beaucoup d'hommes et de femmes qui dans cette situation aurait fait la même chose

quel rapport avec la réforme des retraites
pour le reste vous avez raison sur le fond mais pas sur la forme car il a agi à l'inverse de ce dont il se faisait le chantre ainsi que son parti "la violence faites aux femmes"
et même toutes les suffragettes de LFI l'ont soutenu ce qui démontre leur hypocrisie politique
et même vous en disant que c'est une réaction totalement normale

[Mickey]

Deux points.

D'une part, l'on comprend donc que vous n'aimez pas vous non plus les systèmes démocratiques (le peuple étant trop stupide pour se gouverner comme vous le dites). Je ne m'attends donc plus à vous voir vanter ce système en le comparant à ceux d'autres pays que vous critiquez.

D'autre part, votre argumentation est terrible. En somme, si macron a méprisé le parlement et s'est imposé de manière autoritaire, c'est de la faute de ses opposants. Ceux-ci n'avaient qu'à acquiescer en la fermant. En somme, vous reprenez le narratif des macronistes qui n'ont rien trouvé de mieux pour tenter de justifier leur coup de force que de renvoyer la responsabilité sur ceux qu'ils écrasent (j'imagine que Quatennens a dû lui aussi dire au juge : "Si je l'ai giflée c'est parce qu'elle parlait trop, notre responsabilité est donc partagée").

D'après ce qu'il a dit : il l'a giflée parce qu'elle venait de lui annoncer qu'elle le trompait et le quittait C'est vrai que n'était évidemment pas une raison pour la gifler,mais à mon avis il doit y avoir beaucoup d'hommes et de femmes qui dans cette situation aurait fait la même chose

Je sais pas, je n'ai pas vu la tronche de bobonne.
Dans certains cas je l'aurais aidé à porter ses valises, sans la moindre paires de baffes et avec un soulagement non dissimulé.

[CrazyMan]

1 votre conclusion est que, pour moi, le peuple serait idiot , ce que vous me faites dire et que je n'ai jamais écrit ( respectez un peu ce s'écrivent vos interlocuteurs, ce sera un progrès). Je suppose qu'a contrario pour vous le peuple est forcément intelligent. C'est curieux cette manie de globaliser ! Comme si vous n'aviez jamais rencontré et des imbéciles et des gens bien plus intelligents que vous.
Ce n'est pas du tout ce que je dis.
Essayons une comparaison. Si on vous demande de vous prononcer sur un problème ardu de mathématiques, vous allez peut-être avoir du mal à le faire. Moi aussi. Compte tenu de la complexité des textes ( je ne vais pas passer en revue toutes les arcanes de notre système de retraites) comment pensez vous pouvoir demander au " peuple" son avis ? Combien de ceux qui défilent dans les rues ont lu, voire critiqué, les rapports du COR ?
Quand, en 2005, on a demandé aux français leur avis sur le TCE j'ai lu quelques dizaines de pages sur les presque 400 et, vite lassé, j'ai abandonné et j'ai voté sans savoir vraiment le contenu, comme au moins 99,9% des français. C'est là votre conception de la démocratie ?

Mais la population n'a pas besoin de rentrer dans des considérations techniques pour avoir des avis et même parfois des avis bien plus pertinents que ceux des "techniciens".

Limiter les questions financières et économiques à la seule technicité est un poison pour la vitalité démocratique et la vie politique de manière générale.

Premièrement parce que n'importe quelle question économique et/ou financière est fondamentalement politique en ce qu'elle engage la communauté politique, c'est-à-dire les français dans le cas de systèmes politiques nationalement situés.

Deuxièmement, l'argumentaire purement technique est une manière de noyer le poisson pour écarter les "plébéiens" du débat à l'aide d'un jargon et de données chiffrées. J'étudie les sciences économiques et les pratiques, certes modestement, mais même les modèles mathématiques les plus raffinés ne servent souvent qu'à formaliser "rigoureusement" (il y a une idée un peu stupide qui consiste à penser que les chiffres sont rigoureux alors que le raisonnement non mathématique ne l'est pas, c'est à peu près le degré zéro de l'épistémologie) des analyses relativement triviales.

Troisièmement, dans le cas des retraites la "bataille technique" a été largement perdue par le gouvernement. En bon économiste des institutions, j'ai pas mal étudié la protection sociale dans son ensemble et j'ai tout de suite eu des difficultés à comprendre la justification de la réforme des retraites mais je dois avouer être loin d'être un spécialiste. Mais je suis loin d'être le seul puisque notre gouvernement a modifié son argumentaire à plusieurs reprise lors de la "séquence des retraites", l'objectif étant davantage de trouver le bon angle communicationnel plutôt que de dire la vérité. Je rappelle d'ailleurs que même le conseil constitutionnel, sur lequel je ne vais pas m'étaler maintenant, avou que certains chiffres évoqués par les ministres étaient faux. D'ailleurs l'écrasante majorité des économistes, de tous les courants, ne justifient pas cette réforme.

Macron est aujourd'hui dans une situation d'extrême minorité. Sa légitimité ne tient plus qu'à un fil, il ne lui reste plus que les forces de l'ordre et le formalisme juridique pour tenir sa position. La société civile est largement hostile à ce gouvernement de, pour reprendre leurs termes, "terroristes intellectuels". Justifier les violences policières en parlant du "monopole de la violence légitime de l'Etat" est tout de même un signe de grande médiocrité. Max Weber lirait cela qu'il voudrait en retourner dans sa tombe, même un étudiant de première année de sociologie comprendrait que l'usage dont en fait le gouvernement se situe presque l'exact opposé du concept proposé par le père de la sociologie allemande.

La macronie marquera l'histoire par son aveuglement et sa médiocrité intellectuelle, on se souviendra de Schiappa qui cite Spiderman dans le texte, de Macron qui ne comprend pas qu'il n'est pas possible de prononcer tout et son inverse avec à peine un mois d'intervalle ou encore de Darmanin qui chasse sur les terres de l'extrême droite en allant jusqu'à utiliser leurs concepts politiques.

Ce n'est pas pour rien si même les intellectuels les plus libéraux et consensuels comme Attali, Aghion ou Rosanvallon se désolidarisent, voir s'opposent, à Macron. Ce n'est pas non plus pour rien que ce gouvernement, comme d'autres dans certaines périodes pré-fascistes, fait preuve d'un anti-intellectualisme crasse en évoquant le wokisme, le terrorisme intellectuel, l'islamogauchisme des universitaires, etc...

La tête de Macron ne tient plus qu'à un fil et pourvu que celui-ci craque avant 2027 sinon cela sera un boulevard pour le RN.

[papibilou]

Mais la population n'a pas besoin de rentrer dans des considérations techniques pour avoir des avis et même parfois des avis bien plus pertinents que ceux des "techniciens".

Limiter les questions financières et économiques à la seule technicité est un poison pour la vitalité démocratique et la vie politique de manière générale.

Premièrement parce que n'importe quelle question économique et/ou financière est fondamentalement politique en ce qu'elle engage la communauté politique, c'est-à-dire les français dans le cas de systèmes politiques nationalement situés.

Deuxièmement, l'argumentaire purement technique est une manière de noyer le poisson pour écarter les "plébéiens" du débat à l'aide d'un jargon et de données chiffrées. J'étudie les sciences économiques et les pratiques, certes modestement, mais même les modèles mathématiques les plus raffinés ne servent souvent qu'à formaliser "rigoureusement" (il y a une idée un peu stupide qui consiste à penser que les chiffres sont rigoureux alors que le raisonnement non mathématique ne l'est pas, c'est à peu près le degré zéro de l'épistémologie) des analyses relativement triviales.

Troisièmement, dans le cas des retraites la "bataille technique" a été largement perdue par le gouvernement. En bon économiste des institutions, j'ai pas mal étudié la protection sociale dans son ensemble et j'ai tout de suite eu des difficultés à comprendre la justification de la réforme des retraites mais je dois avouer être loin d'être un spécialiste. Mais je suis loin d'être le seul puisque notre gouvernement a modifié son argumentaire à plusieurs reprise lors de la "séquence des retraites", l'objectif étant davantage de trouver le bon angle communicationnel plutôt que de dire la vérité. Je rappelle d'ailleurs que même le conseil constitutionnel, sur lequel je ne vais pas m'étaler maintenant, avou que certains chiffres évoqués par les ministres étaient faux. D'ailleurs l'écrasante majorité des économistes, de tous les courants, ne justifient pas cette réforme.

Macron est aujourd'hui dans une situation d'extrême minorité. Sa légitimité ne tient plus qu'à un fil, il ne lui reste plus que les forces de l'ordre et le formalisme juridique pour tenir sa position. La société civile est largement hostile à ce gouvernement de, pour reprendre leurs termes, "terroristes intellectuels". Justifier les violences policières en parlant du "monopole de la violence légitime de l'Etat" est tout de même un signe de grande médiocrité. Max Weber lirait cela qu'il voudrait en retourner dans sa tombe, même un étudiant de première année de sociologie comprendrait que l'usage dont en fait le gouvernement se situe presque l'exact opposé du concept proposé par le père de la sociologie allemande.

La macronie marquera l'histoire par son aveuglement et sa médiocrité intellectuelle, on se souviendra de Schiappa qui cite Spiderman dans le texte, de Macron qui ne comprend pas qu'il n'est pas possible de prononcer tout et son inverse avec à peine un mois d'intervalle ou encore de Darmanin qui chasse sur les terres de l'extrême droite en allant jusqu'à utiliser leurs concepts politiques.

Ce n'est pas pour rien si même les intellectuels les plus libéraux et consensuels comme Attali, Aghion ou Rosanvallon se désolidarisent, voir s'opposent, à Macron. Ce n'est pas non plus pour rien que ce gouvernement, comme d'autres dans certaines périodes pré-fascistes, fait preuve d'un anti-intellectualisme crasse en évoquant le wokisme, le terrorisme intellectuel, l'islamogauchisme des universitaires, etc...

La tête de Macron ne tient plus qu'à un fil et pourvu que celui-ci craque avant 2027 sinon cela sera un boulevard pour le RN.

Que Macron se trouve en état de faiblesse est indiscutable. Que la réforme des retraites soit ratée c'est clair. Néanmoins on jugera de sa pertinence dans quelques années.
En revanche, on ne prend pas de décisions pour un pays tout entier au doigt mouillé. Donc une étude chiffrée peut effectivement s'avérer erronée mais doit on se passer d'études ? Surement pas. Je complèterai mon propos en rappelant que si des études préalables à une décision importante sont nécessaires, une étude bilantielle devrait être obligatoire pour s'assurer que les motifs qui ont conduit à la décision sont vérifiés.