Trois territoires s’inquiètent du RSA sous conditions

[Victor]

Pas du tout, Lotus.

Oui , et qui finance les Conseils départementaux ?
qu'est ce que la CSG ? une taxe qui remplace des cotisations pour éliminer leur caractère assurantiel et permettre à l'Etat d'en faire ce qu'il veut ...

Pour votre information ou plutôt votre formation, le RSA n'est pas une assurance sociale. C'est de l'assistanat.

[papibilou]

Pas du tout, Lotus.

Oui , et qui finance les Conseils départementaux ?
qu'est ce que la CSG ? une taxe qui remplace des cotisations pour éliminer leur caractère assurantiel et permettre à l'Etat d'en faire ce qu'il veut ...

Je pense que vous devez réviser l'origine des ressources des départements :
https://www.vie-publique.fr/fiches/2191 ... ritoriales

[Mickey]

On parle toujours à la place des personnes concernées, mais j'aimerai bien connaître l'avis des personnes au RSA, ce qu'elles pensent exactement de cette proposition.

Je doute qu'ils vont répondre ; j'adoooore l'esclavage, d'ailleurs je me mate une fois par semaine "12 Years a Slave" tellement j'aimerais vivre la même histoire que le personnage principal. Pourvu qu'ils nous entravent !

[papibilou]

Personnellement, dans ma période de recherche d'emploi il y a quelques années, j'ai été confrontée au jeunisme pratiqué dans le métier que j'ai exercé pendant plus de 15 ans ... profils de 30-35 ans privilégiés ... quelle claque de s'apercevoir qu'à 40-45 ans , on est déjà mort sur le marché du travail dans certains secteurs et pour la plupart des employeurs ... de quoi bien mesurer l'hypocrisie actuelle qui prétend que les individus peuvent travailler jusqu'à 64 ans
Et lorsque j'ai cherché à me réorienter vers d'autres métiers, combien de fois ma candidature a été écartée parce que "j'allais m'emmerder"... combien de fois j'ai eu droit à des entretiens inquisiteurs qui cherchaient des poux dans mon cv pour comprendre pourquoi je postulais à certains postes ... c'est une pratique qu'on voit quasiment dans tous les cabinets de recrutement , à croire que les employeurs ont du temps à perdre en masturbation intellectuelle plutôt qu'à être dans le pragmatisme pur et pourvoir les postes sans a priori débiles.

Et je passe sur les 80-90% de cas où les demandeurs d'emploi ne savent même pas pourquoi leurs candidatures ne sont pas retenues ...
pour avoir contribué à l'accompagnement de demandeurs d'emplois, je sais qu'on retrouve ces cas de figure assez fréquemment , et je comprends que certains finissent par être découragés face à autant d'hypocrisie

Pour avoir participé à des recrutements ( essentiellement des cadres ) je peux vous assurer que l'on ne vous dit pas forcément les raisons pour lesquelles vous êtes refusé pour ne pas vexer le candidat.
Un exemple ? Les recruteurs peuvent être amenés à recruter des gens qui vont bosser avec eux. S'ils jugent que vous êtes péremptoire, difficile à manager, refusant les directives etc.. ils ne vous prennent pas parce qu'ils se disent, même si vous êtes techniquement compétentes, " je n'ai pas envie de bosser avec une collègue comme ça".
Un autre exemple vécu : à un candidat qui se vantait d'une multitude de réussites, je pose la question " vous devez avoir rencontré au moins une fois un échec, racontez moi " et la candidate m'explique qu'elle a fait un truc super mais que ce sont les clients qui n'ont pas compris ! Autant dire qu'elle n'est pas capable d'autocritique. Tant pis pour elle. Mais on ne le lui dit pas toujours.

[Patchouli38]

Personnellement, dans ma période de recherche d'emploi il y a quelques années, j'ai été confrontée au jeunisme pratiqué dans le métier que j'ai exercé pendant plus de 15 ans ... profils de 30-35 ans privilégiés ... quelle claque de s'apercevoir qu'à 40-45 ans , on est déjà mort sur le marché du travail dans certains secteurs et pour la plupart des employeurs ... de quoi bien mesurer l'hypocrisie actuelle qui prétend que les individus peuvent travailler jusqu'à 64 ans
Et lorsque j'ai cherché à me réorienter vers d'autres métiers, combien de fois ma candidature a été écartée parce que "j'allais m'emmerder"... combien de fois j'ai eu droit à des entretiens inquisiteurs qui cherchaient des poux dans mon cv pour comprendre pourquoi je postulais à certains postes ... c'est une pratique qu'on voit quasiment dans tous les cabinets de recrutement , à croire que les employeurs ont du temps à perdre en masturbation intellectuelle plutôt qu'à être dans le pragmatisme pur et pourvoir les postes sans a priori débiles.

Et je passe sur les 80-90% de cas où les demandeurs d'emploi ne savent même pas pourquoi leurs candidatures ne sont pas retenues ...
pour avoir contribué à l'accompagnement de demandeurs d'emplois, je sais qu'on retrouve ces cas de figure assez fréquemment , et je comprends que certains finissent par être découragés face à autant d'hypocrisie

Pour avoir participé à des recrutements ( essentiellement des cadres ) je peux vous assurer que l'on ne vous dit pas forcément les raisons pour lesquelles vous êtes refusé pour ne pas vexer le candidat.
Un exemple ? Les recruteurs peuvent être amenés à recruter des gens qui vont bosser avec eux. S'ils jugent que vous êtes péremptoire, difficile à manager, refusant les directives etc.. ils ne vous prennent pas parce qu'ils se disent, même si vous êtes techniquement compétentes, " je n'ai pas envie de bosser avec une collègue comme ça".
Un autre exemple vécu : à un candidat qui se vantait d'une multitude de réussites, je pose la question " vous devez avoir rencontré au moins une fois un échec, racontez moi " et la candidate m'explique qu'elle a fait un truc super mais que ce sont les clients qui n'ont pas compris ! Autant dire qu'elle n'est pas capable d'autocritique. Tant pis pour elle. Mais on ne le lui dit pas toujours.

Ce qui tient à confirmer, ce que je dis plus haut, qu'il y a rarement une remise en question des candidats, c'est forcément la faute au recruteur.
Les recruteurs ne sont pas parfaits, les candidats non plus.
Mes collègues ont aussi connu ce type de profil, également le fiston accompagné de sa maman, le gars qui ne vient que pour faire signer le papier pour Pôle emploi, le gars répondant aux questions simplement par "oui" ou par "non" sans chercher à se vendre. Après faut pas qu'ils s'étonnent d'être toujours au chômage.

[lotus95]

Oui , et qui finance les Conseils départementaux ?
qu'est ce que la CSG ? une taxe qui remplace des cotisations pour éliminer leur caractère assurantiel et permettre à l'Etat d'en faire ce qu'il veut ...

Pour votre information ou plutôt votre formation, le RSA n'est pas une assurance sociale. C'est de l'assistanat.

Est ce que j'ai dit que c'était une assurance sociale ? non je parle de protection sociale financée indirectement par les cotisations/taxes des salariés ; les jeux de bonneteau entre caisses de sécu et budget de l'Etat ne doivent pas masquer ce fait
Et sur le principe, le RSA n'est pas fondamentalement différent d'autres aides financées par des cotisations ou des parts de CSG , ou du minimum de pension sur les retraites

Le terme "assistanat" est péjoratif et inapproprié lorsqu'on parle d'un revenu minimum qui permet juste de vivoter, d'autant plus lorsque le pays n'est pas en mesure de fournir un travail qui permette à chacun de vivre décemment

Pour moi l'assistanat par excellence est le biberonnage de l'Etat des parasites de ce pays , et là on ne parle pas de clopinettes ; lorsqu'on a la tête sur les épaules et qu'on cherche à faire des économies, on commence par les gabegies les plus significatives ; cette traque qui ne cible que les plus modestes est juste gerbante en plus d'être absurde parce que le potentiel de création d'emplois n'est pas élastique
mettre en concurrence des démunis avec des ultra démunis pour qu'une minorité conserve ses privilèges ne reflète que du cynisme , et il faut en avoir de sacrées doses pour y mettre autant de zèle

[lotus95]

Et bien là, le problème ne vient pas du gouvernement, mais de la mentalité de beaucoup d'entreprises qui nous considèrent comme "vieux" dès l'âge de 45 ans, et dans ce cas, ce sont les mentalités qu'il faut changer. L'hypocrisie viendrait plutôt des entreprise cultivant le "jeunisme" et non du gouvernement.

Concernant la "masturbation intellectuelle" des recruteurs, cela n'est que votre propre ressenti. Mais vous êtes-vous seulement intéressée sur le pourquoi de toutes ces questions ? Je suis passée de l'autre côté de la barrière car je travaille dans un service recrutement. Déjà, il faut savoir que les recruteurs font face à de nombreuses candidatures, et ces nombreuses questions sont plutôt là pour comprendre les motivations du candidat : pourquoi ils ont choisi ce poste et pas un autre ? D'autres questions sont posées pour tester le candidat, son positionnement face à certains événements (si deux collègues se battent, quelle est sa réaction ?), etc. Leur but est de trouver le bon candidat qui saura réagir face à certains événements liés à son poste ou à son environnement de travail, etc. Et c'est ce que vous considérez comme de la masturbation intellectuelle.

Par ailleurs, vous dites avoir postulé vers d'autres métiers, cela prouve bien que vous n'avez jamais baissé les bras. Mais mettez-vous aussi à la place du recruteur : il se demande aussi pourquoi vous avez fait un virage à 180° et postulé à un poste n'ayant rien à voir avec votre expérience pro ou votre formation initiale. C'est tout de même légitime qu'il se pose ce genre de question et de savoir vos motivations sur ce poste.

Vous dites également que les demandeurs d'emploi ne savent pas pourquoi ils n'ont pas été retenu : ce sont-ils seulement donner la peine d'appeler ou d'écrire au recruteur afin de connaître les raisons de leur refus ? Il arrive que, des candidats, dans mon service, le fasse ceci "afin s’améliorer lors d'entretiens futures". Bien entendu, certains recruteurs ne répondent pas ou répondent mal, mais comme vous dites, il ne faut pas non plus en faire une généralité.

Mes collègues chargé.es de recrutement font face à un même type de question couramment posées par les candidats : déjà, la première chose qui les intéresse c'est tous les avantages offert par l'entreprise (CE, restauration, chèque-vacances), l'intérêt du poste vient juste après. Plutôt limite les motivations, vous en conviendrez. Ce qui induit le fait que la petite entreprise qui ne peut rien proposer en terme d'avantage, ne fait pas le poids.

Une dernière chose, très souvent, les demandeurs d'emploi font une "lettre type", toujours la même, qu'ils envoient à diverses entreprises, et également là même quand ils répondent à une offre d'emploi, et c'est là ou se trouve le danger. Une lettre de motivation n'est pas qu'une simple lettre d'accompagnement mais bien un complément du CV. Quand un recruteur fait fasse à deux CV à compétences égales, c'est la lettre de motivation qui départagera les deux candidats. Je sais bien qu'il est très difficile d'élaborer une lettre de motivation, et pourtant, c'est parfois elle qui permet de décrocher un entretien.
Le marché de l'emploi est cruelle ou la concurrence est rude et sans pitié, c'est pour cette raison qu'il est important de bien travailler son CV et sa lettre de motivation, de bien préparer son entretien : répondre aux questions en évitant les pièges, se renseigner auparavant sur l'entreprise, s'intéresser au poste en posant diverses questions. Etre cohérent dans ses paroles, etc.

C'est souvent bien facile de toujours accuser les autres, mais bien souvent, il est plus judicieux aussi de se remettre en question, de se demander ce qui coince, et comment faire pour mieux réussir son entretien, revoir ses méthodes de recherche, etc.
Toujours accuser les autres ne nous aide pas à avancer, bien au contraire.

Si, le problème vient du gouvernement lorsqu'il décide d'occulter et de passer outre cette réalité pour imposer des réformes qui n'ont pas de sens.
Changer les mentalités ? vous y croyez vous ?

Il n'y a pas lieu d'opposer recruteurs et candidats , j'ai occupé les 2 places , et c'est justement parce que j'ai conservé des relations dans le milieu du recrutement que j'en connais les pratiques , le fait de les avoir également vécues en tant que candidate me conforte dans mes opinions.
Je ne généralise pas, bien que j'ai observé ces pratiques douteuses dans de grands cabinets de recrutement , j'ai aussi rencontré des recruteurs moins formatés et englués dans les préjugés
L'hypocrisie du marché du travail repose sur le fait que les mentalités n'admettent pas qu'un candidat puisse chercher un job pour vivre tout simplement, il faut à tout prix jouer la comédie de la motivation alors que l'on préconise par ailleurs de postuler tous azimuts pour conserver ses droits , on pousse les demandeurs d'emploi à renoncer à leurs prétentions et viser des postes de moindre responsabilité et moins payés que ceux qu'ils ont occupés alors que ces choix sont considérés comme suspects par les recruteurs ...

Si on prend l'exemple d'une femme qui s'est arrêtée pour élever ses enfants ou de n'importe quel individu qui a eu des accidents dans la vie (santé ou autre) , l'entretien va porter aux 3/4 sur les trous de cv plutôt que sur la capacité de l'individu à occuper le poste à pourvoir , comme s'il était hautement répréhensible de s'arrêter de travailler ... certains recruteurs invoquent les diplomes anciens ou expériences lointaines pour mettre en doute les capacités du candidat alors que la plupart des métiers ne s'oublient pas et requièrent même souvent une formation continue dans les pratiques , je pense notamment aux métiers dans la finance, le droit ... qui évoluent constamment en fonction de la législation ou de la méthodologie
Au final , le candidat idéal pour beaucoup de recruteurs est celui qui est encore en poste au moment du recrutement, celui qui a la plus grande tchatche pour témoigner de sa motivation (vraie ou fausse) à intégrer une entreprise parmi d'autres , un parcours lisse ... et tant qu'à faire pas plus de 40-45 ans ... je passe sur les critères d'origine qui doivent éliminer un paquet de candidatures avant tout entretien ... autrement dit des apparences , qui peuvent souvent être trompeuses.

Je n'ai cité mon exemple que pour illustrer certaines difficultés que peuvent rencontrer les demandeurs d'emploi , et surtout les contradictions entre ce qui est exigé pour maintenir ses droits et la réalité du marché du travail ; mais j'ai plutôt eu de la chance dans mon parcours en tombant sur les bonnes personnes au bon moment , ce n'est pas toujours le cas.

Ce que vous dites des candidats est très caricatural , je doute que ceux qui s'intéressent en priorité aux avantages offerts par l'entreprise représentent une majorité ; après il ne faut pas se voiler la face , ce sont souvent les salaires et avantages qui font la différence entre plusieurs postes pour ceux qui ont le choix, même s'ils n'en parlent pas lors de l'entretien.
Oui, c'est légitime de s'enquérir des raisons des choix des candidats de s'orienter différemment, mais ça ne devrait pas se traduire systématiquement par de la suspicion ou de l'hypocrisie , les recruteurs sont les mieux placés pour connaitre l'état du marché du travail et les préjugés qui éliminent d'emblée les profils qui leur paraissent "douteux" ... c'est un cercle vicieux en fait , plus les critères sont restrictifs et éloignés de la réalité, plus certains demandeurs d'emplois resteront inactifs , et plus cette inactivité sera suspicieuse ... c'est la double ou la triple peine

Le non retour des recruteurs est un manque de respect , d'autant plus qu'il existe aujourd'hui des outils qui automatisent les retours via des mails types ; ce n'est pas la panacée, mais mieux que rien. Et dans la mesure où c'est souvent le subjectif qui l'emporte entre des candidatures équivalentes, je doute que les candidats qui s'enquièrent des raisons du rejet de leurs candidatures obtiennent des réponses sincères.

Pour les lettres type, mêmes arguments qu'au dessus , il faut sortir de l'idée que les demandeurs d'emploi peuvent se permettre le luxe de ne postuler que dans des entreprises ou des postes qui les motivent , la recherche active impliquant de ratisser large ... d'autant que les recruteurs ont des pratiques différentes, certains attachent de l'importance à ces lettres, d'autres ne les lisent même pas ; alors bien sur , on peut faire l'effort de personnaliser ses lettres avec des formules pompeuses qui sont loin de la réalité , mais quelle valeur auraient t-elles ?

Il ne s'agit pas d'accuser les autres en permanence , mais de mettre en lumière les non-dits , les préjugés stupides, les contradictions et l'hypocrisie qui prévalent dans la plupart des pratiques de recrutement qui se réduisent souvent à de l'abattage , d'autant plus aujourd'hui avec les algorithmes qui filtrent les cv via des mots clés ; si des gens se retrouvent aujourd'hui au RSA , hormis ceux qui en abusent ou ceux qui sont en incapacité de travail non reconnue , c'est justement parce qu'ils sont systématiquement écartés des processus de recrutement via des critères très réducteurs.

En même temps, lorsqu'on sait que le nombre d'emplois nets créés en France est au mieux de 300 000 par an pour plus de 10 millions de chômeurs, précaires ou RSAistes , il ne faut pas espérer de miracles. le problème n°1 reste bien l'insuffisance d'emplois en France.
C'est pourquoi ces mesures qui tapent encore et toujours sur ceux qui vivotent plus qu'ils ne vivent , déshabillent Pierre pour habiller Paul pour donner l'illusion d'une action et surtout pour tirer les salaires vers le bas , me paraissent d'un cynisme sans nom.

[Mickey]

Au delà du blabla électoraliste qui gravite autour de cet enfumage, on ne peut que constater une fois de plus l'africanisation de ce pays, car il est question d'un chantage pour une allocation de 500€ !
Si encore on parlait de mille ou mille cinq cents balles par têtes de pipe on aurait pu parler d'économie substantielle, mais là il s'agit d'un pécule dilapidé en deux passages chez Leclerc.
Minable !

[papibilou]

Au delà du blabla électoraliste qui gravite autour de cet enfumage, on ne peut que constater une fois de plus l'africanisation de ce pays, car il est question d'un chantage pour une allocation de 500€ !
Si encore on parlait de mille ou mille cinq cents balles par têtes de pipe on aurait pu parler d'économie substantielle, mais là il s'agit d'un pécule dilapidé en deux passages chez Leclerc.
Minable !

Le RSA c'est 10 milliards par an. Si on récupère 1 ou 2 milliards sur ceux qui le touchent mais bossent au noir et si on peut inciter ne serait-ce que 100 000 individus à prendre des emplois non pourvus, ce sera ça de gagné et le pays s'en portera un peu moins mal.
Je ne vois rien de minable la dedans.

[lotus95]

Oui , et qui finance les Conseils départementaux ?
qu'est ce que la CSG ? une taxe qui remplace des cotisations pour éliminer leur caractère assurantiel et permettre à l'Etat d'en faire ce qu'il veut ...

Je pense que vous devez réviser l'origine des ressources des départements :
https://www.vie-publique.fr/fiches/2191 ... ritoriales

Je crois que c'est à vous d'approfondir les jeux de bonneteau entre caisses de Secu et budget de l'Etat
Si les conseils départementaux sont financés en grande partie par la fiscalité locale , ce n'est qu'à hauteur de 60% , le reste étant essentiellement représenté par des contributions de l'Etat , et c'est encore pire depuis la suppression de la taxe d'habitation compensée par des fractions de TVA auprès des collectivités territoriales
L'Etat se dépouille de ses recettes pour faire passer ses mesures démagogiques , et compense soit en dégradant les services publics et la protection sociale par des réformes infâmes , soit en ne compensant pas à 100% le manque à gagner des caisses de Secu lié à ses mesures d'exonérations de cotisations, ou en décrétant que les excédents de la Secu seront transférés au budget de l'Etat
ce faisant , il ponctionne de facto les ressources de la protection sociale pour les reverser ailleurs ... il s'agit donc d'un financement indirect

Et la transformation de certaines cotisations en taxes (CSG) n'a rien d'anodin , elle vise à éliminer la notion de système assurantiel et de fonds dédiés à la couverture de risques précis ; de ce fait, la CSG peut financer aussi bien la maladie, le chômage, que les allocations familiales, le fonds de solidarité vieillesse , la dépendance .....

Ca ne sert donc à rien de cloisonner les différents financements dès lors que des fonds censés être sanctuarisés sont progressivement étatisés.

[lotus95]

Le RSA c'est 10 milliards par an. Si on récupère 1 ou 2 milliards sur ceux qui le touchent mais bossent au noir et si on peut inciter ne serait-ce que 100 000 individus à prendre des emplois non pourvus, ce sera ça de gagné et le pays s'en portera un peu moins mal.
Je ne vois rien de minable la dedans.

C'est minable parce qu'on cible toujours les mêmes , alors que les gabegies vers les vrais parasites de ce pays qui nous coutent des centaines de milliards ne sont jamais pointées du doigt , bien au contraire ; c'est si difficile à comprendre ?

[mic43121]

Au delà du blabla électoraliste qui gravite autour de cet enfumage, on ne peut que constater une fois de plus l'africanisation de ce pays, car il est question d'un chantage pour une allocation de 500€ !
Si encore on parlait de mille ou mille cinq cents balles par têtes de pipe on aurait pu parler d'économie substantielle, mais là il s'agit d'un pécule dilapidé en deux passages chez Leclerc.
Minable !

Chez moi avec 500 balles on mange tout le mois ....largement
Pécule quand je me suis mis en retraite , je touchais 700 € par mois ..
500 sans rien branler ce n'est pas un pécule ..c'est un aubaine ..
C'est d'ailleurs pour ça que la France est un pays béni par les Africains .
Mais haï par ceux d'Afrique du nord .. qui pourtant nous envahissent ..

[papibilou]

Je pense que vous devez réviser l'origine des ressources des départements :
https://www.vie-publique.fr/fiches/2191 ... ritoriales

Je crois que c'est à vous d'approfondir les jeux de bonneteau entre caisses de Secu et budget de l'Etat
Si les conseils départementaux sont financés en grande partie par la fiscalité locale , ce n'est qu'à hauteur de 60% , le reste étant essentiellement représenté par des contributions de l'Etat , et c'est encore pire depuis la suppression de la taxe d'habitation compensée par des fractions de TVA auprès des collectivités territoriales
L'Etat se dépouille de ses recettes pour faire passer ses mesures démagogiques , et compense soit en dégradant les services publics et la protection sociale par des réformes infâmes , soit en ne compensant pas à 100% le manque à gagner des caisses de Secu lié à ses mesures d'exonérations de cotisations, ou en décrétant que les excédents de la Secu seront transférés au budget de l'Etat
ce faisant , il ponctionne de facto les ressources de la protection sociale pour les reverser ailleurs ... il s'agit donc d'un financement indirect

Et la transformation de certaines cotisations en taxes (CSG) n'a rien d'anodin , elle vise à éliminer la notion de système assurantiel et de fonds dédiés à la couverture de risques précis ; de ce fait, la CSG peut financer aussi bien la maladie, le chômage, que les allocations familiales, le fonds de solidarité vieillesse , la dépendance .....

Ca ne sert donc à rien de cloisonner les différents financements dès lors que des fonds censés être sanctuarisés sont progressivement étatisés.

Effectivement, mais comment sont financées les CAF qui versent le RSA ?
Les prestations en faveur des familles sont financées par les ressources de la Sécurité sociale (provenant des cotisations sociales versées par les employeurs et de la contribution sociale généralisée - Csg). Les aides contre la précarité sont financées par l'Etat ou les départements. Et le RSA est bien une aide contre la précarité. Cela dit il y a effectivement des passerelles surtout dans le sens état vers budget social.

[Kelenner]

Au delà du blabla électoraliste qui gravite autour de cet enfumage, on ne peut que constater une fois de plus l'africanisation de ce pays, car il est question d'un chantage pour une allocation de 500€ !
Si encore on parlait de mille ou mille cinq cents balles par têtes de pipe on aurait pu parler d'économie substantielle, mais là il s'agit d'un pécule dilapidé en deux passages chez Leclerc.
Minable !

Le RSA c'est 10 milliards par an. Si on récupère 1 ou 2 milliards sur ceux qui le touchent mais bossent au noir et si on peut inciter ne serait-ce que 100 000 individus à prendre des emplois non pourvus, ce sera ça de gagné et le pays s'en portera un peu moins mal.
Je ne vois rien de minable la dedans.

Faudrait savoir, les 5 milliards d’ISF dont on s’est privé sans raison (impôt parfaitement indolore, payé par très peu de gens pour qui il ne représente rien, très facile à collecter), c’était soi disant dérisoire, et maintenant un ou deux milliards au prix d’une machinerie infiniment plus lourde ce serait un succès ? Manifestement tout le monde n’a pas le droit à la même considération.

[Kelenner]

Au delà du blabla électoraliste qui gravite autour de cet enfumage, on ne peut que constater une fois de plus l'africanisation de ce pays, car il est question d'un chantage pour une allocation de 500€ !
Si encore on parlait de mille ou mille cinq cents balles par têtes de pipe on aurait pu parler d'économie substantielle, mais là il s'agit d'un pécule dilapidé en deux passages chez Leclerc.
Minable !

Le RSA c'est 10 milliards par an. Si on récupère 1 ou 2 milliards sur ceux qui le touchent mais bossent au noir et si on peut inciter ne serait-ce que 100 000 individus à prendre des emplois non pourvus, ce sera ça de gagné et le pays s'en portera un peu moins mal.
Je ne vois rien de minable la dedans.

Faudrait savoir, les 5 milliards d’ISF dont on s’est privé sans raison (impôt parfaitement indolore, payé par très peu de gens pour qui il ne représente rien, très facile à collecter), c’était soi disant dérisoire, et maintenant un ou deux milliards au prix d’une machinerie infiniment plus lourde ce serait un succès ? Manifestement tout le monde n’a pas le droit à la même considération.