Vulgarisation scientifique sur les vaccins

[solaris]

Pour la neuneusphère et les médiocres qui ne savent pas reconnaitre l'expertise tellement ils baignent dans l'arrogance et la crasse , je rappelle ce superbe classement , histoire de les faire atterrir ... quand les charlots aux dents longues que vous soutenez arriveront à ce niveau , on en reparlera ...

Quant à ceux qui ne savent qu'anonner comme des bourrins les mots-valises utilisés par le pouvoir pour stigmatiser ses opposants , on ne peut que compatir , c'est le degré -12 du débat , mais faut bien que ces braves gens s'expriment avec leurs propres moyens ... c'est à dire pas grand chose


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Selon AD Scientific Index 2022

- microbiologie : 1er mondial
- sciences médicales et de la santé : 12ème en Europe sur 24 457 / 38ème au monde sur 87 058

https://www.adscientificindex.com/scien ... ?id=918346

voilà le tableau , ça fait un sacré contraste avec les vomissures qui sont déversées ici

Lotus ... vous êtes vriament une imbécile de compétition

Vous êtes à désespérer ....

[Georges61]

En lui répondant, vous lui donnez une importance qu'elle est très loin d'avoir. Le mieux est de la laisser soliloquer, et de tirer la chasse.

[Fonck1]

Quand je vois comment vous vous énervez,
cela me fait penser à des roquets qui tentent de mordre les mollets.

« On est profondément écœurés, et c’est un sentiment collectif ! » Dr Jérôme Marty.
dit ce type à propos de la réintégration des soignants ayant refusés de se faire injecter un produit pas encore fiable.

Moi, herr Doctor Marty, j'ai été écœuré de voir une contrôleuse de gestion d'un grand hôpital parisien, sans aucun contact avec des patients,
qui a proposé de travailler en télétravail et qui doutait de l'efficacité de la mixture
se voir refuser de travailler, sans chômage, sans salaire,
alors que des soignants triples vaccinés et porteur du covid pouvaient exercer.

ce qui est génial, c'est qu'en parlant finalement tout seul, tu es sur d'avoir toujours raison.(ce qui est foncièrement faux puisque avec des œillères, on appends rien)
pas besoin de se tuer à prouver quoi que ce soit, le sujet est irrécupérable.

papibilou te donne des arguments, solaris te donne des études, de gens qualifiés, de gens dont c'est le métier, et toi, t'es dans la croyance bête et méchante.

où est donc, ta crédibilité?

[Fonck1]

L'AN a donc voté l'abrogation de la loi sur l'obligation vaccinale pour le personnel soignant : 157 voix POUR et 137 CONTRE
et après 595 jours de suspension sans salaire, sans chômage, sans RSA ... du personnel soignant mais aussi de pompiers et autres métiers

qu"on ose dire que ce genre d'abjection a sa place dans une démocratie , et pire dans le pays des Droits de l'homme !!!!
tous les lâches qui ont accepté cette ignomonie devraient avoir honte

Superbe dicours de N. Dupont-Aignan à l'AN tout est dit
https://twitter.com/dupontaignan/status ... 1557293056

dans chaque entreprise, et l'état en est une comme les autres, tu fais ce que te dit ton patron.
tu ne fais pas ce que tu as envie et si ça te chante, sinon tu prends une mise à pied, voir un licenciement.
tout cela n'est pas immérité.

[Fonck1]

Un vaccin est un composé destiné à entrainer le système immunitaire adaptatif naturel à combattre une infection donnée.

Les vaccins à ARN contre le covid entrainent le système immunitaire adaptatif naturel à combattre le covid. Ce sont donc bien des vaccins, que tu le veuilles ou non.


Et personne n'a été cobaye, ces vaccins ont été testés sur des dizaines de milliers de gens, soit largement plus que pour tout autre médicament, avant sa mise sur le marché. Seule la pharmacovigilance se fait après la mise sur le marché, comme pour tout médicament.


C'est tout bien expliqué dans le site que j'ai mis en lien au début de ce sujet.

non mais en fait ils ne lisent que ce qu'ils veulent lire ils sont sur d'avoir raison tout le temps

[solaris]

En lui répondant, vous lui donnez une importance qu'elle est très loin d'avoir. Le mieux est de la laisser soliloquer, et de tirer la chasse.

Certes ... mais c'est ce brave Mezoke qui perd son temps à essayer de raisonner avec elle ... pas moi (dumoins plus moi).

Car les complotistes et autres imbéciles heureux ont une grande caratéristique en commun : vous pouvez leur expliquer 50 fois clairement et logiquement quelque chose si cela ne va pas dans leur sens ils s'en tapent.

Donc elle nous ressort un "index scientifique "(auxquel cette neuneu ne capte rien au deumerant ... elle n'est scientifique que dans ses rêves) pour "prouver" que Raoult serait une star. Sauf qu'on lu ia répété 50 fois que ledit index est lié à la quantité de publications ... et l'escroc Raoult est le champion toutes catégories pour publier de la merde et mettre son nom sur tous les articles de l'IHU (le plus souvent publiés dans des revues de très faible envergure et par copinage).
Mais visiblement elle est incapable de le comprendre.

Et si de plus quelqu'un lui donne l'exemple d'un ponte disant que les vaccins fonctionnent elle va lui rétorquer que les diplômes ou la reconnaissance de ce type c'est du flan ça ne compte pas.
Puis elle va faire exactement l'inverse pour Raoult ... forcément puisque lui va dans le sens de ses délires là c'est important (sinon c'est sans intérêt voire limite du à un complot).

Je suis triste pour elle, son cas relève vraiment de la psychiatrie.

[stirnersept9]

Quand je vois comment vous vous énervez,
cela me fait penser à des roquets qui tentent de mordre les mollets.

« On est profondément écœurés, et c’est un sentiment collectif ! » Dr Jérôme Marty.
dit ce type à propos de la réintégration des soignants ayant refusés de se faire injecter un produit pas encore fiable.

Moi, herr Doctor Marty, j'ai été écœuré de voir une contrôleuse de gestion d'un grand hôpital parisien, sans aucun contact avec des patients,
qui a proposé de travailler en télétravail et qui doutait de l'efficacité de la mixture
se voir refuser de travailler, sans chômage, sans salaire,
alors que des soignants triples vaccinés et porteur du covid pouvaient exercer.

ce qui est génial, c'est qu'en parlant finalement tout seul, tu es sur d'avoir toujours raison.(ce qui est foncièrement faux puisque avec des œillères, on appends rien)
pas besoin de se tuer à prouver quoi que ce soit, le sujet est irrécupérable.

papibilou te donne des arguments, solaris te donne des études, de gens qualifiés, de gens dont c'est le métier, et toi, t'es dans la croyance bête et méchante.

où est donc, ta crédibilité?

papibilou me donne des arguments. Parfois sinon faut revoir la définition.
solaris des études. Bof. Faudrait revoir le sens du mot étude
Des gens dont c'est le métier. Je sais. Chercheur. En quoi ? Et quand je vois le nombre de "chercheurs" "médecins de plateaux télé " et autres
j'ai dorénavant une méfiance à croire à leurs dires. Des gens qualifiés, mais par qui ?.

La croyance bête ( on va tous crever) et méchante ( on va emmerder les non vaccinés, dixit ton président) serait plutôt chez vous.

J'ai des œillères, je ne comprends rien, suis peu instruit, etc.

Je préfère être sous estimé et vous laissez croire que vous êtes des êtres supérieurs.

C'est votre faille

[stirnersept9]

Et si j'étais intelligent, je ferais profil bas. Je tenterais de rentrer dans le moule, d'être humble face à mes défaillances.
Mais comme je suis bête
je réaffirme que je ne vis pas dans le regard des autres dont, pour beaucoup, je n'en ai rien à fiche.
d'autant plus quand ils sont médiocres.

[Fonck1]

ce qui est génial, c'est qu'en parlant finalement tout seul, tu es sur d'avoir toujours raison.(ce qui est foncièrement faux puisque avec des œillères, on appends rien)
pas besoin de se tuer à prouver quoi que ce soit, le sujet est irrécupérable.

papibilou te donne des arguments, solaris te donne des études, de gens qualifiés, de gens dont c'est le métier, et toi, t'es dans la croyance bête et méchante.

où est donc, ta crédibilité?

papibilou me donne des arguments. Parfois sinon faut revoir la définition.
solaris des études. Bof. Faudrait revoir le sens du mot étude
Des gens dont c'est le métier. Je sais. Chercheur. En quoi ? Et quand je vois le nombre de "chercheurs" "médecins de plateaux télé " et autres
j'ai dorénavant une méfiance à croire à leurs dires. Des gens qualifiés, mais par qui ?.

ouais en fait, la médecine pour toi, c'est les plateaux tv.
tout s'explique.

[solaris]

ce qui est génial, c'est qu'en parlant finalement tout seul, tu es sur d'avoir toujours raison.(ce qui est foncièrement faux puisque avec des œillères, on appends rien)
pas besoin de se tuer à prouver quoi que ce soit, le sujet est irrécupérable.

papibilou te donne des arguments, solaris te donne des études, de gens qualifiés, de gens dont c'est le métier, et toi, t'es dans la croyance bête et méchante.

où est donc, ta crédibilité?

papibilou me donne des arguments. Parfois sinon faut revoir la définition.
solaris des études. Bof. Faudrait revoir le sens du mot étude
Des gens dont c'est le métier. Je sais. Chercheur. En quoi ? Et quand je vois le nombre de "chercheurs" "médecins de plateaux télé " et autres
j'ai dorénavant une méfiance à croire à leurs dires. Des gens qualifiés, mais par qui ?.

La croyance bête ( on va tous crever) et méchante ( on va emmerder les non vaccinés, dixit ton président) serait plutôt chez vous.

J'ai des œillères, je ne comprends rien, suis peu instruit, etc.

Je préfère être sous estimé et vous laissez croire que vous êtes des êtres supérieurs.

C'est votre faille

La faille est pas mal chez vous aussi car vous en débitez des conneries c'est hallucinant ...

Pour ma part (puisque vous me citez) j'ai analysé en détails par le passé (ici ça doit toujours y être) les études mathématiques des torchons publiés par Roult "prouvant" que son traitement guérit plus de gens que le simple effet du hasard ... et c'est affligeant, toutes les erreurs possibles y sont ou presque !

Je l'ai dit souvent oui Raoult est devenu célèbre quelque part puisque ses études sont présentées à des étudiants en statistiques, biostatistiques ou épidémiologie vu que tout ce qui'l ne faut pas faire y est présent.

Nulle idéologie, parti pris là dedans c'est juste des mathématiques (c'est de votre coté - les complotistes - que vos pseudos-raisonnements ne sont que des croyances aveugles).
Vous n'imaginez pas les neuneus complotistes bac-10 le gouffre qu'il y entre les chercheurs pour qui Raoult est un bouffon ayant fait honte à la science française et votre toupeau d'idiots utiles qui semble capable de suivre cet escroc éternellement !
(ceci dit vu que très souvent ce sont les mêmes personnes qui nous expliquent que Poutine est un gentil démocrate on comprends bien qu'intellectuellement ça ne vole pas très haut non plus ...)

Après libre à vous de préférer croire Lalanne et Bigard que des épidémiologistes qui connaissent leur métier ... mais la moindre des choses serait d'avoir un minimum d'humilité et de ne pas se ridiculiser comme l'autre aide-comptable qui croit tout savoir sur tout même dans des domaines scientifiquement très pointus.

Après ceux qui osent tout ... vous connaissez la suite

[solaris]

Et si j'étais intelligent, je ferais profil bas. Je tenterais de rentrer dans le moule, d'être humble face à mes défaillances.
Mais comme je suis bête
je réaffirme que je ne vis pas dans le regard des autres dont, pour beaucoup, je n'en ai rien à fiche.
d'autant plus quand ils sont médiocres.

Si vous étiez intelligent vous vous diriez que vous n'avez pas les compétences pour savoir si Raoult disait vrai ou s'est foutu de vous (et de tout le monde).

Le début de l'intelleigence c'est être capable de connaitre ses limites et comprendre aussi qu'avoir une certitude au fond de son petit cerveau n'en fait pas une vérité universelle.

Mais comme les complotistes sont en général des minables ayant une très haute opinion d'eux même c'est là que ça coince un peu ...

[Fonck1]

Et si j'étais intelligent, je ferais profil bas. Je tenterais de rentrer dans le moule, d'être humble face à mes défaillances.
Mais comme je suis bête
je réaffirme que je ne vis par et dans le regard des autres dont je n'en ai rien à fiche.
d'autant plus quand ils sont si médiocres.

ce n'est pas ça l’intelligence.
ça, tout le monde sait le faire, toi le premier, tu en uses d'ailleurs sur ces deux derniers posts.

Quels sont les synonymes du mot intelligent ?

L’adjectif intelligent qualifie aussi bien un être vivant (personne, animal…) qu’une chose (réponse, machine…). Selon le sens employé, les synonymes peuvent varier.

Synonymes de intelligent à propos d’un être vivant

Intelligent signifie d’abord « qui est capable de réfléchir, de comprendre les choses ». Ce sens s’emploie pour qualifier les humains, par opposition aux autres espèces. L’expression un être intelligent équivaut à un humain, un être humain.

Être intelligent, c’est savoir faire preuve de bon sens, de raisonnement, de jugement. Les synonymes de ce mot sont doué, ingénieux, brillant, sensé, perspicace, rusé, malin, futé (familier). Si l’intelligence est le résultat d’une certaine éducation ou d’une formation, l’adjectif a pour équivalents instruit, compétent.

En comparaison aux humains, intelligent peut également être employé pour les animaux. Dans ce cas, ses équivalents sont futé, malin, vif.

Synonymes de intelligent à propos d’une chose

Intelligent qualifie également des choses qui dénotent de l’intelligence, par exemple ce que dit quelqu’un (une réponse, une remarque, etc.). Dans ce sens, intelligent a pour synonymes perspicace, pertinent, sensé. Une chose qui a été pensée de manière intelligente peut être qualifiée d’ingénieuse, de réfléchie, d’éclairée, de raisonnable, de sage.

On utilise aussi l’adjectif intelligent quand on parle d’une technologie dotée d’une certaine autonomie. On dit par exemple téléphone intelligent, maison intelligente, qui sont les équivalents des termes anglais smartphone et smart home (ou smart living).

Donc pour avoir un minimum d’intelligence vis à vis du vaccin, on se doit d'en maîtriser le savoir et la formation.
je t'invite donc à lire les études des spécialistes, pas ceux qui font preuves d'égo, ceux qui publient de vraies études, en cela, solaris ou mesoke peuvent te venir en aide.

compte tenu qu'il n'y a que la TV qui t'informe, pour l'instant, tu n'es pas classé dans les intelligents.

[lotus95]

Votre texte date d'il y a un mois ... la loi est votée aujourd'hui , va falloir que tout le monde s'y plie ;
ces imbéciles ne représentent rien et se font seulement les ventriloques des vaccinolatres qui espèrent encore s'engraisser sur le dos des populations.

Mais l'écrasante majorité des soignants , ne serait ce que parce qu'ils voient défiler les effets secondaires de ces saloperies dans leurs hopitaux, ont compris qu'ils se sont fait berner , aussi bien sur les injections que sur leurs conditions de travail, devenues encore plus ignobles depuis ces suspensions.

L'éthique en elle-même n'a pas de date limite de consommation. Tout médicament a des effets secondaires, quel qu'il soit, vous devriez le savoir non ? Et le vaccin en question est un médicament avec... des effets secondaires.
Le texte date d'il y a un mois mais l'inquiétude demeure encore.

J'ai eu pris un médicament, dont l'effet secondaire était une atteinte au foie. J'avais une prise de sang chaque semaine.
Mon mari était allergique à la codéine et moi je suis allergique à la pénicilline. Et ce n'est pas pour autant que les antibiotiques et les médicaments codéÏnés ont été retirés du marché.

Dieu merci, heureusement que l'on a pas des gens comme vous à la tête de l'Etat, car la France aurait été à l'image des Etats-Unis et du Brésil, tristement célèbres pour leur record en nombre de morts pendant le Covid.

L'éthique commence par ne pas mentir :
- sur la gravité d'une maladie pour terroriser la population et l'inciter ou la contraindre à s'injecter des produits expérimentaux ;
- sur le fait que ces mixtures étaient basées sur une technologie jamais expérimentée en tant que vaccins à grande échelle sur l'homme
- sur le fait que ces produits n'ont pas été évalués initialiement sur les + de 75 ans, les formes graves et la transmission,
- sur le fait que des études cruciales n'ont pas été communiquées avant mise sur le marché (immunogénicité, cancerogénicité .....)
- sur le fait que le taux d'efficacité annoncé initialement était relatif , et non absolu
- sur les nombreux effets secondaires observés initialement et camouflés dans les études communiquées
...........................

L'éthique implique aussi de respecter le consentement libre et éclairé , et notamment la constitution et les conventions internationales qui interdisent l'expérimentation sur l'homme , et non de jouer sur la peur et l'effet de sidération des individus pour les pousser à faire des choix potentiellement irréversibles ; je pense notamment aux jeunes qui ne risquaient pas grand chose de ce virus, et qu'on a bernés en les culpabilisant sur les risques de transmission à leurs proches . Ce sont précisément ces jeunes qui paient le plus lourd tribut en terme d'effets secondaires

Et s'agissant des soignants suspendus , l'éthique n'est certainement pas de provoquer leur mort sociale sur des fondements aussi mensongers que déconnectés de la science pour contenter l'ego de quelques psychopathes en mal de pouvoir , ou le trouillomètre de gens tétanisés par la peur qui ne savent plus reconnaitre les vrais risques.

Encore une fois, rien à voir avec des médicaments contre des maladies où les choix thérapeutiques se font selon la balance bénéfices-risques , là on parle de produits injectés à des personnes saines sur la base de prédictions foireuses émises par des ignares peu scrupuleux

Quant à vos fadaises sur les US ou le Brésil , il est clair que l'influence politique n'a certainement pas aidé à avoir des données fiables , que ce soit par les majorations octroyées aux médecins/hopitaux qui les ont incités à imputer au covid toutes les maladies et infections respiratoires , ou par l'erreur grossière de ne pas rapporter la mortalité à la population

[lotus95]

Un vaccin est un composé destiné à entrainer le système immunitaire adaptatif naturel à combattre une infection donnée.

Les vaccins à ARN contre le covid entrainent le système immunitaire adaptatif naturel à combattre le covid. Ce sont donc bien des vaccins, que tu le veuilles ou non.

Et personne n'a été cobaye, ces vaccins ont été testés sur des dizaines de milliers de gens, soit largement plus que pour tout autre médicament, avant sa mise sur le marché. Seule la pharmacovigilance se fait après la mise sur le marché, comme pour tout médicament.

C'est tout bien expliqué dans le site que j'ai mis en lien au début de ce sujet.

Même un poison peut entrainer le système immunitaire , mais c'est un poison avant d'être un vaccin

Tu es dans le déni , lorsqu'on injecte le code génétique qui dicte aux cellules de produire de façon incontrôlée une protéine qui dérègle le SRA (système rénine-angiotensine), fondamental pour l'organisme parce qu'il régule tous les organes riches en récepteurs ACE2 , c'est comme si on injectait le covid activé ; ce serait même pire parce que les quantités d'ARNm injectées sont disproportionnées par rapport à une infection naturelle

Tout le monde a été cobaye , parce personne ne savait que ces produits étaient encore en phase 3 , sous AMM conditionnelle, qu'il s'agissait d'une technologie jamais éprouvée à grande échelle , et que les études initiales avaient été trafiquées pour ne pas ruiner les taux d'efficacité annoncés.
Il fallait aller au delà des plateaux TV , des discours politiques, et des officines douteuses de fact-checking pour avoir une information plus fiable.

Oui, je ne doute pas que ton site diffuse de la bonne bouillie pour neuneus ... mais ça ne sert plus à rien , mieux que les réseaux sociaux , il y a aujourd'hui des livres qui démentent preuves à l'appui tous ces mensonges.

[lotus95]

C'est le classement 2022 au cas où vous ne l'auriez pas remarqué ... et faut t-il être prétentieux pour parler à l'imparfait ..
Quand à vos fadaises sur la HCQ (je ne sais pas d'où elles sortent) , le Pr Raoult a sorti très récemment une étude sur 30 000 patients , méthodologie contrôlée par huissier ; ne parlons pas de votre comparatif inepte entre des malades mourants pris en charge trop tard , et des mixtures injectées à des personnes saines ... et je le répète, il n'y a aucune preuve sérieuse et fiable de l'efficacité contre les formes graves

On va commencer par là: acceptez vous de reconnaître que même Raoult reconnaît l'inefficacité de l'HCQ sur les formes graves ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/
Par ailleurs comment pouvez vous honnêtement ne pas reconnaître l'efficacité vaccinale sur les formes graves ?
https://www.leparisien.fr/societe/covid ... 5APYSY.php
D'ailleurs votre copain DA ne dit pas que le vaccin n'a pas été efficace sur les formes graves mais qu'il est inefficace ( ce qui est d'ailleurs partiellement inexact) sur les transmissions.

D'ailleurs je suis crétin de répondre à vos affirmations sans fondement. Je vais oublier ce sujet passé sans intérêt.

Mauvaise foi ...
Par exemple, lorsque vous travestissez la réalité sur la HCQ : le protocole de l'IHU a toujours été annoncé comme efficace en phase précoce , les propriétés immunomodulatrices de la HCQ peuvent aider en phase plus avancée , mais pas toujours ; il n'y a aucun aveu là dessus, le contraire n'a jamais été dit.

Ou autre exemple, lorsque vous faites mine de croire que des bidouillages statistiques peuvent démontrer l'efficacité vaccinale , alors que quelques mois plus tard, on apprenait que les patients hospitalisés ne l'étaient pas toujours pour cause de covid, mais classifiés comme tels ; vous oubliez aussi que le gouvernement a refusé de communiquer le statut vaccinal pour les décès , en prétendant que ces données n'existaient pas
Alors il faut choisir , soit les données existent et ont été utilisées par la Drees pour ses stats , et il y a un manque de transparence révélateur de la part des autorités sanitaires , soit elles n'existent pas et les stats de la Drees ne valent rien.

"Mon copain NDA" s'exprime sur la suspension des soignants sous couvert de prétendus risques de transmission plus élevés chez des non injectés négatifs que chez des injectés positifs ; pas la peine d'aller au delà et risquer de perdre l'auditoire englué dans ses croyances

Ce qui est crétin , ce n'est pas de s'exprimer sur le sujet , parce que bien que la phase covid semble en sursis pour l'instant , on n'est surement pas à l'abri d'autres épisodes de terrorisme médiatico-politique ... c'est plutôt de s'enfermer dans le déni et ne pas retenir les leçons ; le plus moche serait de mettre en jeu sa vie par orgueil