Vulgarisation scientifique sur les vaccins

[lotus95]

L'AN a donc voté l'abrogation de la loi sur l'obligation vaccinale pour le personnel soignant : 157 voix POUR et 137 CONTRE
et après 595 jours de suspension sans salaire, sans chômage, sans RSA ... du personnel soignant mais aussi de pompiers et autres métiers

qu"on ose dire que ce genre d'abjection a sa place dans une démocratie , et pire dans le pays des Droits de l'homme !!!!
tous les lâches qui ont accepté cette ignomonie devraient avoir honte

Superbe dicours de N. Dupont-Aignan à l'AN tout est dit
https://twitter.com/dupontaignan/status ... 1557293056

dans chaque entreprise, et l'état en est une comme les autres, tu fais ce que te dit ton patron.
tu ne fais pas ce que tu as envie et si ça te chante, sinon tu prends une mise à pied, voir un licenciement.
tout cela n'est pas immérité.

Donc si ton patron te demande de te jeter par la fenêtre, tu le fais ? c'est une image , mais ça revient au même

Si on devait s'en tenir au droit , il faudrait non seulement respecter la hiérarchie des normes , mais en plus se rappeler que le droit public ne permettait pas de suspendre des individus sans rémunération ; quant au privé, la suspension fait partie des sanctions disciplinaires et doit suivre les mêmes processus que les autres sanctions , à savoir entretiens préalables dans les laps de temps légaux avec licenciement au bout ...
Donc, quel que soit le secteur (public/privé) , le droit ne permettait pas de suspendre ad vitam eternam sans rémunération des individus , au pire , si on devait donner du crédit à ces théories stupides sur la transmission , il aurait fallu proposer des reclassements

Mais on a choisi de légiférer spécialement pour ça , ce qui traduit avant tout la volonté de nuire à ces individus qui n'ont fait qu'exercer leur liberté de consentement ;
Et avec du recul pour ceux qui ne réalisaient pas les choses sur le moment , ces soignants, pompiers ... ont eu parfaitement raison d'agir ainsi , et ceux qui les ont maltraités par pur ego , parfaitement tort. Avec une justice indépendante, ça ne ferait pas un pli

[papibilou]

On va commencer par là: acceptez vous de reconnaître que même Raoult reconnaît l'inefficacité de l'HCQ sur les formes graves ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/
Par ailleurs comment pouvez vous honnêtement ne pas reconnaître l'efficacité vaccinale sur les formes graves ?
https://www.leparisien.fr/societe/covid ... 5APYSY.php
D'ailleurs votre copain DA ne dit pas que le vaccin n'a pas été efficace sur les formes graves mais qu'il est inefficace ( ce qui est d'ailleurs partiellement inexact) sur les transmissions.

D'ailleurs je suis crétin de répondre à vos affirmations sans fondement. Je vais oublier ce sujet passé sans intérêt.

Mauvaise foi ...
Par exemple, lorsque vous travestissez la réalité sur la HCQ : le protocole de l'IHU a toujours été annoncé comme efficace en phase précoce , les propriétés immunomodulatrices de la HCQ peuvent aider en phase plus avancée , mais pas toujours ; il n'y a aucun aveu là dessus, le contraire n'a jamais été dit.

Ou autre exemple, lorsque vous faites mine de croire que des bidouillages statistiques peuvent démontrer l'efficacité vaccinale , alors que quelques mois plus tard, on apprenait que les patients hospitalisés ne l'étaient pas toujours pour cause de covid, mais classifiés comme tels ; vous oubliez aussi que le gouvernement a refusé de communiquer le statut vaccinal pour les décès , en prétendant que ces données n'existaient pas
Alors il faut choisir , soit les données existent et ont été utilisées par la Drees pour ses stats , et il y a un manque de transparence révélateur de la part des autorités sanitaires , soit elles n'existent pas et les stats de la Drees ne valent rien.

"Mon copain NDA" s'exprime sur la suspension des soignants sous couvert de prétendus risques de transmission plus élevés chez des non injectés négatifs que chez des injectés positifs ; pas la peine d'aller au delà et risquer de perdre l'auditoire englué dans ses croyances

Ce qui est crétin , ce n'est pas de s'exprimer sur le sujet , parce que bien que la phase covid semble en sursis pour l'instant , on n'est surement pas à l'abri d'autres épisodes de terrorisme médiatico-politique ... c'est plutôt de s'enfermer dans le déni et ne pas retenir les leçons ; le plus moche serait de mettre en jeu sa vie par orgueil

Quelle mauvaise foi ? Raoult reconnait l'inefficacité de l'HCQ sur les cas graves, un point c'est tout. Si vous ne le reconnaissez pas, la mauvaise foi n'est pas de mon côté.
Toujours à contester les chiffres qui ne vont pas dans votre sens et qui viennent d'organismes reconnus. Bien sûr qu'il y a des biais par exemple quand un vieux bonhomme cardiaque meurt, est-il mort du covid ou de son affection cardio ? Sans doute un peu des 2. Mais il faut le mettre dans une case. Ce système n'introduit pas un biais important, vous le savez.Mais ça y est, ce sont des bidouillages ! Et ou il le classait Raoult ce cas , 0.5 cadio et 0.5 covid ?
Concernant NDA, il oublie volontairement l'efficacité du vaccin sur les formes graves. Même si les effets sur la contamination sont loin d'être satisfaisants, le vaccin réduit aussi ce risque, mais comment demander à NDA d'être objectif ?

Ah, un bon point pour vous: vous avez réduit votre message ce qui le rend lisible pour tous. Merci pour cet effort.

[stirnersept9]

Et si j'étais intelligent, je ferais profil bas. Je tenterais de rentrer dans le moule, d'être humble face à mes défaillances.
Mais comme je suis bête
je réaffirme que je ne vis par et dans le regard des autres dont je n'en ai rien à fiche.
d'autant plus quand ils sont si médiocres.

ce n'est pas ça l’intelligence.
ça, tout le monde sait le faire, toi le premier, tu en uses d'ailleurs sur ces deux derniers posts.

Quels sont les synonymes du mot intelligent ?

L’adjectif intelligent qualifie aussi bien un être vivant (personne, animal…) qu’une chose (réponse, machine…). Selon le sens employé, les synonymes peuvent varier.

Synonymes de intelligent à propos d’un être vivant

Intelligent signifie d’abord « qui est capable de réfléchir, de comprendre les choses ». Ce sens s’emploie pour qualifier les humains, par opposition aux autres espèces. L’expression un être intelligent équivaut à un humain, un être humain.

Être intelligent, c’est savoir faire preuve de bon sens, de raisonnement, de jugement. Les synonymes de ce mot sont doué, ingénieux, brillant, sensé, perspicace, rusé, malin, futé (familier). Si l’intelligence est le résultat d’une certaine éducation ou d’une formation, l’adjectif a pour équivalents instruit, compétent.

En comparaison aux humains, intelligent peut également être employé pour les animaux. Dans ce cas, ses équivalents sont futé, malin, vif.

Synonymes de intelligent à propos d’une chose

Intelligent qualifie également des choses qui dénotent de l’intelligence, par exemple ce que dit quelqu’un (une réponse, une remarque, etc.). Dans ce sens, intelligent a pour synonymes perspicace, pertinent, sensé. Une chose qui a été pensée de manière intelligente peut être qualifiée d’ingénieuse, de réfléchie, d’éclairée, de raisonnable, de sage.

On utilise aussi l’adjectif intelligent quand on parle d’une technologie dotée d’une certaine autonomie. On dit par exemple téléphone intelligent, maison intelligente, qui sont les équivalents des termes anglais smartphone et smart home (ou smart living).

Donc pour avoir un minimum d’intelligence vis à vis du vaccin, on se doit d'en maîtriser le savoir et la formation.
je t'invite donc à lire les études des spécialistes, pas ceux qui font preuves d'égo, ceux qui publient de vraies études, en cela, solaris ou mesoke peuvent te venir en aide.

compte tenu qu'il n'y a que la TV qui t'informe, pour l'instant, tu n'es pas classé dans les intelligents.

Merci professeur

de ce magistral cours et des définitions de ton dico qui cependant n'est pas tout à fait exact sur certains points.

Un seul exemple :
Certes on peut devenir plus ou moins intelligent, éducation, instruction
mais à la base il y a la génétique également.
Je vois d'ici les réactions : facho, et autres.
On admet que le pif du gamin est d'origine génétique, les maladies aussi, la taille etc...
Mais quand on parle d'intelligence, houla.

L'inné, l'acquis, et toussa;

Ce sujet ne porte pas sur l'intelligence mais sur l'arnaque covid.

Faudrait pas flooder et s'en tenir au sujet.

[lotus95]

Quelle mauvaise foi ? Raoult reconnait l'inefficacité de l'HCQ sur les cas graves, un point c'est tout. Si vous ne le reconnaissez pas, la mauvaise foi n'est pas de mon côté.
Toujours à contester les chiffres qui ne vont pas dans votre sens et qui viennent d'organismes reconnus. Bien sûr qu'il y a des biais par exemple quand un vieux bonhomme cardiaque meurt, est-il mort du covid ou de son affection cardio ? Sans doute un peu des 2. Mais il faut le mettre dans une case. Ce système n'introduit pas un biais important, vous le savez.Mais ça y est, ce sont des bidouillages ! Et ou il le classait Raoult ce cas , 0.5 cadio et 0.5 covid ?
Concernant NDA, il oublie volontairement l'efficacité du vaccin sur les formes graves. Même si les effets sur la contamination sont loin d'être satisfaisants, le vaccin réduit aussi ce risque, mais comment demander à NDA d'être objectif ?

Ah, un bon point pour vous: vous avez réduit votre message ce qui le rend lisible pour tous. Merci pour cet effort.

Mauvaise foi parce le protocole de l'IHU a toujours été présenté comme un traitement précoce de par ses propriétés qui entravent la progression du virus dans l'organisme , selon les mêmes mécanismes d'action qu'un antiviral quelconque ... il n'existe aucun traitement qui soigne l'ensemble des phases de la maladie
et vous l'oubliez en regardant le verre à moitié vide, et en confondant prise en charge tardive, qui n'est une mesure sanitaire délibérée , avec efficacité de traitement ; or si l'on soigne tous les malades précocement et que l'infection virale est enrayée dès le début , aucune raison de parler des phases suivantes (sauf cas extrêmes)

C'est un fait que les chiffres de la Drees ne sont que des approximations pleines d'estimations discutables , de surcroit faussées par des causes d'hospitalisations et décès erronées , et démenties par les faits dans les pays les plus vaccinés ; et là on parle aussi de gens hospitalisés pour des fractures de bras avec un test positif covid qui n'a aucune valeur , et sans symptômes covid ; on parle aussi de personnes âgées qui seraient aussi bien mortes d'une grippe que du covid ..
ce n'est pas très compliqué en fait , une personne non covid est une personne qui n'a pas été admise pour des symptômes covid , encore que ceux-ci soient communs à plusieurs autres maladies respiratoires bizarrement disparues depuis début 2020

C'est aussi un fait que les autorités sanitaires ont refusé de communiquer le statut vaccinal des décès en prétendant que ces données n'existaient pas ; alors sur quoi sont basées les stats de la Drees ?? à quoi rime ce manque de transparence alors que cela aurait pu au contraire appuyer l'argumentation pour ces mixtures si les données allaient réellement dans le bon sens ? drôle que vous ne vous posiez pas ces questions ...

alors vous pouvez bien continuer à vous gargariser d'informations peu fiables si ça vous rassure , à mon avis ce n'est pas la posture la plus sage

Pour la énième fois, il ne peut pas y avoir de preuves sérieuses d'efficacité lorsqu'on ne sait pas distinguer les effets de variants moins agressifs des effets de ces mixtures

Si la pertinence ne tenait qu'à la longueur des textes , ça se saurait ... certains sujets demandent des développements pour avoir un débat constructif et approfondi , il ne s'agit pas seulement de débiter des opinions sans les expliquer ... mais je vous accorde que ça ne sert pas à grand chose ici

[solaris]

Quelle mauvaise foi ? Raoult reconnait l'inefficacité de l'HCQ sur les cas graves, un point c'est tout. Si vous ne le reconnaissez pas, la mauvaise foi n'est pas de mon côté.
Toujours à contester les chiffres qui ne vont pas dans votre sens et qui viennent d'organismes reconnus. Bien sûr qu'il y a des biais par exemple quand un vieux bonhomme cardiaque meurt, est-il mort du covid ou de son affection cardio ? Sans doute un peu des 2. Mais il faut le mettre dans une case. Ce système n'introduit pas un biais important, vous le savez.Mais ça y est, ce sont des bidouillages ! Et ou il le classait Raoult ce cas , 0.5 cadio et 0.5 covid ?
Concernant NDA, il oublie volontairement l'efficacité du vaccin sur les formes graves. Même si les effets sur la contamination sont loin d'être satisfaisants, le vaccin réduit aussi ce risque, mais comment demander à NDA d'être objectif ?

Ah, un bon point pour vous: vous avez réduit votre message ce qui le rend lisible pour tous. Merci pour cet effort.

Mauvaise foi parce le protocole de l'IHU a toujours été présenté comme un traitement précoce de par ses propriétés qui entravent la progression du virus dans l'organisme ,.... blabla ...

ERREUR DE LOGIQUE ELEMENTAIRE
Le protocole de l'IHU a toujours été présenté comme un traitement précoce ... par qui ... par Raoult.
Impossible d'être juge et partie dans une démarche scientifique.
Raisonnement du type ce traitement fonctione car Raoult l'a dit ... zéro pointé.

Aucune étude sérieuse n'a jamais démontré la moindre utilité de ce traitement, aucun effet significatif (c'est-à-dire différent du simple hasard) n'a jamais été trouvé.
CQFD l'affaire est close (depuis longtemps ... sauf chez les neuneus incultes pour qui Raoult est un gourou).

Là par contre où Raoult a raison c'est qu'en effet son "traitement" est très bien adapté pour des gens pas malades à la base

[solaris]

ce n'est pas ça l’intelligence.
ça, tout le monde sait le faire, toi le premier, tu en uses d'ailleurs sur ces deux derniers posts.



Donc pour avoir un minimum d’intelligence vis à vis du vaccin, on se doit d'en maîtriser le savoir et la formation.
je t'invite donc à lire les études des spécialistes, pas ceux qui font preuves d'égo, ceux qui publient de vraies études, en cela, solaris ou mesoke peuvent te venir en aide.

compte tenu qu'il n'y a que la TV qui t'informe, pour l'instant, tu n'es pas classé dans les intelligents.

Merci professeur

de ce magistral cours et des définitions de ton dico qui cependant n'est pas tout à fait exact sur certains points.

Un seul exemple :
Certes on peut devenir plus ou moins intelligent, éducation, instruction
mais à la base il y a la génétique également.
Je vois d'ici les réactions : facho, et autres.
On admet que le pif du gamin est d'origine génétique, les maladies aussi, la taille etc...
Mais quand on parle d'intelligence, houla.

L'inné, l'acquis, et toussa;

Ce sujet ne porte pas sur l'intelligence mais sur l'arnaque covid.

Faudrait pas flooder et s'en tenir au sujet.

Puisque vous voulez vous en tenir au sujet allez-vous enfin un jour justifier vos dires selon lesquel Raoult est hautement reconnu par ses pairs ?

Si vous ne le faites pas libre à vous mais ayez alors au moins l'honnêtet d'admettre que vous avez sorti ça au pif et que ce relève unqiuement de la fake-news.

[solaris]

Petite question à nos amis complotistes

Ceci dit je ne me fais pas d'illusion, quand on vous met face à vos délires et mensonges vous ne répondez jamais ...
Je ne vais pas causer science car cela vous dépasse.

Prenons juste votre vison des faits : le covid est arrivé, Raoult a direct tel Dieu le père toruvé un traitement, il a prouvé que cela foncitone mais comme Big Pharma (et les reptiliens et je ne sais dit) complote 24h/24h nous avons tous été orientés vers d'affreux vaccins (pardon mixtures) qui allaient tous nous tuer (tous les 6 mois vous nous expliquez que notre mort va arriver dans les 6 prochains mois) via la 5g ou les la 5g combinée aux grilles pains ... SOIT ... admettons que vous ayez raison.

Ceci pourrait expliquer que les USA voire l'Europe, à la botte des laboratoires pharmceutiques US, aient abandonné ce super traitement au profit de "mixtures" destinées à engrosser ces entreprises (et tuer la population).

Sauf que le "génie" Raoult n'a rien fait d'autre que reprendre à la base une piste de recherche chinoise.
Pourquoi donc le chinois ont arrété leurs recherches en décrétant que cela ne menait à rien ?
Raoult serait vachement plus intelligent que tous les chercheurs chinois réunis ? (zêtes capables de répondre oui ceci dit barjots comme vous êtes).

Ensuite la Russie s'est intéressée très sérieusement à ce type de traitement aussi ... là aussi abandon car cela ne servait à rien ... ce sont certainement les laboratoires US qui ont appelé Poutine pour lui donner l'ordre d'arréter ?

Et tous ces pays plutôt pauvres qui étaient souvent dans la mouise niveau fourniture de vaccins ... vu que la chloroquine ne coûte pas bien cher ils auraient du tout simplement suivre le traitement du génie marseillais et ces pays n'auraient pas été touchés par le covid.

En gros si votre théorie est juste il y a donc un type tout seul à Marseille qui (tout en trainant depuis un moment pas mal de casserolles niveau magouilles scientifiques) a trouvé comme par magie un traitement mais tout le reste du monde est soit trop nul soit trop corrompu pour le reconnaitre ?

Euh ... vous ne vous dites jamais que ça fait un peu (beaucoup) maternelle vos convictions ?
Si vous avez absolument besoin de vénérer quelqu'un aveuglément pour donner du sens à votre vie je vous conseille plutôt la religion voire une bonne secte ... vous y serez comme des poissons dans l'eau

[lotus95]

Mauvaise foi parce le protocole de l'IHU a toujours été présenté comme un traitement précoce de par ses propriétés qui entravent la progression du virus dans l'organisme ,.... blabla ...

ERREUR DE LOGIQUE ELEMENTAIRE
Le protocole de l'IHU a toujours été présenté comme un traitement précoce ... par qui ... par Raoult.
Impossible d'être juge et partie dans une démarche scientifique.
Raisonnement du type ce traitement fonctione car Raoult l'a dit ... zéro pointé.

Aucune étude sérieuse n'a jamais démontré la mojndre utilité de ce traitement, aucun effet significatif (c'est-à-dire différent du simple hasard) n'a jamais été trouvé.
CQFD l'affaire est close (depuis longtemps ... sauf chez les neuneus incultes pour qui Raoult est un gourou).

Là par contre où Raoult a raison c'est qu'en effet son "traitement" est très bien adapté pour des gens pas malades à la base

Ah bon ? alors que devrait t-on dire du labo qui a imposé ses mixtures sur la base de sa seule étude ? qui plus est incomplète et trafiquée ..

Que devrait t-on dire des X traitements très onéreux expérimentés sans études ou quasiment , et mis sur le marché en express juste parce que le labo concerné a de bons appuis en haut lieu ?

Il y a au contraire des centaines d'études qui confirment l'efficacité de la HCQ , et encore , ce sont des études qui se sont limitées à une seule molécule , peu ont vraiment testé la bi-thérapie ou tri-thérapie dans les mêmes conditions que l'IHU ; on dit que les preuves sont établies sur la base de la reproductibilité des résultats , force est de constater qu'on n'a pas voulu le faire en l'occurrence , alors que cela aurait été plutôt simple à appliquer par tous les médecins de ville , avec l'avantage de ne pas surcharger les hôpitaux de gens admis trop tard

Et c'est faux de dire que seul le Pr Raoult a affirmé l'efficacité de la HCQ , alors que ses travaux sont fondés d'une part par sa bonne connaissance de la molécule, mais aussi par l'expérience concluante en Chine ; on trouve aussi d'anciens articles scientifiques et études qui expliquent les propriétés de la HCQ

A la rigueur, vous auriez en partie raison si on parlait d'un contexte courant , sans urgence , et avec plusieurs alternatives de traitement .. ce qui n'était pas le cas en l'occurrence , et entre soigner avec des molécules maitrisées de longue date et laisser mourir , le choix est plutôt simple lorsqu'on a la tête sur les épaules

[papibilou]

Je n'ai pas dit que l'HCQ avait une influence sur l'évolution de la maladie si prise précocement, mais que sur les cas graves ça ne servait à rien. Du moins c'est Raoult qui le dit.
Ci après un résumé des études menées sur le produit concluant à son inefficacité :
https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
N'hésitez pas à lire n détail toutes ces études.
Mais je suppose que venant d'un organisme officiel il ne vous atteindra pas.
Je vais arrêter là sur l'HCQ, car sans intérêt.

[Fonck1]

ce n'est pas ça l’intelligence.
ça, tout le monde sait le faire, toi le premier, tu en uses d'ailleurs sur ces deux derniers posts.



Donc pour avoir un minimum d’intelligence vis à vis du vaccin, on se doit d'en maîtriser le savoir et la formation.
je t'invite donc à lire les études des spécialistes, pas ceux qui font preuves d'égo, ceux qui publient de vraies études, en cela, solaris ou mesoke peuvent te venir en aide.

compte tenu qu'il n'y a que la TV qui t'informe, pour l'instant, tu n'es pas classé dans les intelligents.

Merci professeur

de ce magistral cours et des définitions de ton dico qui cependant n'est pas tout à fait exact sur certains points.

Un seul exemple :
Certes on peut devenir plus ou moins intelligent, éducation, instruction
mais à la base il y a la génétique également.
Je vois d'ici les réactions : facho, et autres.
On admet que le pif du gamin est d'origine génétique, les maladies aussi, la taille etc...
Mais quand on parle d'intelligence, houla.

L'inné, l'acquis, et toussa;

Ce sujet ne porte pas sur l'intelligence mais sur l'arnaque covid.

Faudrait pas flooder et s'en tenir au sujet.

on vous a posé une question monsieur le super intelligent :

Puisque vous voulez vous en tenir au sujet allez-vous enfin un jour justifier vos dires selon lesquel Raoult est hautement reconnu par ses pairs ?

Si vous ne le faites pas libre à vous mais ayez alors au moins l’honnêteté d'admettre que vous avez sorti ça au pif et que ce relève uniquement de la fake-news.

[solaris]

blabla ...

Je ne relève pas tout ce serait bien trop long !

ERREUR DE LOGIQUE

Et c'est faux de dire que seul le Pr Raoult a affirmé l'efficacité de la HCQ , alors que ses travaux sont fondés d'une part par sa bonne connaissance de la molécule, mais aussi par l'expérience concluante en Chine

L'expérience concluante en Chine ?
Tellement conluante que la Chine s'est lancée dans la mise au point d'un vaccin.
Donc pour résumer votre (fulgurante) pensée les chinois sont des abrutis finis ... ils ont mis au point un traitement qui fonctionnait, ils auraient
ainsi pu arréter très rapidement le covid (venant de chez eux) mais au lieu de ça ils se sont lancés dans des vaccins ?
Ca relève de la psychiatrie à ce niveau de délire

ERREUR DE LOGIQUE

on trouve aussi d'anciens articles scientifiques et études qui expliquent les propriétés de la HCQ

C'est cela oui ... vous avez trouvé des articles des années 60 expliquant les propriétés de la HCQ par rapport au Covid ?
Arrétez de picoler ... vu que déjà à jeun vous êtes toalement délirante

ERREUR DE LOGIQUE

A la rigueur, vous auriez en partie raison si on parlait d'un contexte courant , sans urgence , et avec plusieurs alternatives de traitement .. ce qui n'était pas le cas en l'occurrence , et entre soigner avec des molécules maitrisées de longue date et laisser mourir , le choix est plutôt simple lorsqu'on a la tête sur les épaules

Votre erreur vient du mot "soigner". Essayer un traitement oui ... faire n'importe quoi contre vents et marées ce n'est pas soigner.
Sinon c'est la porte ouverte à tous les gourous et escrocs ... qui vont entourlouper des esprits faibles et incultes comme le votre.

Après j'ai bien compris que les complotistes comme vous étaient tellement paniqués par le covid que vous vous êtes jetés tête baissée sur le premier gourou venu qui avec sa grande gueule vous avait assuré que le covid ne ferait pas plus de morts que les accidents de trotinette, que c'était la maladie la plus simple à soigner ou encore qu'il n'y aurait jamais de seconde vague ... on peut excuser votre aveugment du début au nom de votre couardise mais n'avoir toutjours rien comprius à l'heure actuelle là c'est vraiment grave et relève de la croyance sectaire irrécupérable.

[solaris]

Je n'ai pas dit que l'HCQ avait une influence sur l'évolution de la maladie si prise précocement, mais que sur les cas graves ça ne servait à rien. Du moins c'est Raoult qui le dit.
Ci après un résumé des études menées sur le produit concluant à son inefficacité :
https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
N'hésitez pas à lire n détail toutes ces études.
Mais je suppose que venant d'un organisme officiel il ne vous atteindra pas.
Je vais arrêter là sur l'HCQ, car sans intérêt.

Evidemment ... pour un complotiste qui se respecte toute étude n'allant pas dans le sens de ses délires est forcément le fruit d'un affreux complot

[Mesoke]

Par exemple, lorsque vous travestissez la réalité sur la HCQ : le protocole de l'IHU a toujours été annoncé comme efficace en phase précoce , les propriétés immunomodulatrices de la HCQ peuvent aider en phase plus avancée , mais pas toujours ; il n'y a aucun aveu là dessus, le contraire n'a jamais été dit.

Faux, dans la première étude de l'IHU ils avaient traité des patients ayant des symptômes depuis 2 à 10 jours (de mémoire). Ca n'était pas du traitement précoce.

C'est plus tard qu'ils ont changé leur fusil d'épaule et que l'IHU a dit que son traitement était utile uniquement si pris précocement, à mesure que d'autres équipes testaient l'HCQ et se rendaient compte que ça n'avait aucune efficacité si le covid. Ils ont aussi rajouté l'AZM à l'HCQ après coup, histoire de complexifier leur protocole, ce qui leur permettait d'invalider les expérience de réplication uniquement basés sur l'HCQ et qui ne trouvaient pas d'effet de leur traitement.

[Mickey]

Je n'ai pas dit que l'HCQ avait une influence sur l'évolution de la maladie si prise précocement, mais que sur les cas graves ça ne servait à rien. Du moins c'est Raoult qui le dit.
Ci après un résumé des études menées sur le produit concluant à son inefficacité :
https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
N'hésitez pas à lire n détail toutes ces études.
Mais je suppose que venant d'un organisme officiel il ne vous atteindra pas.
Je vais arrêter là sur l'HCQ, car sans intérêt.

Evidemment ... pour un complotiste qui se respecte toute étude n'allant pas dans le sens de ses délires est forcément le fruit d'un affreux complot

Pour mettre tout le monde d'accord, on va dire que l'HCQ n'a pas eu plus d'effet que tes "vaccins" contre le covid.
A la différence que les vax ont rapporté 100 milliards à Pfizer, je doute fort que Raoult a récupérer ne serait-ce que le dixième de ce pactole.
Merci Macron et vive les friqués .

[papibilou]

Pour mettre tout le monde d'accord, on va dire que l'HCQ n'a pas eu plus d'effet que tes "vaccins" contre le covid.
A la différence que les vax ont rapporté 100 milliards à Pfizer, je doute fort que Raoult a récupérer ne serait-ce que le dixième de ce pactole.
Merci Macron et vive les friqués .

Même Roussel n'avait pas avancé un tel chiffre. 100 milliards ? Pas mal ! Mais faux.

Et Macron n'a rien fait de plus ni de moins que tous les gouvernements occidentaux.