De la viande de poulet « artificielle » bientôt dans les assiettes américaines

[Hdelapampa]

C'est tout?
Ils sont calmés les "zécolos" de drouate?

[lepicard]

C'est tout?
Ils sont calmés les "zécolos" de drouate?

non ; on attend un commentaire de zadeux dans son cocon a bretelle suspendu

[Hdelapampa]

Je ne fais pas l'affaire?

[Victor]

Parce que vous n'avez rien compris à l'écologie.
L'écologie ce n'est pas le rapprochement avec la nature mais au contraire son éloignement.
Nous n'avons pas deux planètes mais qu'une seule.
Toutes les solutions extensives (c'est à dire les vôtres) sont nécessairement antiécologiques car elles impliquent obligatoirement une artificialisation de plus en plus importante des surfaces et des ressources naturelles.
Alors que les solutions vraiment écologiques sont les solutions et les technologies les plus intensives.
Par exemple, l'énergie nucléaire est une énergie hautement intensive. Peu de matière première, faible surface au sol pour une énorme énergie produite.
Tout comme la viande artificielle sera à n'en pas douter la solution intensive (production en usine de manière intensive) de production de protéines animales.
Par ailleurs je remarque que personne ne prend en compte l'absence de souffrance animale dans ce mode de production, bizarre pour des anti-corrida ou des défenseurs des animaux.

1) Si vous, vous avez compris ce qu'est l'écologie, pourquoi ne pouvez-vous pas dire que vous êtes écologiste?

Mais vous regardez de temps en temps les sondages ?

L’environnement, parmi les premières préoccupations des Français
Les préoccupations environnementales restent parmi les sujets qui inquiètent le plus les Français malgré le contexte de crise sanitaire et économique
Les préoccupations environnementales reculent légèrement (-3 points) mais restent en deuxième position avec 28% de personnes plaçant la dégradation de l’environnement dans leurs deux préoccupations principales parmi une liste de 11 sujets. Elles arrivent derrière la violence et l’insécurité mais restent devant l’immigration ou le chômage.
https://presse.ademe.fr/2021/10/les-fra ... gique.html

L'environnement arrive en seconde préoccupation des français juste derrière la violence (de vos amis écoterroristes) et l'insécurité.
et devant l'immigration et le chômage.

Donc oui, l'immense majorité des français sont écologistes, au sens, où ils comprennent que l'ensemble de la planète, de l'humanité et de la vie sur terre fait face à de nombreux problèmes écologiques.

La responsabilité des politiciens (de l'ensemble de la classe politique) c'est désormais de proposer des solutions, des pistes et des voies d'amélioration. Et non de faire de l'écologie politique à la mode EELV.

D'ailleurs le score politique de EELV nous montre clairement que si une immense majorité de français comprennent les problèmes écologiques, ils ne sont qu'une minorité à faire confiance à l'écologie politique pour y apporter des solutions.

[Hdelapampa]

Mais vous regardez de temps en temps les sondages ?

L’environnement, parmi les premières préoccupations des Français
Les préoccupations environnementales restent parmi les sujets qui inquiètent le plus les Français malgré le contexte de crise sanitaire et économique
Les préoccupations environnementales reculent légèrement (-3 points) mais restent en deuxième position avec 28% de personnes plaçant la dégradation de l’environnement dans leurs deux préoccupations principales parmi une liste de 11 sujets. Elles arrivent derrière la violence et l’insécurité mais restent devant l’immigration ou le chômage.
https://presse.ademe.fr/2021/10/les-fra ... gique.html

L'environnement arrive en seconde préoccupation des français juste derrière la violence (de vos amis écoterroristes) et l'insécurité.
et devant l'immigration et le chômage.

Donc oui, l'immense majorité des français sont écologistes, au sens, où ils comprennent que l'ensemble de la planète, de l'humanité et de la vie sur terre fait face à de nombreux problèmes écologiques.

La responsabilité des politiciens (de l'ensemble de la classe politique) c'est désormais de proposer des solutions, des pistes et des voies d'amélioration. Et non de faire de l'écologie politique à la mode EELV.

D'ailleurs le score politique de EELV nous montre clairement que si une immense majorité de français comprennent les problèmes écologiques, ils ne sont qu'une minorité à faire confiance à l'écologie politique pour y apporter des solutions.

Non, ce n'est pas vrai.
Pendant des décennies, "l'immense majorité des Français" s'est soucié des lanceurs d'alerte écologique comme d'une guigne.
ET CA CONTINUE avec la mièvrerie sur la "protection de la planète".
On en est toujours au même point,.
Seule différence, on fait MAINTENANT des économies d'énergie et d'eau parce que l'énergie et l'eau sont devenus CHERS ou manquent.
C'est le POGNON qui passe avant tout...comme jadis.
Quelques Français réfléchissent, cherchent défendent des zones qui sans eux seraient des ZADétruire.
Parmi eux il y a des gens sincères.
De doux rêveurs, mais sincères.
Les autres croient qu'il suffit d'éteindre la lumière, de rouler en VE et de trier ses déchets : ce sont de sinistres pitres.
Face à un cancer: le paracétamol.
Les réponses de VOS politiciens (et d'une grande partie des écolos de EELV) sont de l'ordre du paracétamol.

Alors que proposent VOS politiciens pour résoudre la crise écologique?
J'attends toujours, car je ne vois que des gens qui cherchent des solutions TECHNOLOGIQUES pour continuer à "vivre" (presque) comme avant, alors qu'il est clair que c'est juste impossible.

[Victor]

Mais vous regardez de temps en temps les sondages ?



L'environnement arrive en seconde préoccupation des français juste derrière la violence (de vos amis écoterroristes) et l'insécurité.
et devant l'immigration et le chômage.

Donc oui, l'immense majorité des français sont écologistes, au sens, où ils comprennent que l'ensemble de la planète, de l'humanité et de la vie sur terre fait face à de nombreux problèmes écologiques.

La responsabilité des politiciens (de l'ensemble de la classe politique) c'est désormais de proposer des solutions, des pistes et des voies d'amélioration. Et non de faire de l'écologie politique à la mode EELV.

D'ailleurs le score politique de EELV nous montre clairement que si une immense majorité de français comprennent les problèmes écologiques, ils ne sont qu'une minorité à faire confiance à l'écologie politique pour y apporter des solutions.

Non, ce n'est pas vrai.

Vous pensez donc que les instituts de sondage trafiquent leurs sondages, c'est cela ?

[Hdelapampa]

Non.
Vous avez ajouté "au sens où ils comprennent".
On n'est pas écologiste "au sens où".
On l'est ou on ne l'est pas.
Vous même ne savez pas définir ce mot.

[Victor]

Non.
Vous avez ajouté "au sens où ils comprennent".
On n'est pas écologiste "au sens où".
On l'est ou on ne l'est pas.
Vous même ne savez pas définir ce mot.

Ce que vous écrivez n'a aucun sens.
Les gens parlent football. Sont-ils pourtant experts en la matière.
Les gens parlent chômage, croissance, déficits publics, commerce extérieur, compétitivité, etc.
Sont-ils pour autant des experts en économie ?
Les gens comprennent hyper majoritairement que nous faisons face à des problèmes écologiques (pollution plastique, réchauffement climatique, bruit, pollution de l'air et de l'eau, disparition d'espèces, espèces envahissantes, etc.) mais sont-ils pour autant des experts en écologie et ont-ils pour autant des solutions pertinentes ?

[Fonck1]

Non.
Vous avez ajouté "au sens où ils comprennent".
On n'est pas écologiste "au sens où".
On l'est ou on ne l'est pas.
Vous même ne savez pas définir ce mot.

Ce que vous écrivez n'a aucun sens.
Les gens parlent football. Sont-ils pourtant experts en la matière.
Les gens parlent chômage, croissance, déficits publics, commerce extérieur, compétitivité, etc.
Sont-ils pour autant des experts en économie ?
Les gens comprennent hyper majoritairement que nous faisons face à des problèmes écologiques (pollution plastique, réchauffement climatique, bruit, pollution de l'air et de l'eau, disparition d'espèces, espèces envahissantes, etc.) mais sont-ils pour autant des experts en écologie et ont-ils pour autant des solutions pertinentes ?

donc il faut aussi accepter qu'en tant que non expert, la plupart des gens peuvent potentiellement dire des conneries.

[Victor]

Ce que vous écrivez n'a aucun sens.
Les gens parlent football. Sont-ils pourtant experts en la matière.
Les gens parlent chômage, croissance, déficits publics, commerce extérieur, compétitivité, etc.
Sont-ils pour autant des experts en économie ?
Les gens comprennent hyper majoritairement que nous faisons face à des problèmes écologiques (pollution plastique, réchauffement climatique, bruit, pollution de l'air et de l'eau, disparition d'espèces, espèces envahissantes, etc.) mais sont-ils pour autant des experts en écologie et ont-ils pour autant des solutions pertinentes ?

donc il faut aussi accepter qu'en tant que non expert, la plupart des gens peuvent potentiellement dire des conneries.

Tout à fait. Et même les experts en disent, car ils ne sont pas toujours d'accord entre eux.
L'important c'est de rester un démocrate. C'est à dire une personne non sectaire qui a un point de vue mais qui ne prétend pas détenir la vérité absolue.
C'est à dire tout le contraire d'un la pampa qui va définir qui sont les "vrais" ceci et les "vrais" cela et va excommunier les autres.

[Fonck1]

donc il faut aussi accepter qu'en tant que non expert, la plupart des gens peuvent potentiellement dire des conneries.

Tout à fait. Et même les experts en disent, car ils ne sont pas toujours d'accord entre eux.
L'important c'est de rester un démocrate. C'est à dire une personne non sectaire qui a un point de vue mais qui ne prétend pas détenir la vérité absolue.
C'est à dire tout le contraire d'un la pampa qui va définir qui sont les "vrais" ceci et les "vrais" cela et va excommunier les autres.

il avance ses points de vue comme tu avances les tiens (enfin quand ils sont sourcés ou vérifiables sinon ils ne valent pas grand chose)

[Hdelapampa]

Non.
Vous avez ajouté "au sens où ils comprennent".
On n'est pas écologiste "au sens où".
On l'est ou on ne l'est pas.
Vous même ne savez pas définir ce mot.

Ce que vous écrivez n'a aucun sens.
Les gens parlent football. Sont-ils pourtant experts en la matière.
Les gens parlent chômage, croissance, déficits publics, commerce extérieur, compétitivité, etc.
Sont-ils pour autant des experts en économie ?
Les gens comprennent hyper majoritairement que nous faisons face à des problèmes écologiques (pollution plastique, réchauffement climatique, bruit, pollution de l'air et de l'eau, disparition d'espèces, espèces envahissantes, etc.) mais sont-ils pour autant des experts en écologie et ont-ils pour autant des solutions pertinentes ?

Oui, c'est en partie ce que je dis.
On peut parler de choses sans être un expert.
Encore heureux.
On peut parler des zévénements climatiques: incendies, tornades, inondations, sécheresse...comme on commente un match de foot.
C'est EXACTEMENT ce que je veux dire.: d'un côté il n'y a pas les supporters des incendies contre de l'autre, les supporters des inondations.
Tout ça est très superficiel.

Un expert en écologie s'appellerait donc un écologue.
Pas un écologiste.

A partir de là on peut tenter de trouver du sens à ce mot.
Vous pas: un écologiste c'est tout et n'importe qui.

Mais c'est pourtant vous qui parlez de vrais écologistes.

Roussseau (Sandrine) n'est pas POUR VOUS une VRAIE écologiste, pas plus que ceux qui dénoncent les "riches", pas plus que les "décroissants" ou les zadistes.

En ce qui me concerne Yves Cochet, Nicolas Hulot, Dominique Voynet, Cécile Duflot,Corinne Lepage , Yann-Arthus Bertrand, Yannick Jadot , Antoine Waechter, René Dumont, Rachel Carson (pour ne citer qu'eux/elles) sont des écologistes dans la mesure où eux mêmes le disent..
Pourtant je suis très LOIN de partager leurs avis sur les "propositions" ou encore sur la "protection" de la nature.

L'écologie n'appartient à personne.
Je précise juste que je prends plus au sérieux ceux qui s'en réclament...depuis longtemps plutôt que certains guignols dont nous avons déjà parlé.

[Victor]

Mais nous avons déjà échangé sur ce sujet.
Pour moi un vrai écologiste c'est un éco-moderniste.

[Hdelapampa]

Déjà les deux mots sont différents.
Vous pouvez expliquer pourquoi?

1) Eco-responsable, éco-tourisme, éco-emballages, éco-transports, éco-citoyens, éco-carburants...
Qu'est-ce qui n'est pas éco, aujourd'hui?
Et pourtant, la situation ne cesse de s'aggraver.

2) Et donc qui n'est pas éco-moderniste n'est pas un VRAI écologiste?
Vous vous écofoutez de ma gu...?

(...)
L'important c'est de rester un démocrate. C'est à dire une personne non sectaire qui a un point de vue mais qui ne prétend pas détenir la vérité absolue.
C'est à dire tout le contraire d'un la pampa qui va définir qui sont les "vrais" ceci et les "vrais" cela et va excommunier les autres.

Vous pensez que je crois détenir la vérité absolue.
C'est faux. Je ne crois pas cela.
Seulement vous vous apercevez que j'ai 50 ans d'avance (expérience, réflexion, lectures) qui me donnent un grand avantage sur vous.
Et vous ne le supportez pas.

[Nombrilist]

De toute façon c'est simple, y a pas besoin de tortiller: croissance économique = croissance de la pollution et de la destruction des habitats naturels.