De la viande de poulet « artificielle » bientôt dans les assiettes américaines

[Mesoke]

Attention il n'y a pas que les occidentaux qui mangent de la viande.
Savez-vous que le régime alimentaire des chinois (et des asiatiques en général) a beaucoup évolué ?

Je vous trouve de plus en plus woke, Mesoke, à toujours accuser l'homme blanc occidental de tous les maux.
Auriez-vous attrapé le virus woke sans même vous en rendre compte ?
C'est très fréquent chez les petits gauchistes qui suivent la pensée dominante gauchiste sans prendre le moindre recul.

La vérité c'est qu'il y a des activités humaines qui sont fortement destructrices pour la nature (comme la pêche à la dynamite pratiquée par les petits pêcheurs indonésiens) mais le wokisme ambiant et dominant amène tout un tas de petits gauchistes à accuser l'homme blanc et la société occidentale de tous les maux alors que la réalité est bien plus complexe.

Par exemple l'énergie nucléaire issue de la technologie occidentale de l'homme blanc nous permet de produire de l'électricité avec une empreinte carbone très faible et nous permet de cuire nos aliments sans brûler des forêts entières ..

Tout comme les engrais et les phytosanitaires (issus encore de la technologie de l'homme blanc) nous permettent de cultiver nos céréales avec de forts rendements et nous évitent par exemple les cultures sur brulis .

Le soja brésilien sert à nourrir le bétail européen. L'éthanol brésilien finit dans les réservoirs européens. L'huile de palme indonésienne finit dans ton Nutella.

Les asiatiques mangent de la viande, et ? Est-elle issue de céréales cultivées sur des champs gagnés sur de la forêt ? Il me semble qu'au contraire le gouvernement chinois tente de reforester le pays, et lutte contre la déforestation illégale.

Tu peux définir ce que tu entends par "woke", histoire que je comprenne le sens de ta phrase ? Parce que le but n'est pas d'accuser l'homme blanc occidental de tous les maux, mais de comprendre que peut polluer chez nous délocaliser de la pollution à l'étranger ça n'est pas être écologiquement vertueux.

Si tu veux une pratique de pèche autrement plus délétère que la pèche à la dynamite, tu peux t'intéresser à la pèche en eau profonde avec des chaluts géants tirés par des bateaux-usines, qui raclent les fonds marins et zigouillent plus de la moitié de leurs prises pour rien. Et ça, désolé hein, mais c'est une pratique du monde occidental (et de la Chine aussi, sans doute).

Les produits phytosanitaires (issus de l'industrie pétrolière), sont majoritairement des rustines pour endiguer les épidémies dues à la surproduction agricole et aux immenses monocultures. Donc oui, ça augmente les rendements, mais au détriment de l'environnement. Et ça n'est pas durable, un jour prochain ça s'arrêtera faute de matière première.

[Victor]

Attention il n'y a pas que les occidentaux qui mangent de la viande.
Savez-vous que le régime alimentaire des chinois (et des asiatiques en général) a beaucoup évolué ?

Je vous trouve de plus en plus woke, Mesoke, à toujours accuser l'homme blanc occidental de tous les maux.
Auriez-vous attrapé le virus woke sans même vous en rendre compte ?
C'est très fréquent chez les petits gauchistes qui suivent la pensée dominante gauchiste sans prendre le moindre recul.

La vérité c'est qu'il y a des activités humaines qui sont fortement destructrices pour la nature (comme la pêche à la dynamite pratiquée par les petits pêcheurs indonésiens) mais le wokisme ambiant et dominant amène tout un tas de petits gauchistes à accuser l'homme blanc et la société occidentale de tous les maux alors que la réalité est bien plus complexe.

Par exemple l'énergie nucléaire issue de la technologie occidentale de l'homme blanc nous permet de produire de l'électricité avec une empreinte carbone très faible et nous permet de cuire nos aliments sans brûler des forêts entières ..

Tout comme les engrais et les phytosanitaires (issus encore de la technologie de l'homme blanc) nous permettent de cultiver nos céréales avec de forts rendements et nous évitent par exemple les cultures sur brulis .

Le soja brésilien sert à nourrir le bétail européen.

Mais pas que.
Vous pensez que le soja brésilien n'est exporté qu'en Europe ?
Il est aussi utilisé localement et certainement en Argentine et partout dans le monde.
Vous faites une fixation sur l'occident (et en particulier sur l'Europe) qui serait l'unique cause des problèmes écologiques mondiaux.
Vous vous trompez d'époque.

[Nombrilist]

Le gros de la déforestation mondiale se fait en Amazonie ou en Indonésie et pays voisins, pour y planter soja, palmiers à huile et autres cultures destinées à nourrir du bétail ou à produire des matières premières pour la consommation des pays occidentaux.

Attention il n'y a pas que les occidentaux qui mangent de la viande.
Savez-vous que le régime alimentaire des chinois (et des asiatiques en général) a beaucoup évolué ?

Je vous trouve de plus en plus woke, Mesoke, à toujours accuser l'homme blanc occidental de tous les maux.
Auriez-vous attrapé le virus woke sans même vous en rendre compte ?
C'est très fréquent chez les petits gauchistes qui suivent la pensée dominante gauchiste sans prendre le moindre recul.

La vérité c'est qu'il y a des activités humaines qui sont fortement destructrices pour la nature (comme la pêche à la dynamite pratiquée par les petits pêcheurs indonésiens) mais le wokisme ambiant et dominant amène tout un tas de petits gauchistes à accuser l'homme blanc et la société occidentale de tous les maux alors que la réalité est bien plus complexe.

Par exemple l'énergie nucléaire issue de la technologie occidentale de l'homme blanc nous permet de produire de l'électricité avec une empreinte carbone très faible et nous permet de cuire nos aliments sans brûler des forêts entières ..

Tout comme les engrais et les phytosanitaires (issus encore de la technologie de l'homme blanc) nous permettent de cultiver nos céréales avec de forts rendements et nous évitent par exemple les cultures sur brulis .

En ce qui me concerne, je ne parle pas d'hommes blancs, mais d'occidentaux. Et chez les occidentaux, il y a beaucoup de musulmans (environ 28 millions), qui pour la grande majorité d'entre eux, ne sont pas blancs. Aux US, il y a aussi beaucoup de descendants d'Africains et de Latino. Sans oublier les Chinois, Indiens, etc. Ils sont tout aussi responsables du RC que les "blancs".

[Victor]

Attention il n'y a pas que les occidentaux qui mangent de la viande.
Savez-vous que le régime alimentaire des chinois (et des asiatiques en général) a beaucoup évolué ?

Je vous trouve de plus en plus woke, Mesoke, à toujours accuser l'homme blanc occidental de tous les maux.
Auriez-vous attrapé le virus woke sans même vous en rendre compte ?
C'est très fréquent chez les petits gauchistes qui suivent la pensée dominante gauchiste sans prendre le moindre recul.

La vérité c'est qu'il y a des activités humaines qui sont fortement destructrices pour la nature (comme la pêche à la dynamite pratiquée par les petits pêcheurs indonésiens) mais le wokisme ambiant et dominant amène tout un tas de petits gauchistes à accuser l'homme blanc et la société occidentale de tous les maux alors que la réalité est bien plus complexe.

Par exemple l'énergie nucléaire issue de la technologie occidentale de l'homme blanc nous permet de produire de l'électricité avec une empreinte carbone très faible et nous permet de cuire nos aliments sans brûler des forêts entières ..

Tout comme les engrais et les phytosanitaires (issus encore de la technologie de l'homme blanc) nous permettent de cultiver nos céréales avec de forts rendements et nous évitent par exemple les cultures sur brulis .

En ce qui me concerne, je ne parle pas d'hommes blancs, mais d'occidentaux. Et chez les occidentaux, il y a beaucoup de musulmans (environ 28 millions), qui pour la grande majorité d'entre eux, ne sont pas blancs. Aux US, il y a aussi beaucoup de descendants d'Africains et de Latino. Sans oublier les Chinois, Indiens, etc. Ils sont tout aussi responsables du RC que les "blancs".

Et les chinois de Chine et les indiens d'Inde .. et les indonésiens d'Indonésie, etc. ils ne polluent pas ?
Hum, j'ai compris.
Ils polluent peut-être beaucoup mais comme ce ne sont pas des "occidentaux", ils sont si j'ose dire blanchis.
Vous ne seriez pas un peu woke sur les bords ??

[Nombrilist]

En ce qui me concerne, je ne parle pas d'hommes blancs, mais d'occidentaux. Et chez les occidentaux, il y a beaucoup de musulmans (environ 28 millions), qui pour la grande majorité d'entre eux, ne sont pas blancs. Aux US, il y a aussi beaucoup de descendants d'Africains et de Latino. Sans oublier les Chinois, Indiens, etc. Ils sont tout aussi responsables du RC que les "blancs".

Et les chinois de Chine et les indiens d'Inde .. et les indonésiens d'Indonésie, etc. ils ne polluent pas ?
Hum, j'ai compris.
Ils polluent peut-être beaucoup mais comme ce ne sont pas des "occidentaux", ils sont si j'ose dire blanchis.
Vous ne seriez pas un peu woke sur les bords ??

Comme je l'ai déjà expliqué, un Chinois, c'est 2 t/an d'émission de CO2. Un Français, c'est 10 t/an. Voilà.

[Victor]

Et les chinois de Chine et les indiens d'Inde .. et les indonésiens d'Indonésie, etc. ils ne polluent pas ?
Hum, j'ai compris.
Ils polluent peut-être beaucoup mais comme ce ne sont pas des "occidentaux", ils sont si j'ose dire blanchis.
Vous ne seriez pas un peu woke sur les bords ??

Comme je l'ai déjà expliqué, un Chinois, c'est 2 t/an d'émission de CO2. Un Français, c'est 10 t/an. Voilà.

Certes c'est la photo à un instant t mais quelle est la tendance, l'évolution ?
Et est-ce que cet indicateur tient compte des industries chinoises ou que de la pollution individuelle ?

[Mesoke]

Mais pas que.
Vous pensez que le soja brésilien n'est exporté qu'en Europe ?
Il est aussi utilisé localement et certainement en Argentine et partout dans le monde.
Vous faites une fixation sur l'occident (et en particulier sur l'Europe) qui serait l'unique cause des problèmes écologiques mondiaux.
Vous vous trompez d'époque.

Le Brésil et l'Argentine c'est l'Occident : des pays démocratiques, un minimum riches, de culture occidentale, avec de la consommation et de la production et donc pollueurs.

[Mesoke]

Certes c'est la photo à un instant t mais quelle est la tendance, l'évolution ?
Et est-ce que cet indicateur tient compte des industries chinoises ou que de la pollution individuelle ?

La pollution des chinois est majoritairement réalisée pour produire des babioles qui nous consommons.

Nous délocalisons une partie de notre pollution en Chine. Et en Inde, en Indonésie, au Brésil, en Afrique, en Asie, etc.

Ca nous permet d'émettre moins de CO2 dans l'atmosphère directement chez nous, et de critiquer les méchants pays pollueurs. Mais une bonne partie de leur pollution doit nous être attribuée.

[Hdelapampa]

Mes propos ne sont pas pertinents parce que je bouscule un peu (sans lui décoller la pulpe du fond) ce pôv Victor, qui pense que, déboisée jadis, la France se reboise aujourd'hui...
Qu'est-ce que la forêt?
Ben, des arbres, semble dire Victor. Quand y en a bôkou, c'est une forêt...
Donc halleluiah, Hosannah, réjouissons-nous.
Nous avons donc là un gros, un énorme désaccord.

On pourrait en discuter calmement, mais non: Victor méprise, dénigre, insulte.
Nous ne savons rien et lui il sait tout.
Illustration

De toute façon c'est simple, y a pas besoin de tortiller: croissance économique = croissance de la pollution et de la destruction des habitats naturels.

C'est un raisonnement très très simpliste. Etes-vous limité intellectuellement à des raisonnements vraiment hyper simplistes ou êtes-vous capable d'aborder des questions et des problèmes un tant soit peu complexes ?
Par exemple le déboisement de la France est très ancien et date du début du moyen-âge, c'est à dire à une époque avec une population et une croissance économique très faible.
Alors qu'à notre époque, la surface des forêts françaises augmente régulièrement.
Comment expliquez-vous cela avec votre théorie à deux balles ?
Vous ne voyez pas qu'il y a quelque chose qui cloche dans votre théorie ??

Mais revenons en arrière.
Victor accuse les écologistes dans mon genre (et si j'ai bien compris, du genre de coincetabulle, Mesoke et nombrilist, voire George61) d'être des sectaires obsédés par la pureté et l'idée d'avoir toujours raison.
En ce qui me concerne, c'est faux et j'ai donné des exemples de personnalités et de partis que je considère comme écologistes et avec qui j'ai pourtant d'énormes divergences. Je suis écologiste, comme eux.

Et Victor, tout benoîtement, du haut de son écologie écomodernisme de la dernière heure vient pérorer et donner des leçons, brandir des anathèmes.
Lui, il prétend savoir qui est (et donc qui n'est pas) un VRAI écologiste.
Un VRAI écologiste ne peut être qu'écomoderniste.
Donc lui, oui.
Nous, non.

N'est-ce pas contradictoire et surtout PUERIL?

[Nombrilist]

Comme je l'ai déjà expliqué, un Chinois, c'est 2 t/an d'émission de CO2. Un Français, c'est 10 t/an. Voilà.

Certes c'est la photo à un instant t mais quelle est la tendance, l'évolution ?
Et est-ce que cet indicateur tient compte des industries chinoises ou que de la pollution individuelle ?

C'est l'empreinte carbone de chacun en fonction de ce qu'il consomme. Tant que les Français consommeront encore et toujours plus, leur empreinte carbone augmentera. Et je ne parle même pas de leur empreinte environnementale (ou écologique si on préfère).

[lepicard]

Certes c'est la photo à un instant t mais quelle est la tendance, l'évolution ?
Et est-ce que cet indicateur tient compte des industries chinoises ou que de la pollution individuelle ?

C'est l'empreinte carbone de chacun en fonction de ce qu'il consomme. Tant que les Français consommeront encore et toujours plus, leur empreinte carbone augmentera. Et je ne parle même pas de leur empreinte environnementale (ou écologique si on préfère).

heu ,,, je ne sais pas si tu as remarqué ,, on ne consomme pas ""toujours plus "" vu que l'on est deja au max ............. ton discours tient du dogmatime téléguidé et obtu
par contre au niveau planétaire ,,, oui; ça consomme (et ça rejette) de plus en plus ,, car on est de plus en plus nombreux ,,donc ,faut produire ;CQFD
à moins que vous teniez à ce que les déjà mals nourris ,et leur progéniture finissent par crever

[Nombrilist]

C'est l'empreinte carbone de chacun en fonction de ce qu'il consomme. Tant que les Français consommeront encore et toujours plus, leur empreinte carbone augmentera. Et je ne parle même pas de leur empreinte environnementale (ou écologique si on préfère).

heu ,,, je ne sais pas si tu as remarqué ,, on ne consomme pas ""toujours plus "" vu que l'on est deja au max ............. ton discours tient du dogmatime téléguidé et obtu
par contre au niveau planétaire ,,, oui; ça consomme (et ça rejette) de plus en plus ,, car on est de plus en plus nombreux ,,donc ,faut produire ;CQFD
à moins que vous teniez à ce que les déjà mals nourris ,et leur progéniture finissent par crever

Tes réflexions sont difficiles à suivre car certaines parties se contredisent avec les autres.

[lotus95]

Certes c'est la photo à un instant t mais quelle est la tendance, l'évolution ?
Et est-ce que cet indicateur tient compte des industries chinoises ou que de la pollution individuelle ?

C'est l'empreinte carbone de chacun en fonction de ce qu'il consomme. Tant que les Français consommeront encore et toujours plus, leur empreinte carbone augmentera. Et je ne parle même pas de leur empreinte environnementale (ou écologique si on préfère).

0.04% , c'est ce que représente le CO2 dans l'atmosphère
1% , c'est ce que représente la population française dans le monde

2 chiffres (il y en a bien d'autres) qui démontrent à quel niveau de ridicule on en est rendus avec cette autoflagellation permanente ; cette guerre entre bons et mauvais citoyens ... encore une ...

Tout cela alors que les thèses du Giec sont loin de faire l'unanimité parmi les scientifiques , et que l'origine humaine du réchauffement n'a jamais été démontrée. Tout n'est que prétexte à étendre le contrôle social et développer de nouveaux business juteux ... comme ces usines à steaks ..

Une petite illustration ...
https://twitter.com/silvano_trotta/stat ... XFj7suAAAA

qui fait drôlement penser à l'usine Tricatel dans "l"aile ou la cuisse" ... bon appêtit
https://www.youtube.com/watch?v=YurlwTrljQw

[Hdelapampa]

Quel est donc le Dr Raoult du changement climatique "naturel"?
Le CO2, malheureusement est efficace à très petite dose.
D'ailleurs ce % que vous avez trouvé où? n'est pas retenu pour mesurer la quantité de CO2 dans l'atmosphère mesurée en ppm (parties par million).
Je ne connais pas le moyen de convertir, mais je ne serais pas surpris que 420 ppm ça fasse bien moins de 0,05 %.

[lotus95]

Quel est donc le Dr Raoult du changement climatique "naturel"?

ah , il y en a des tas ... j'ai posté de nombreuses citations de scientifiques experts du sujet sur un autre fil