Sujet général: Les émeutes de juin 2023.

[berger141]

Ici on peut constater que l'exploitation de la vidéo est ici normale alors qu'elle était interdire par la bien pensance lors de l'agression à Bordeaux d'une
grand mère avec sa petite fille/
Les médias n'évoquent pas une récupération / Il s'agit d'un fait qui implique lourdement un policier et cela ne scandalise personne , on n'est pas du tout dans le cas de la malheureuse Lola qui elle n'a pas eu droit à une minute de silence par les députés.

Arrête de noyer le poisson tu es pathétique

Je ne noie pas le poisson, je constate des réactions très différentes de la part des médias selon les coupables et selon les victimes, même si cela te défrise.

[Bertrand]

On est face à une population en pleine dérive, qui ne respecte aucune loi.
Si Nahel avait respecté les policiers et obéi ; il serait encore en vie.
On peut effectivement se poser des questions sur la responsabilité des parents face à ces jeunes à peine sortie de l'enfance qui bafouent les lois .
La société n'est évidemment pas responsable de toutes les dérives.
ET ta réaction sur ma mère est surtout imbécile.

Tu inverses les rôles berger. C'est le délit le plus grave qui est la cause de ce sujet. EN l’occurrence pas le refus d’obtempérer mais le meurtre.
Quand on parle d'une affaire on se concentre sur l'affaire. On vient pas faire de la sociologie de la délinquance à un sous pour défendre la police.

[da capo]

Sa mère (que je plains) dit sur insta : ''ils m'ont enlevé un bébé [...] C'était encore un enfant, il avait besoin de sa mère".
Un bébé qui roule en Mercedes sans permis tout de même, le savait-elle ?

[berger141]

On est face à une population en pleine dérive, qui ne respecte aucune loi.
Si Nahel avait respecté les policiers et obéi ; il serait encore en vie.
On peut effectivement se poser des questions sur la responsabilité des parents face à ces jeunes à peine sortie de l'enfance qui bafouent les lois .
La société n'est évidemment pas responsable de toutes les dérives.
ET ta réaction sur ma mère est surtout imbécile.

Tu inverses les rôles berger. C'est le délit le plus grave qui est la cause de ce sujet. EN l’occurrence pas le refus d’obtempérer mais le meurtre.
Quand on parle d'une affaire on se concentre sur l'affaire. On vient pas faire de la sociologie de la délinquance à un sous pour défendre la police.

Je ne conteste pas la gravité des faits qui impliquent un policier.
Mais je me pose la question sur tous ces jeunes, à peine sortis de l'enfance qui ne respectent aucune règle.
Et je me demande quelle éducation ils ont reçue ?
ET l'éducation , c'est principalement les parents qui la donnent.

[Bertrand]

Je ne conteste pas la gravité des faits qui impliquent un policier.
Mais je me pose la question sur tous ces jeunes, à peine sortis de l'enfance qui ne respectent aucune règle.
Et je me demande quelle éducation ils ont reçue ?
ET l'éducation , c'est principalement les parents qui la donnent.

Oui l'éducation. Oui oui. Mais l'éducation ne fait pas tout. Il y a aussi la personnalité et le vécu.

[Nombrilist]

Je ne conteste pas la gravité des faits qui impliquent un policier.
Mais je me pose la question sur tous ces jeunes, à peine sortis de l'enfance qui ne respectent aucune règle.
Et je me demande quelle éducation ils ont reçue ?
ET l'éducation , c'est principalement les parents qui la donnent.

Oui l'éducation. Oui oui. Mais l'éducation ne fait pas tout. Il y a aussi la personnalité et le vécu.

Et la génétique. Des jeunes qui n'ont pas la lumière à tous les étages intrinsèquement (i.e., ils n'y peuvent rien), il y en a un paquet.

[Kelenner]

Sa mère (que je plains) dit sur insta : ''ils m'ont enlevé un bébé [...] C'était encore un enfant, il avait besoin de sa mère".
Un bébé qui roule en Mercedes sans permis tout de même, le savait-elle ?

Oui, c’était manifestement un petit branleur et un irresponsable. Oui, son éducation a probablement été fautive, oui la mère n’est pas exempte de tout reproche.

Mais c’était également un gamin de 17 ans, pas un grand délinquant loin s’en faut, qui aurait sûrement eu besoin de se remettre d’aplomb, de sanctions, pour se comporter autrement. Mais il a été abattu froidement, sans raison, et il n’aura jamais l’occasion de grandir. Personne ne devrait mourir à cet âge et pour un motif aussi futile.

Je rappelle quand même que dans le même temps un Palmade, drogué multirécidiviste qui a brisé la vie d’une famille entière, est en liberté et peut venir chouiner dans tous les médias.

[danielle49]

La maman du défunt veut organiser une marche blanche? Pourquoi blanche, encore une idée suprémacisme de blanc ? Une marche noire aurait été plus adéquate ?

[da capo]

Sa mère (que je plains) dit sur insta : ''ils m'ont enlevé un bébé [...] C'était encore un enfant, il avait besoin de sa mère".
Un bébé qui roule en Mercedes sans permis tout de même, le savait-elle ?

Oui, c’était manifestement un petit branleur et un irresponsable. Oui, son éducation a probablement été fautive, oui la mère n’est pas exempte de tout reproche.

Mais c’était également un gamin de 17 ans, pas un grand délinquant loin s’en faut, qui aurait sûrement eu besoin de se remettre d’aplomb, de sanctions, pour se comporter autrement. Mais il a été abattu froidement, sans raison, et il n’aura jamais l’occasion de grandir. Personne ne devrait mourir à cet âge et pour un motif aussi futile.

Je rappelle quand même que dans le même temps un Palmade, drogué multirécidiviste qui a brisé la vie d’une famille entière, est en liberté et peut venir chouiner dans tous les médias.

Bien sûr, ça n'excuse en rien ce tir à bout portant. Même les flics US n'ont plus le droit de tirer sans être menacés.
Pourquoi ne les entraine-t-on pas à viser les pneus ?
Ils l'auraient chopé 1 km plus loin. (je ne connais rien en armes à feu)

[gare au gorille]

En effet, et sur ce fofo, il n'y a pas que lui.

Oui parce-qu'il y a en pagaille du tocard (de droite) pour défendre la police quoi qu'elle fasse.
C'est ainsi que les pires dictatures se maintiennent en place : par l'opportunisme et la lâcheté d'une bonne part de ses ressortissants.

Ben dans le cas présent il faut s'interroger sur le geste du flic qui semble avoir tiré alors que toutes les conditions n'étaient pas réunies et qui devra répondre devant la justice de sont tir meurtrier, mais il faudrait aussi s'interroger sur le fait qu'un jeune homme de 17 ans ne respectait aucune règle, pour qui le délit de fuite était une habitude et qui n'avait plus aucune crainte vis à vis de la police.
Et les choses ne sont pas prêtes de s'arranger, je pense qu'avec ce qui s'est passé, de plus en plus les policiers reculeront et feront profil bas devant ce genre de délinquance.

[Corvo]

CheckNews
Mort de Nahel à Nanterre : polémique autour du casier judiciaire de l’adolescent tué par la police

Plusieurs commentateurs ont évoqué le casier judiciaire de la jeune victime, abattue par un policier mardi 27 juin, suscitant une réaction de ses avocats.

La mort de l’adolescent de 17 ans tué à bout portant lors d’un contrôle routier a, comme souvent dans ce genre d’affaires, été rapidement suivie d’informations à propos de ses «antécédents judiciaires», voire de «son casier». Des fuites parfois utilisées par la droite ou l’extrême droite pour atténuer la portée du drame, sinon le justifier. Au delà du procédé consistant à dénier le statut de victime au jeune défunt, c’est aussi l’exactitude des informations qui a fait l‘objet d’une polémique dans le cas de Nahel.

Sur CNews, la journaliste proche de l’extrême droite Charlotte d’Ornellas a affirmé que la victime avait «un casier déjà long comme le bras» et qu’il était «très connu des services de police». Sur les réseaux sociaux, plusieurs comptes faisaient aussi mention d’un «casier bien rempli», citant les éléments suivants : «Refus d’obtempérer, multirécidiviste bien connu de la police, conduite sans permis à 17 ans, trafiquant de drogue, détention de plusieurs armes à feu, braquages»

Dans la soirée, les avocats de la victime ont vivement réagi, publiant un communiqué dans lequel ils prévenaient : «La famille se réserve le droit de poursuivre toutes les personnes qui inventeront, comme cela a déjà été fait ce jour, des mentions inexistantes au casier judiciaire du jeune homme». Le communiqué spécifiait que la victime «n’a jamais été condamné par la justice».

«Etre connu des services de police, ça ne veut rien dire»
Sur France Info, ce mercredi 28 juin, l’avocate Me Jennifer Campla a répété que l’adolescent «n’a jamais été condamné, il a un casier judiciaire vierge», tout en précisant qu’il est «connu des services de police, ce qui n’est pas la même chose, puisque dans le traitement d’antécédent judiciaire, il n’a pas été jugé pour quoi que ce soit. Je pense que dans ce type de quartier, c’est assez rare qu’un jeune n’ait jamais été contrôlé ou n’ait jamais été placé en garde à vue.» Elle assure qu’il n’était visé par aucune procédure pour refus d’obtempérer «en cours». Son autre avocat Me Yassine Bouzrou a également souligné sur BFM TV qu’«être connu des services de police, ça ne veut absolument rien dire. […] Ces fichiers [de police] manquent de précision.»

Les premiers éléments transmis à la presse ont été fournis par le parquet de Nanterre, mardi avant 11 heures. Dans un texto envoyé (notamment) à Libération après le drame, le secrétariat du procureur de Nanterre confirme «le décès [d’une personne] âgée de 17 ans et connue des services de la justice, notamment pour un refus d’obtempérer, a été constaté à 9h15 suite à au moins une blessure par arme à feu».

Que signifie concrètement l’expression indiquant que Nahel était «connu des services de la justice»? Joint par CheckNews, le parquet de Nanterre indique qu’ «à ce stade et pour ne pas alimenter la polémique, [il maintient] les termes de [son] communiqué sur les antécédents judiciaires et non pas seulement policiers» de la victime. Le parquet ajoute qu’il ne se livrera pas à d’autres commentaires «pour l’instant par égard pour la famille du défunt».

Des poursuites et une sanction pour «refus d’obtempérer»
Une source proche du dossier, refusant d’être citée, explique que la mention d’«antécédents judiciaires» implique «au moins une condamnation et des poursuites en cours». Faute de quoi, la même source précise qu’on parle seulement d’une personne «connue des services de police». Dans le cas de Nahel, notre interlocuteur assure que le jeune homme a été condamné «pour un refus d’obtempérer» jugé par le juge des enfants en septembre 2022 et qui avait décidé d’une sanction éducative». Et d’affirme que cette mention «apparaît bien sur son casier» judiciaire. L’article L631-1 du Code pénal précise de fait que «les décisions prononçant des mesures éducatives rendues à l’égard d’un mineur [...] sont inscrites au casier judiciaire».

La mention de ce refus d’obtempérer en 2022 a été révélée dès mardi par France Info, qui évoquait également le fait que le jeune homme «avait été déféré au parquet de Nanterre le week-end précédant les faits pour refus d’obtempérer, sans être présenté à un juge pour enfants» et qu’ «il avait été déjà mis en cause pour un autre refus d’obtempérer, en 2022». Plus en détail, ce mercredi, BFM TV a également assuré que le jeune homme avait été sanctionné d’une mesure éducative pour un refus d’obtempérer datant de janvier 2022 et qu’il devait être présenté à un juge des enfants en septembre 2023 après avoir été présenté au procureur de Nanterre dimanche dernier.

Si une sanction éducative figure donc bien sur le casier du jeune homme, aucun élément ne permet de parler de «casier déjà long» pour l’adolescent de 17 ans, comme l’a affirmé Charlotte D’Ornellas, ou de «casier bien rempli», comme cela a pu être écrit sur les réseaux sociaux.

Sollicités par CheckNews, les trois avocats de Nahel n’ont pas répondu à nos demandes de précisions.

https://www.liberation.fr/checknews/mor ... 6LGWJYF6Y/

[tisiphoné]

Sa mère (que je plains) dit sur insta : ''ils m'ont enlevé un bébé [...] C'était encore un enfant, il avait besoin de sa mère".
Un bébé qui roule en Mercedes sans permis tout de même, le savait-elle ?

et si dans sa fuite avec sa voiture puissante il avait renversé des enfants et tué mères et enfants ?

je peux comprendre la douleur de cette mère evidemment , hélas elle ne sera jamais objective non plus.

[vivarais]

En effet, et sur ce fofo, il n'y a pas que lui.

Oui parce-qu'il y a en pagaille du tocard (de droite) pour défendre la police quoi qu'elle fasse.
C'est ainsi que les pires dictatures se maintiennent en place : par l'opportunisme et la lâcheté d'une bonne part de ses ressortissants.

la police fait son travail
de faire respecter l'ordre pour protéger les citoyens
avez vous pris en compte que chaque année en france plus qu'ailleurs il y a de policiers tués ou blessés y compris lors de refus d'obtempérer
certaines hurlent à la peine de mort appliquée par la police
mais avez vous réfléchi 2 seconde qu'elle s'applique aussi pour un policier lorsqu'un voyou refuse d'obtempérer et leur fonce dessus
s'il y a tant de morts par des tirs de policiers c'est parce qu'en France plus qu'ailleurs il y a des gens comme vous qui favorisent l'ensauvagement de la société
et je ne vois pas ce que la droite vient faire là dedans comme si pour être logique il fallait être de droite
vous imaginez vivre dans un monde où on ne respecte plus les règles
ici celles du code de la route ou plus personne n'aurait de permis de permis de conduire , ne respecterait pas ni la signalisation , ni la vitesse , ni le taux d'alcoolémie
que se passerait il quand on voit que certains se font même tuer pour une place de parking
si être logique signifie être un tocard de droite
alors même si je n'en ai pas la conviction politique je suis un tocard de droite qui est conscient que pour nous protéger les policier n'ont même pas le droit de grève pour défendre leurs droits sociaux
imaginez ce qui se passerait si les policiers se mettraient en grève illimitée
vous ne pourriez même plus sortir de chez vous et mem là vous ne seriez pas en sécurité
voilà pourquoi on ne leur accorde pas le droit de grève
réfléchissez 2 secondes ce que ce serait si les policiers n'etaient pas là pour protéger avec vigie pirate
des bataclan et des tueries de masse comme à nice vous en auriez plusieurs par jour
alors réfléchissez un peu au lieu des conneries comme la police sert à maintenir les dictatures en place
sans les infiltrations des anarchistes comme les black bloc dans les manifestations , les policiers n'interviendraient pas pour assurer la sécurité de biens et des personnes

[Fonck1]

Je ne conteste pas la gravité des faits qui impliquent un policier.
Mais je me pose la question sur tous ces jeunes, à peine sortis de l'enfance qui ne respectent aucune règle.
Et je me demande quelle éducation ils ont reçue ?
ET l'éducation , c'est principalement les parents qui la donnent.

Oui l'éducation. Oui oui. Mais l'éducation ne fait pas tout. Il y a aussi la personnalité et le vécu.

Oui comme la récidive, le jeune était connu pour ces faits, il l’a déjà fait, il a recommandé ,et il a un casier long comme le bras.

[Fonck1]

CheckNews
Mort de Nahel à Nanterre : polémique autour du casier judiciaire de l’adolescent tué par la police

Plusieurs commentateurs ont évoqué le casier judiciaire de la jeune victime, abattue par un policier mardi 27 juin, suscitant une réaction de ses avocats.

La mort de l’adolescent de 17 ans tué à bout portant lors d’un contrôle routier a, comme souvent dans ce genre d’affaires, été rapidement suivie d’informations à propos de ses «antécédents judiciaires», voire de «son casier». Des fuites parfois utilisées par la droite ou l’extrême droite pour atténuer la portée du drame, sinon le justifier. Au delà du procédé consistant à dénier le statut de victime au jeune défunt, c’est aussi l’exactitude des informations qui a fait l‘objet d’une polémique dans le cas de Nahel.

Sur CNews, la journaliste proche de l’extrême droite Charlotte d’Ornellas a affirmé que la victime avait «un casier déjà long comme le bras» et qu’il était «très connu des services de police». Sur les réseaux sociaux, plusieurs comptes faisaient aussi mention d’un «casier bien rempli», citant les éléments suivants : «Refus d’obtempérer, multirécidiviste bien connu de la police, conduite sans permis à 17 ans, trafiquant de drogue, détention de plusieurs armes à feu, braquages»

Dans la soirée, les avocats de la victime ont vivement réagi, publiant un communiqué dans lequel ils prévenaient : «La famille se réserve le droit de poursuivre toutes les personnes qui inventeront, comme cela a déjà été fait ce jour, des mentions inexistantes au casier judiciaire du jeune homme». Le communiqué spécifiait que la victime «n’a jamais été condamné par la justice».

«Etre connu des services de police, ça ne veut rien dire»
Sur France Info, ce mercredi 28 juin, l’avocate Me Jennifer Campla a répété que l’adolescent «n’a jamais été condamné, il a un casier judiciaire vierge», tout en précisant qu’il est «connu des services de police, ce qui n’est pas la même chose, puisque dans le traitement d’antécédent judiciaire, il n’a pas été jugé pour quoi que ce soit. Je pense que dans ce type de quartier, c’est assez rare qu’un jeune n’ait jamais été contrôlé ou n’ait jamais été placé en garde à vue.» Elle assure qu’il n’était visé par aucune procédure pour refus d’obtempérer «en cours». Son autre avocat Me Yassine Bouzrou a également souligné sur BFM TV qu’«être connu des services de police, ça ne veut absolument rien dire. […] Ces fichiers [de police] manquent de précision.»

Les premiers éléments transmis à la presse ont été fournis par le parquet de Nanterre, mardi avant 11 heures. Dans un texto envoyé (notamment) à Libération après le drame, le secrétariat du procureur de Nanterre confirme «le décès [d’une personne] âgée de 17 ans et connue des services de la justice, notamment pour un refus d’obtempérer, a été constaté à 9h15 suite à au moins une blessure par arme à feu».

Que signifie concrètement l’expression indiquant que Nahel était «connu des services de la justice»? Joint par CheckNews, le parquet de Nanterre indique qu’ «à ce stade et pour ne pas alimenter la polémique, [il maintient] les termes de [son] communiqué sur les antécédents judiciaires et non pas seulement policiers» de la victime. Le parquet ajoute qu’il ne se livrera pas à d’autres commentaires «pour l’instant par égard pour la famille du défunt».

Des poursuites et une sanction pour «refus d’obtempérer»
Une source proche du dossier, refusant d’être citée, explique que la mention d’«antécédents judiciaires» implique «au moins une condamnation et des poursuites en cours». Faute de quoi, la même source précise qu’on parle seulement d’une personne «connue des services de police». Dans le cas de Nahel, notre interlocuteur assure que le jeune homme a été condamné «pour un refus d’obtempérer» jugé par le juge des enfants en septembre 2022 et qui avait décidé d’une sanction éducative». Et d’affirme que cette mention «apparaît bien sur son casier» judiciaire. L’article L631-1 du Code pénal précise de fait que «les décisions prononçant des mesures éducatives rendues à l’égard d’un mineur [...] sont inscrites au casier judiciaire».

La mention de ce refus d’obtempérer en 2022 a été révélée dès mardi par France Info, qui évoquait également le fait que le jeune homme «avait été déféré au parquet de Nanterre le week-end précédant les faits pour refus d’obtempérer, sans être présenté à un juge pour enfants» et qu’ «il avait été déjà mis en cause pour un autre refus d’obtempérer, en 2022». Plus en détail, ce mercredi, BFM TV a également assuré que le jeune homme avait été sanctionné d’une mesure éducative pour un refus d’obtempérer datant de janvier 2022 et qu’il devait être présenté à un juge des enfants en septembre 2023 après avoir été présenté au procureur de Nanterre dimanche dernier.

Si une sanction éducative figure donc bien sur le casier du jeune homme, aucun élément ne permet de parler de «casier déjà long» pour l’adolescent de 17 ans, comme l’a affirmé Charlotte D’Ornellas, ou de «casier bien rempli», comme cela a pu être écrit sur les réseaux sociaux.

Sollicités par CheckNews, les trois avocats de Nahel n’ont pas répondu à nos demandes de précisions.

https://www.liberation.fr/checknews/mor ... 6LGWJYF6Y/

Donc bien en état de récidive disciplinaire, ce qui visiblement ne lui a ni servit de leçon à lui ni servit de leçons à ses parents.
On a aussi parlé de problème de stupéfiants avec ce gamin, je remarque que checknews ne l’a pas relevé.

Alors si cnews a probablement et comme à son habitude exagéré certaines choses, seule la justice a toutes les mentions de ce mineur qui comme il est mineur, n’a probablement pas toutes les mentions inscrites et relevé par les forces de l’ordre.
On ne leur dit plus rien!

Je m’interroge aussi sur les parents, vu que ce gamin était en récidive pour les meme faits, a priori qui ont perdus toute autorité sur leur gosse qui a recommancé ses conneries avec ce bolide.

Et il avait tué une mamie? Un passant? Un autre gosse? Il n’aurait même pas été en prison!
Alors j’espère que ces émeutes vont être réprimées et sévèrement.