Le réchauffement climatique n’est pas naturel

[vivarais]

En fait, depuis que l'homme existe, il y a eu des bouleversements climatiques inimaginables (périodes de glaciation, periode de réchauffement -Cf optimum climatique médiéval et la découverte du Groenland) et l'homme s'en est plutôt bien sorti puisque nous sommes encore là à discuter du sexe des anges

Clair, l'espèce humaine a survécu à la destruction de Pompeï. Mais pas les habitants de Pompeï.

Le problème ça n'est pas le risque de voir disparaître l'espèce humaine, le génome humain. Le problème c'est que l'Humanité va s'enfoncer dans le chaos, et que notre civilization pacifiée et d'abondance (si si, promis les gens du futur verront notre mode de vie comme étant idyllique et pacifié) sera un lointain souvenir. Ca n'est pas la vie qui est en danger mais notre civilisation.

vous parlez d'un cataclysme local
mais si vous prenez la bible comme livre historique privé
les égyptiens et tous les peuples dont l'histoire est connue ont survecu aux seps années de vaches maigres
et la famine etait tellement grande que les juifs ont du se rendre en égypte où pour survivre ont été réduit en esclavage
si vous voulez faire des comparatifs citez par exemple le Krakatoa dont les poussières rejetées dans la haute atmosphère a provoqué des grandes famines pendant plusieurs années avec des étés où il gelait au mois d'aout
et depuis le premier siecle et donc l'histoire grace à l'écriture on connait moult évènements de ce jour
aujourd'hui les faiseurs de phobies profitent de cela
on parle d'absence de pluies hivernales mais depuis avril il pleut plus qu'en hiver et on fait croire à la sècheresse
ce qui a fait que les profiteurs de phobie que vous colportez vous faisant leurs complices en profitent pour augmenter les facture d'eau parfois jusqu'à 70 %
c'est ce que m'a dit celui à qui j'ai vendu ma maison en France qui venait de recevoir sa facture semestrielle
et là pas besoin de lien car comme tout le monde vous allez le constater sur votre propre facture
en Allemagne par contre tout comme pour l'électricité ma facture d'eau baisse
en Allemagne comme la gouvernance se fait par länder les profiteurs de guerre et autres ont moins de prise
et y compris les écologistes en Allemagne les gens politiquement agissent par pragmatisme et non par idéologie

[Mesoke]

La Bible, surtout l'ancien testament, tu sais que c'est un livre de légendes et pas d'histoire ? Historiquement les égyptiens antiques ont peu pratiqué l'esclavage, et les juifs n'y ont pas été réduit en esclavage. On a même certaines sources montrant des juifs employés par les égyptiens.

On ne parle pas de problèmes locaux ou de famines locales, ni de catastrophe mondiale pendant quelques années. Mais de catastrophe mondiale durable. Et nombre de civilizations ont périclité à cause de ce genre de catastrophe.

Les rapports du BRGM sur l'état des réserves d'eau souterraines, dont plusieurs ont été postés sur ce forum depuis quelques mois, montrent qu'il y a une situation préoccupante dans plusieurs régions, surtout au sud-est et dans la vallée du Rhône. Qu'il pleuve chez toi depuis avril ne remplit pas les réservoirs naturels dans les régions où il pleut moins. Surtout qu'on a surtout pas mal d'orages, dont les eaux ont tendance à partir rapidement dans les cours d'eau sans s'infiltrer dans le sol.


Bref, le problème c'est qu'on va avoir un gros changement de civilization, et que vu qu'on ne fait rien pour l'anticiper, notamment à cause de vieux réac' dans votre genre, on va se le manger en pleine poire. Alors qu'on pourrait là maintenant commencer à changer pour s'adapter à nos conditions de vie à venir, pour limiter le chaos dû à un changement trop rapide.

[vivarais]

La Bible, surtout l'ancien testament, tu sais que c'est un livre de légendes et pas d'histoire ? Historiquement les égyptiens antiques ont peu pratiqué l'esclavage, et les juifs n'y ont pas été réduit en esclavage. On a même certaines sources montrant des juifs employés par les égyptiens.

On ne parle pas de problèmes locaux ou de famines locales, ni de catastrophe mondiale pendant quelques années. Mais de catastrophe mondiale durable. Et nombre de civilisations ont périclité à cause de ce genre de catastrophe.

Les rapports du BRGM sur l'état des réserves d'eau souterraines, dont plusieurs ont été postés sur ce forum depuis quelques mois, montrent qu'il y a une situation préoccupante dans plusieurs régions, surtout au sud-est et dans la vallée du Rhône. Qu'il pleuve chez toi depuis avril ne remplit pas les réservoirs naturels dans les régions où il pleut moins. Surtout qu'on a surtout pas mal d'orages, dont les eaux ont tendance à partir rapidement dans les cours d'eau sans s'infiltrer dans le sol.


Bref, le problème c'est qu'on va avoir un gros changement de civilisation, et que vu qu'on ne fait rien pour l'anticiper, notamment à cause de vieux réac' dans votre genre, on va se le manger en pleine poire. Alors qu'on pourrait là maintenant commencer à changer pour s'adapter à nos conditions de vie à venir, pour limiter le chaos dû à un changement trop rapide.

je ne crois pas que ce soit des légendes
comment a été par exemple découvert le site de babylone si ce n'est par les référence de la bible
mais laissons la bible de coté
la période hivernale planétaire de plusieurs années provoquée par le Krakatoa est aussi une légende
https://www.voyageindonesie.com/histoir ... re-explosa
que de mauvaise fois idéologique
est ce que la vie sur terre végétale et animale a disparu sur terre suite aux cataclysmes qui ont entrainé le s5 grandes extinctions
vous vous préoccupez pour l'humain et non pour la biodiversité
alors que ce serait une chance pour la bio diversité si l'humain disparaissait

[Mesoke]

Euh ... légende ne veut pas dire totale invention hein. Le site de Troie a été découvert à partir des descriptions de l'Iliade, qui est un livre de légendes dans lequel des dieux et de demi-dieux magiques sont en guerre.

Quant à tes bêtises sur le Krakatoa c'est tellement con et hors sujet ... Mais je suis bon prince, je vais te répondre malgré ta bêtise. Je n'ai jamais ne serait-ce que sous-entendu que c'était une légende. C'est un fait parfaitement attesté et étudié. Cette éruption a provoqué un nuage de poussière qui a largement affecté le climat mondial pendant quelques années, provoquant famines et crises, qui se sont résorbées quand le climat est redevenu normal. On a eu un peu le même principe avec l'éruption du Tambora au début du XIXe siècle, qui a provoqué une année sans été en 1816 et des dizaines de milliers de décès indirects en un an.

Mais ces crises n'ont duré que peu de temps. Là on parle d'une crise durable, et mondiale. On s'en bat le steak que la vie n'ait pas disparu suite aux crises précédentes. On parle de chute civilizationnelle humaine. Et l'argument de "la biodiversité serait meilleure sans humain" est d'un ridicule ... C'est vraiment balancé dans le vent pour le style, mais en vrai jamais tu ne serais pour la disparition des humains. Accessoirement la biodiversité se porterait mieux AUSSI si on vivait en harmonie avec la nature plutôt que contre la nature. Tu es un fan de l'agriculture industrielle, énorme destructrice de biodiversité, donc c'est vraiment du foutage de gueule d'utiliser ce faux argument ...

Tu votes pour un parti qui fait son beurre sur les crises humaines et sur la préservation de notre belle culture et de notre beau mode de vie. 'tain mais c'est EXACTEMENT ce qu'on va perdre à cause des crises mondiales qui s'annoncent, changement climatique et pénuries de ressources minières, pétrolières et eau.

[Victor]

Vous êtes vraiment un type primaire.
Si vous disiez vrai l'ensemble de la presse ou des médias ressembleraient à France Dimanche ou à Gala.
Vous êtes le genre de type qui va considérer qu'un média, qu'un film ou qu'un livre qui n'a aucun succès est forcément génial, alors qu'un média, un film ou un livre à succès racole ..
Vous touchez le fond.

Tu remarques que depuis le début je parle des principaux médias télé, à la base pour dire à Olivers d'avoir d'autres sources d'information, et pas de l'ensemble de la presse.

Je vois bien le genre de type que vous êtes. Vous confondez médias grand public avec du racolage.
Un média comme une chaîne télé grand public peut être de qualité, avoir des émissions de divertissements populaires, diffuser des séries correctes, etc., des films grand public, etc. Des journaux TV avec des journalistes respectant la déontologie de leur métier, etc.
Tout cela ce n'est pas du racolage.

[Mesoke]

Tu parleras de ça avec Olivers hein, c'est lui qui passe son temps à critiquer l'information sur le réchauffement climatique.

Sinon ta naïveté en serait presque touchante si tu n'étais pas aussi désagréable et hautain à chaque fois que tu sors un message ...

[lotus95]

à vrai dire, il y a déjà tellement d'aberrations dans la prise en compte des données historiques , d'impasses sur des phénomènes majeurs influant sur le climat, de postulats arbitraires nullement prouvés .... que je ne me suis jamais intéressée à la partie modélisation ...
quel intérêt si les données sources sont peu représentatives de l'évolution du climat , et les hypothèses biaisées d'entrée ? c'est comme si tu construisais une baraque sur des fondements pourris .. et je considère de surcroit qu'un domaine aussi complexe que le climat n'est pas modélisable

Mais j'avoue que l'histoire de moyennes sur 30 ans de Mesoke m'a choquée oui, parce que je n'imaginais pas une méthode aussi grossière ...

Tu peux développer en quoi c'est une méthode grossière ?

Il me semble que c'est moi qui t'ai d'abord demandé une illustration de ta méthode de moyenne sur 30 ans , et que tu n'as pas répondu

Alors à toi de m''expliquer ;

1- tu calcules une moyenne de températures sur 30 ans sur une station déterminée ? ok
- quelles températures ? toutes ?
- déjà, 30 ans pour représenter l'évolution du climat , ça parait bien maigre ; à moins que le but soit de biaiser les résultats en ne prennant pas en compte d'autres périodes chaudes , je ne vois pas
- mais en plus, quand on sait que les stations sont concentrées dans des zones urbanisées qui s'étendent depuis des décennies , qui s'équipent de plus en plus de clim avec pour effet de réchauffer l'air extérieur, on ne peut que douter de l'évolution de ces moyennes

2- et ces moyennes , tu les compares avec quoi ensuite pour déterminer une variation ?
- une autre moyenne de températures calculée sur l'année la plus récente ?

3- et enfin, quid de la représentativité des stations sélectionnées pour extrapoler des conclusions globales , lorsqu'on sait qu'elles ne sont pas uniformément réparties sur la planète ??
est ce qu'on imagine une seconde que l'évolution des températures en ville est comparable avec celles en rase campagne par exemple ??

donc oui, compte tenu de tous les aléas , cette méthode me parait bien grossière ; mais j'attends tes explications

[Victor]

Tu parleras de ça avec Olivers hein, c'est lui qui passe son temps à critiquer l'information sur le réchauffement climatique.

Sinon ta naïveté en serait presque touchante si tu n'étais pas aussi désagréable et hautain à chaque fois que tu sors un message ...

Faut dire que vos propos sont très souvent exagérés voire carrément scandaleux.

[Mesoke]

Il me semble que c'est moi qui t'ai d'abord demandé une illustration de ta méthode de moyenne sur 30 ans , et que tu n'as pas répondu

Alors à toi de m''expliquer ;

1- tu calcules une moyenne de températures sur 30 ans sur une station déterminée ? ok
- quelles températures ? toutes ?
- déjà, 30 ans pour représenter l'évolution du climat , ça parait bien maigre ; à moins que le but soit de biaiser les résultats en ne prennant pas en compte d'autres périodes chaudes , je ne vois pas
- mais en plus, quand on sait que les stations sont concentrées dans des zones urbanisées qui s'étendent depuis des décennies , qui s'équipent de plus en plus de clim avec pour effet de réchauffer l'air extérieur, on ne peut que douter de l'évolution de ces moyennes

2- et ces moyennes , tu les compares avec quoi ensuite pour déterminer une variation ?
- une autre moyenne de températures calculée sur l'année la plus récente ?

3- et enfin, quid de la représentativité des stations sélectionnées pour extrapoler des conclusions globales , lorsqu'on sait qu'elles ne sont pas uniformément réparties sur la planète ??
est ce qu'on imagine une seconde que l'évolution des températures en ville est comparable avec celles en rase campagne par exemple ??

donc oui, compte tenu de tous les aléas , cette méthode me parait bien grossière ; mais j'attends tes explications

1- C'est quoi "toutes les températures" ? La température de l'eau ? Du béton ? Des arbres ? Euh ... de l'air du coup j'imagine. Le but étant de mesurer les variations de température, du moment qu'on mesure toujours la même chose on aura de quoi comparer.
- 30 ans c'est statiquement significatif pour établir une moyenne. Je te rappelle que tu passes ton temps à nous fournir des sources qui prennent en compte des mesures sur moins de 10 ans pour étayer tes arguments.
- Tu as décidé que "les stations étaient concentrées dans des zones urbanisées". Or tu as mis plus haut une source parlant de 41000 stations. Pas de 100 dans les grandes villes, mais 41000.

2- On compare les relevés de température effectués actuellement à ces moyennes réalisées sur des relevés plus anciens (actuellement on les compare à la période 1961-1990 me semble-t-il). On peut faire des comparaisons à différentes échelles de temps : à l'année, au mois, à la semaine, en comparant par rapport à la moyenne des anciens relevés à l'année, au mois ou à la semaine, et ce dans chaque zone. Et on peut ainsi tracer une courbe de l'évolution des températures par rapport à une même référence, sur des zones géographiques et des périodes données.

3- Ici tu trouveras une jolie carte interactive avec les relevés climatiques (température, pluie, radiations solaires, vent, etc) en temps réel de toutes les stations météo du monde. On peut aussi choisir des dates plus anciennes. Comme dit plus haut, on constate facilement qu'il y en a vachement plus en Europe et en Amérique du nord qu'ailleurs dans le monde, mais qu'il y en a partout dans le monde. Même qu'actuellement il fait -24,9°C sur la base antarctique de Halley. Tu peux superposer aussi la carte des zones urbanisées et des routes. Ce qui permet de constater, ça et le nom des stations météo françaises par exemple, qu'elles sont majoritairement disposées dans des petits bleds, pas dans les centre-villes urbanisés, bien qu'il y en ait également certaines dans les grosses agglomérations. Genre la plus proche de chez moi est située dans l'aérodrome à 5km de la grande ville locale, en rase campagne.

Et vu que la méthode utilisée permet de mesurer des écarts de température par rapport à d'anciens relevés locaux, ça n'est pas vraiment grave si on a des zones moins bien couvertes (mais couvertes quand même) : on verra quand même si la température actuelle est plus chaude que celle d'il y a 30-60 ans.


Par ailleurs, encore une fois, cette méthode est complémentaire des relevés de température pas satellite, qui scannent en permanence le monde entier.

[Mesoke]

Faut dire que vos propos sont très souvent exagérés voire carrément scandaleux.

Mince, pardon mon pauvre petit biquet aux yeux chastes, je ne pensais pas te choquer en te révélant que les journalistes ne sont pas tous des saints uniquement obnubilés par leur mission d'information objective du bon peuple.

Tiens, une petite photo de chatons mignons pour me faire pardonner :

[oups]

Faut dire que vos propos sont très souvent exagérés voire carrément scandaleux.

Mince, pardon mon pauvre petit biquet aux yeux chastes, je ne pensais pas te choquer en te révélant que les journalistes ne sont pas tous des saints uniquement obnubilés par leur mission d'information objective du bon peuple.

Tiens, une petite photo de chatons mignons pour me faire pardonner :

Et bah voilà, sur ce média le chroniqueur nous promet une photo et ,ya pas de photo

[solaris]

Tu peux développer en quoi c'est une méthode grossière ?

Il me semble que c'est moi qui t'ai d'abord demandé une illustration de ta méthode de moyenne sur 30 ans , et que tu n'as pas répondu

Alors à toi de m''expliquer ;

1- tu calcules une moyenne de températures sur 30 ans sur une station déterminée ? ok
- quelles températures ? toutes ?
- déjà, 30 ans pour représenter l'évolution du climat , ça parait bien maigre ; à moins que le but soit de biaiser les résultats en ne prennant pas en compte d'autres périodes chaudes , je ne vois pas
- mais en plus, quand on sait que les stations sont concentrées dans des zones urbanisées qui s'étendent depuis des décennies , qui s'équipent de plus en plus de clim avec pour effet de réchauffer l'air extérieur, on ne peut que douter de l'évolution de ces moyennes

2- et ces moyennes , tu les compares avec quoi ensuite pour déterminer une variation ?
- une autre moyenne de températures calculée sur l'année la plus récente ?

3- et enfin, quid de la représentativité des stations sélectionnées pour extrapoler des conclusions globales , lorsqu'on sait qu'elles ne sont pas uniformément réparties sur la planète ??
est ce qu'on imagine une seconde que l'évolution des températures en ville est comparable avec celles en rase campagne par exemple ??

donc oui, compte tenu de tous les aléas , cette méthode me parait bien grossière ; mais j'attends tes explications

Lotus ... au lieu de perdre votre temps ici à y débiter des conneries recopiées sur des sites pour neuneus complotistes je vous conseille fortement de vous former aux sciences en général (et aux statistiques en particulier).
Pour les données météo bossez le thême "séries chronologiques" (après c'est sur il faut des pré-requis que vous êtes à mille lieues d'avoir).

Vous aurez ainsi toutes les réponses aux questions que vous posez béatement ...

Sinon vous n'avez pas prévu de vous aérer un peu en prenant des vacances ?
Ca vous ferait un bien fou

[olivers]

Alors les comiques ? J'enfile un sweat et je remets un peu de chauffage, pour ne pas me les peler plus longtemps,
et assainir la maison . Sèche linge à donf aussi puisque ça ne sèche pas du tout autrement, dehors évidemment
plus question, la flotte non-stop : au moins le jardin est sauvé, ainsi que le lavage de la voiture .
réchauffement quand tu nous tiens...

[capochef99]

Pour moi qui n'ai aucune connaissance sur l'analyse du climat , je reste quand même assez étonné pour ce qui concerne le temps qu'il a fait à Nice ces mois de Juin et Juillet , avec des vents , des passages nuageux et pluies que je ne reconnais pas en ma ville ???

[lotus95]

1- C'est quoi "toutes les températures" ? La température de l'eau ? Du béton ? Des arbres ? Euh ... de l'air du coup j'imagine. Le but étant de mesurer les variations de température, du moment qu'on mesure toujours la même chose on aura de quoi comparer.
- 30 ans c'est statiquement significatif pour établir une moyenne. Je te rappelle que tu passes ton temps à nous fournir des sources qui prennent en compte des mesures sur moins de 10 ans pour étayer tes arguments.
- Tu as décidé que "les stations étaient concentrées dans des zones urbanisées". Or tu as mis plus haut une source parlant de 41000 stations. Pas de 100 dans les grandes villes, mais 41000.

2- On compare les relevés de température effectués actuellement à ces moyennes réalisées sur des relevés plus anciens (actuellement on les compare à la période 1961-1990 me semble-t-il). On peut faire des comparaisons à différentes échelles de temps : à l'année, au mois, à la semaine, en comparant par rapport à la moyenne des anciens relevés à l'année, au mois ou à la semaine, et ce dans chaque zone. Et on peut ainsi tracer une courbe de l'évolution des températures par rapport à une même référence, sur des zones géographiques et des périodes données.

3- Ici tu trouveras une jolie carte interactive avec les relevés climatiques (température, pluie, radiations solaires, vent, etc) en temps réel de toutes les stations météo du monde. On peut aussi choisir des dates plus anciennes. Comme dit plus haut, on constate facilement qu'il y en a vachement plus en Europe et en Amérique du nord qu'ailleurs dans le monde, mais qu'il y en a partout dans le monde. Même qu'actuellement il fait -24,9°C sur la base antarctique de Halley. Tu peux superposer aussi la carte des zones urbanisées et des routes. Ce qui permet de constater, ça et le nom des stations météo françaises par exemple, qu'elles sont majoritairement disposées dans des petits bleds, pas dans les centre-villes urbanisés, bien qu'il y en ait également certaines dans les grosses agglomérations. Genre la plus proche de chez moi est située dans l'aérodrome à 5km de la grande ville locale, en rase campagne.

Et vu que la méthode utilisée permet de mesurer des écarts de température par rapport à d'anciens relevés locaux, ça n'est pas vraiment grave si on a des zones moins bien couvertes (mais couvertes quand même) : on verra quand même si la température actuelle est plus chaude que celle d'il y a 30-60 ans.

Par ailleurs, encore une fois, cette méthode est complémentaire des relevés de température pas satellite, qui scannent en permanence le monde entier.

1- je parlais de fréquence : heures; jours, semaines, mois ...
et justement , tu ne sais pas si les mesures et moyennes se font toujours à base comparable sur 30 ans ; le nombre de stations augmente , et l'évolution de leur répartition peut fausser les données lorsqu'on se place à l'échelle mondiale
- Non, 30 ans , c'est très insuffisant si on cherche à démontrer que le réchauffement a un lien avec l'activité humaine
- Pas de mauvaise foi stp, je te rappelle que les courbes sur ces dernières années (2015-2023) ne visent qu'à démontrer qu'il n'y a pas d'accélération puisque les températures stagnent depuis 2015 , contrairement à la propagande mensongère diffusée quotidiennement
- 41000 stations , c'est sur la planète ... en quoi c'est contradictoire avec le fait qu'elles sont plus concentrées dans des zones urbanisées qu'ailleurs ?

2- Eh bien, c'est justement là que se trouve l'arnaque , parce que les moyennes sur X années gomment les fluctuations de température en diluant les pics de chaleur passés dans un magma qui ne veut rien dire , pour faire croire que le réchauffement actuel est sans précédent , ou qu'il y a une accélération.
C'est bien qu'on puisse choisir d'autres périodes , mais moi je parle de ce qui a permis au Giec d'annoncer une hausse de température de 1.5° à l'échelle mondiale à l'horizon 2030

3- pas mal ta carte ; mais pour la répartition, relis l'article que j'ai posté , si on devait suivre le maillage de la planète selon les modèles climatiques, les stations devraient être multipliées par 1000